Форум любителей стихов

[quote]Немного в жизни есть таких людей,
Кому доверить можно свою Душу,
Кто с каждым днём надежней и родней
И с каждым годом все сильнее нужен.

Немного тех,с кем можно быть собой
До жеста, до движения, до взгляда,
С кем каждый вдох уверенно-простой,
Лишь оттого,что этот кто-то рядом.

Немного рук, что тянутся в беде
И предложить готовы свою помощь,
Немного тех, кто помнит о тебе
И днем, и утром, и в немую полночь.

И как редки те люди, кто отдаст
Последнее, чтоб только друг не плакал,
Но вот таким Господь за всё воздаст
Когда-нибудь внезапно и с размахом.[/quote]
не то чтобы суету навести охота, но к стихотворению есть вопросы.
Видно, что оно чисто любительское. Но все-таки и любитель мог бы подшлифовать немного.
"Немного в жизни есть таких людей,
Кому доверить можно свою Душу" - ребят не делайте слова с большой буквы без веских на то оснований, это признак графомании. Начинать с банального утверждения стихи можно, но не нужно. Во второй строке "свОю душу" - снос ударения, это ритмическая грязь, а ее надо всеми силами избегать. Стихи - это ритмическая речь, ритм - основа стиха, ритм сбоит - все, стихи уже хорошими не назовешь. Это как модница наденет грязные носки или повар приготовит салат с гнилым помидором: что ни делай, а смотреть неприятно и есть не станешь.
Кстати о втычках: а нужно ли тут слово "свою" вообще? разве кто-то станет доверять чужую душу?
Чуть ниже будет катрен про руки. которые готов предложить свОю помощь - та же ошибка.
Руки тянутся в беде... Нет, это очень плохо. Тянутся руки, чтоб просить, умолять, душить. А друг руку протягивает. Тут исправить просто: "рук, протянутых в беде, чтоб..."
Последний катрен полностью запорот рифмой. Отдаст-воздаст. Однокоренная рифма - еще одна вещь, которая все портит, что ты с ней ни делай.
И как будто мало этой рифмы, есть еще и последняя строчка. Воздаяние внезапно и с размахом - это скорее про суровое наказание, а не про награду. Надо же чувствовать коннотации, а не только словарные значения слов.
Все остальное... Я скажу честно: мне не нравится синтаксис. Он удерживается в рамках допустимого по правилам русской речи, но не делает стихотворение красивым. То глагольные времена меняются с настоящего на будущее, то вздох уверенно-простой, а не прост - полная форма вместо краткой, и уже красоты нет.
В общем, автор молодец, но если есть желание расти в творчестве, то рано или поздно, надеюсь, придет к мысли о необходимости шлифовки текста.

Зацепило какое-то стихотворение - несем сюда отрывок и обсуждаем по полочкам: что не понравилось, что понравилось. Если не хотим лично с автором поговорить о его находках и просчетах, конечно. А беспредметные разговоры нам тут не надо.

Стихи на главной - высший пилотаж! Аж стыдОта пробирает.
дОжили!!!
А может и этих (оставшихся) забанить?
А...?

[quote][quote]Мне сейчас бы в родное селенье,
Где машины не губят траву,
Просыпаясь под птичее пенье,
Закричать на рассвете: «Живу!»
Пробежать босоногой по лугу,
Собирая ромашки в букет,
Прошептать задушевному другу:
«Краше русских полей в мире нет!»
И устав после долгой гулянки
По просторам родимой земли,
Со слезами восторга беглянки
Вновь и вновь признаваться в любви.[/quote][/quote]
Неохота человеку малину портить и критиковать в комментах, конечно. Ну хочется автору писать безобидные сентиментальные стихи, вот и хорошо. Но если ставить целью творческий рост, то:
- птичье. Не птичее. Похоже, это "птичее" для ритма, но в таких случаях уж лучше уйти в дольник, чем писать неправильно.
- пробежать босоногой - не самое удачное с т.з. русского языка решение. Босиком правильно.
- "гулянка" о застолье или о шумном празднестве можно сказать, не о прогулке. По просторам земли родимой можно все-таки прогулку устроить, а не гулянку.
- "слезами восторга беглянки" - не надо так, ребят, это многопадежие, это грубый стилистический ляп.
По содержанию довольно мило, но, к сожалению, недостаток оригинальности, свежего взгляда очень заметен. Ромашки, луг, на рассвете, просторы родимой земли... и сама интонация - все это уже было, было много раз. Я знаю, некоторые авторы любят вставать в позу: "а у вас и честь, и совесть банальны!" Нет, ромашки сами по себе не банальны. И луг не банален. Они просто есть. А вот стихи про них неплохо бы сочинять с более свежим углом зрения, метафорами и лексикой, чтобы это было по-настоящему красиво. Но тут я ХЗ что посоветовать, кроме как больше читать хороших современных поэтов (и не современных тоже, но если замкнуться на классике, есть большой риск провалиться в архаичность и остаться слабой копией Есенина, Рубцова или Ахматовой. Евтушенко писал "повсюду натыкаешься на кучки мурлыкающих седеньких фетят" - резко писал, но давайте начистоту, подражание Фету или другим классикам позволительно новичку или любителю, а у настоящего поэта должно быть свое лицо).

А вы Ефим Грубый, так что ж теперь :lol:

Безграмотность сплошная. Вы - Бессменный Хейтер. Это же ясно.

кажЫсь мАгу (фЫм) :lol:

Не все, что написал, стоит выкладывать. Свой уровень лучше оценить беспристрастно, но для этого нужно же разбираться в искусстве - в литературе в целом, в поэзии. Я всегда говорю, что авторская культура начинается с читательской. А когда эрудиция ограничивается только тем, что в школе проходили 50 лет назад, плюс стихи сайтовских приятелей, то получается эффект Даннинга-Крюгера: кажется, что ты можешь хорошо писать, а на деле выходит сплошная чепуха.

Он "строит" сайт под себя :lol:

[quote]"Чем дальше в лес,
тем больше дров".
Но вот дрова
покрыла плесень.
И запашок в лесу
таков,
что респиратор
бесполезен.
Здесь пень - колода
сущий ад.
Сухая плоть
являет сцену.
В неделю раз
туда-назад,
здесь рубят те же
два полена.
И с каждым годом
в том лесу,
всё меньше старых
дровосеков.
И вправду -
"ковырять в носу"
им надоело
по сусекам.[/quote]
Иногда я думаю, что зря снесла ветку "худшие стихотворения недели".
Все-таки свобода слова штука хорошая, но немножко думать над этими словами полезно. Засорять сайт и ноосферу откровенной чепухой должно быть стыдно. Даже если автор не планирует достигать каких-то высот в поэзии - имеет право, но если уж решил выйти с творчеством на люди, в это творчество нужно хоть как-то вкладываться. Форму шлифовать, высказывать дельные мысли. А что у нас?
"Чем дальше в лес,
тем больше дров". - молодец, пословица гарантирует, что хотя бы 2 строчки будут неплохи.
Но вот дрова
покрыла плесень. - Ну, опять намеки... Если автору не 5-5-5 за слабые стихи и одергивают в ответ на грубость, то это точно сайт плохой и дрова заплесневели.
И запашок в лесу
таков,
что респиратор
бесполезен. - В лесах проводят санитарную рубку, чтобы не было запашка. А на сайте банят троллей и провокаторов. Внезапно, да?
Здесь пень - колода
сущий ад. - Это на каком языке? Нет выражения "пень - колода". Если фразеологизм "через пень-колоду", т.е. с трудом, через препятствия. Пень-колода в значении ад, бурелом, проблемы по отдельности от этого фразеологизма не употребляется.
Сухая плоть
являет сцену. - Опять автор кривляется, натужно изобретая странные обороты. Плоть являет сцену... Это не по-русски, с неправильным синтаксисом.
В неделю раз
туда-назад, - Набор слов, извините
здесь рубят те же
два полена. - И опять намеки... Может, на клонов автора этой нетленки? Но у него таких "поленьев" куда больше двух и даже двух десятков.
И с каждым годом
в том лесу, - пунктуация хромает, втычка "в том"
всё меньше старых
дровосеков. - а также старых землекопов в количестве полтора )) неужели не видно, что это нелепо звучит?
И вправду -
"ковырять в носу"
им надоело
по сусекам. - У меня закончились цензурные слова. Автор, блин, ты знаешь, что такое сусеки? А, тебя в гугле забанили. Поскреби по сусекам, пожалуйста, и наскреби хоть какие-то знания русского языка. С фразеологизмами у тебя швах, с синтаксисом швах, с содержательной стороной швах, сплошные дровосеки.
Ну написал плохую работу - бывает, но зачем ее выкладывать на всеобщее обозрение? Сам себя опозорил по самые уши!