Форум любителей стихов

О рубрике "Стих в объективе".
Я думаю, что обсуждения стихов, не допущенных на Главную из-за их низкого уровня, - на самом деле только одна грань, так сказать, данной рубрики. Гораздо интереснее и полезнее было бы обсуждать хорошие стихи. В конце концов, хорошим поэтам нужнее беседы об их текстах хотя бы потому, что об их текстах есть что сказать - а на сайте обычно такие беседы идут в усеченном виде, в духе "зашло - не зашло".
Поэтому, товарищи, кто хочет поговорить о своих текстах - маякните. Выложим.

Санди, спасибо большое за разбор " полётов". Поработаю над текстом.

Это, как я понимаю, текст для песни?
Для песни - годится.
К стихам "как стихам" требования все-таки выше. Стих лиричный, прочувствованный, но есть недочеты.
Глагольные рифмы - не то чтобы совсем недопустимо, но все-таки они заслуженно считаются примитивными. Слезы-морозы - туда же, она еще и банальная.
Дважды поминать Иуду... не стоит. Особенно во второй раз "не ведая предательства Иуды" - не выглядит уместным, Иуда все-таки учителя предал, а отношения влюбленных - не тот масштаб, чтобы сравнивать обычное предательство с христопродавством.
Вообще очень много религиозной риторики - райские кущи, ангелы и т.п. Даже перебор. По мне, в таком количестве оно лишнее.
Из стихов надо бы гнать банальности, вот что. Седина в висках, идти по жизни разными путями, нырнуть в омут любви с головой, сравнение зрелости с осенью, нити судьбы, храним в сердцах - все это штампы. А штампы, даже красивые, стихи не украшают, они как поддельные елочные игрушки.
Еще момент - инверсии. Ну то есть они для стихов и придуманы, но слишком много их не нужно. Нити красные судьбы, в ее нырнули омут (это уже даже не инверсия, а гипербатон - хотя разница невелика), любви чтоб пел всегда гобой... Стих очень простой по образности и замыслу, инверсия - фигура несколько вычурная, поэтому в таком простом стихе она смотрится чужеродно.
И насчет гобоя, эээ... неуместно. Он высовывается из текста, из всего настроя, из логики, он чужероден и немотивирован - почему гобой, а не арфа, не флейта, не электрогитара? Я-то понимаю, что для рифмы. Плюс глуховатый звук гобоя, может быть, ассоциируется у автора с осенью и любовью, но в таком случае этот образ не раскрыт.

Ранее отправлял вам свой стих на разбор, но до сих пор тишина.

Разберите пожалуйста:

Предугадать судьбу, её причуды –
Возможности такой мы лишены.
Кому-то сладок поцелуй Иуды,
Кому-то кущи райские темны.
Мы шли по жизни разными путями,
Не ведали, что встреча суждена.
Когда судьба поймала нас сетями,
В висках уже искрилась седина.

И нити красные судьбы
В тот миг сплелись в один клубок.
С небесной ангельской тропы
Любовь шагнула за порог
В наш дом на долгий, долгий срок.

Познали счастье души в полной мере,
Помолодели будто мы с тобой.
Любовь свела в едино параллели,
В её нырнули омут с головой.
Судьба считала прожитые годы,
И осень незаметно в жизнь пришла.
Листвою красно-жёлтой все невзгоды
Укрыла и дождями залила.

А нити красные судьбы
В клубок уже сплелись тугой.
Нам не свернуть с её тропы –
Мы преисполнены мечтой:
Любви чтоб пел всегда гобой.

И пусть всё ближе зимние морозы,
В сердцах друг другу нежность мы храним.
За счастье и любовь, за смех и слёзы –
За всё свою судьбу благодарим.
Играют жизни гусли-перегуды,
Судьба ведёт мелодию свою.
Не ведая предательства Иуды,
С любовью мы поселимся в раю.

Пусть нити красные в судьбе
Не истончит времён полёт.
Любви внимая ворожбе,
Узоры счастье нам плетёт
И в кущи райские ведёт.

Если честно, техника... нет, она не то чтобы плохая, она просто никакая. Не видно ни особых провалов, ни особых изысков и находок. Ритмика неуверенная, построение предложений вяловато. Это в конкретном стихе никак не исправить - просто писать и писать, не публикуясь, пока не почувствуешь, что твердо стоишь на ногах. Техника - это мощное средство выразительности, в хорошем стихе ритм ведет за собой, рифма подчеркивает все, что хочет сказать автор, звукопись продуманная. Тут пока видно большое старание уложить слова в строки и ритм, и от этого старания - натянутость. Просто опыта не хватает.
По содержанию оно правильно, но немного декларативно. От декларативности лучше уходить, она мешает восприятию.

Как бы вам сказать... Я не предлагаю себя к разбору. Знаю свои слабые места, и ни на что не претендую. Плохо, значит, плохо. Речь-то не обо мне, не так ли? Это Вы здесь просите помощи.
Но никто не берется это разобрать (последнее ваше). Что это как понять структуру?

Грянуло утро
Приветливо добро,
Мы встали, забыв про сон.
С дочкой чай пили,
Им хлюпали или
Давали ему лимон.

Вроде бы ААБВВБ, но нет рифмы утро-добро. И дальше есть такие же несоблюдения.
Рифмуете глаголы.
Им (чаем?) хлюпали или давали ему (чаю?!) лимон? Ну, забавно, слов нет. Допустим, попили чаю. Дали ему лимон, снова попили. Весело. Но стих же не шуточный!
Сколько лет дочке? Пожалейте! Одни военные кошмары в голове.

О! Вспомнил! Вот же оно, ваше:

Киев бомбили
И объявили,
Что началася война!

Ну какая же это реклама, человек учится, а вы со своими грубостями. Я с вашими стихами ознакомилась, не грублю же. Тем более, я обращаюсь к конкретному человеку, чье мнение значит для меня больше, чем ваше и любое другое. Мне, например, читать её тиамфы куда интереснее, чем ваше творчество, особливо пародийное, каким бы грамотно написанным оно не было.

Наталья! Вам никто не осмеливается сказать правду. Для чего вы здесь себя рекламируете? Вы потихоньку уже создали здесь площадку для своих творений. Мне стесняться нечего, прямо скажу: плохо, неграмотно.

.