Chenlee » 05 июл 2012, 07:11
1) Про сам жанр пародии:
Многие считают высмеивание недостатков стиха основной задачей/целью пародии. Да, этот жанр возник как и эпиграммы в спорах вокруг произведений. Но задача то у него другая, выставить на первый план технические недостатки стихотворения, а не переходить на личности или лезть в душу автору. Обсуждать и осуждать в пародии смысл - это не по мне, как раз чаще всего, даже в корявеньком тексте со смыслом (часто так глубоко скрытом, что автор, кажется и сам не подозревал насколько) согласна. Но технические ошибки даже сама себе простить не могу. Беда, если они вылазят. Обидно, если сама не заметила, а кто-то даже очень (получать выговоры прилюдно никому не нравится) однако, почему-то на пародии, написанные грамотно, чисто, четко и с юмором обижаться не хочется ("не будем говорить, кто... хотя, это был слонёнок"(с)38 попугаев).
Теперь и разных пародиях - как уже писали до меня, четкой классификации в современной пародии нет, она "размыта" и "размазана" по всем направлениям поэзии как и все стихотворения, ведь они (пародии) - то же стихотворения, но как бы являющиеся "зеркальным отражением" исходника, причем зачастую это - отражения кривого зеркала. Получится это отражение смешным или страшным - уже зависит от автора пародии.
Я вот не люблю пародировать смысл, даже авторские метафоры стараюсь не трогать, которые не до конца поняла. Это же - Чувства!!!, едрить их... Никак нельзя. Мне куда интереснее пародировать не смысл и не отдельные недостатки, а технические едва уловимые "шероховатости", которые поэт/критик с мало-мальским знанием структуры и правил написания должен быть знаком. Не совсем удачные на мой взгляд приёмы - тоже в мою палату, вэлкам на излечение.
На мой взгляд, "выпячивание" смысловых "недоразумений" исходника всё-таки смешнее для обывателя, не искушённого техническими подробностями. Но для авторов нашего сайта, должно быть стыдно, не обращать внимание на правила и приёмы стихосложения...
Предложенные Санди образцы - отличные, не знала к чему и прицепиться. Сложные, аккуратно сложенные, к главное идее стихотворений совсем трудно прицепиться. Вероятно, это ошибка. Для столь "легкого" конкурса нужно было выбрать стихотворения с более ярко выраженными ошибками. Многие в моем варианте просто не обращали внимания, _КАК_ сложен исходник и пародия на него (не все удалось впихнуть, что хотела показать, пришлось оставить такое-же количество строф, буду стараться далее). Не в первый раз получаю "в тык", что мол "это - совсем не пародия", так всё таки:
Является ли стилистическое подражание с гипертрофированием поэтических приемов исходника пародией?
1) Про сам жанр пародии:
Многие считают высмеивание недостатков стиха основной задачей/целью пародии. Да, этот жанр возник как и эпиграммы в спорах вокруг произведений. Но задача то у него другая, выставить на первый план технические недостатки стихотворения, а не переходить на личности или лезть в душу автору. Обсуждать и осуждать в пародии смысл - это не по мне, как раз чаще всего, даже в корявеньком тексте со смыслом (часто так глубоко скрытом, что автор, кажется и сам не подозревал насколько) согласна. Но технические ошибки даже сама себе простить не могу. Беда, если они вылазят. Обидно, если сама не заметила, а кто-то даже очень (получать выговоры прилюдно никому не нравится) однако, почему-то на пародии, написанные грамотно, чисто, четко и с юмором обижаться не хочется ("не будем говорить, кто... хотя, это был слонёнок"(с)38 попугаев).
Теперь и разных пародиях - как уже писали до меня, четкой классификации в современной пародии нет, она "размыта" и "размазана" по всем направлениям поэзии как и все стихотворения, ведь они (пародии) - то же стихотворения, но как бы являющиеся "зеркальным отражением" исходника, причем зачастую это - отражения кривого зеркала. Получится это отражение смешным или страшным - уже зависит от автора пародии.
Я вот не люблю пародировать смысл, даже авторские метафоры стараюсь не трогать, которые не до конца поняла. Это же - Чувства!!!, едрить их... Никак нельзя. Мне куда интереснее пародировать не смысл и не отдельные недостатки, а технические едва уловимые "шероховатости", которые поэт/критик с мало-мальским знанием структуры и правил написания должен быть знаком. Не совсем удачные на мой взгляд приёмы - тоже в мою палату, вэлкам на излечение.
На мой взгляд, "выпячивание" смысловых "недоразумений" исходника всё-таки смешнее для обывателя, не искушённого техническими подробностями. Но для авторов нашего сайта, должно быть стыдно, не обращать внимание на правила и приёмы стихосложения...
Предложенные Санди образцы - отличные, не знала к чему и прицепиться. Сложные, аккуратно сложенные, к главное идее стихотворений совсем трудно прицепиться. Вероятно, это ошибка. Для столь "легкого" конкурса нужно было выбрать стихотворения с более ярко выраженными ошибками. Многие в моем варианте просто не обращали внимания, _КАК_ сложен исходник и пародия на него (не все удалось впихнуть, что хотела показать, пришлось оставить такое-же количество строф, буду стараться далее). Не в первый раз получаю "в тык", что мол "это - совсем не пародия", так всё таки:
[b][i]Является ли стилистическое подражание с гипертрофированием поэтических приемов исходника пародией?[/i][/b]