Форум любителей стихов

Дык пройдет... Я как-то на 7 лет стихи бросала писать. Правда, я в это время прозу клепала в свое удовольствие.

[quote="Санди Зырянова"]
...А цель пародии может быть очень разной. ...[/quote]Хорошо сказала речь Александра! Я тоже так думаю и так считаю. Нужно иметь время, желание, душевное состояние и...умение, чорт мене абдери!))) А на скорую руку пародию хорошую не напишешь. Вот и не пишу. Ваще ничо не пишу, увы...не нравитцо мне ето состояние)))) надеюсь, пройдёт?
:oops:

Да ладно, девАчки... Мои стихи для пародий - просто готовый материал. "Кактус" тот же... Вот Стрелец отлично увязал и по теме, и по стилю, мне понравилось. Лена хорошо увязала, а то, что ее пародия самоценна, так это же плюс. А если еще мои аллюзии уловить, то можно таких приколов напридумывать... *кстати, Кроссафчег именно это и сделал* Думаю, что с большинством стихов других авторов то же самое. Я в чем-то согласна, что на тщательно проработанные стихи с идеей и развернутой метафорой пародию писать сложнее, чем на примитивные стихи с выраженными недоработками. Но пародия тогда получится богаче, интереснее, выразительнее, и ее будет интересно читать, даже не зная исходника, - а разве не этого мы все хотим? Правда, для этого нужно проникнуться атмосферой стиха и даже всего творчества автора... Но когда автор интересен, это не внапряг.
А цель пародии может быть очень разной. Можно вышучивать особенности авторской работы (даже не обязательно недостатки), можно пошутить по теме стиха, можно высмеять идеи, которые изложены в стихе... Пародия не обязательно форма литературной критики. Куда чаще она с помощью сатиры и юмора отражает жизнь как таковую...

Для себя "вывожу вывод": охота поржать над стихом- сто раз подумай! А поржать хочется постоянно...аж башкой апстол бьёсси)))
Кстати, я тоже с Леной согласна, что пародию на Сашины стихи писать не cool

Является.
Пародия, если коротко и ясно - это и есть [b]подражание стилю автора[/b]. В каких целях - вопрос второй.

1) Про сам жанр пародии:
Многие считают высмеивание недостатков стиха основной задачей/целью пародии. Да, этот жанр возник как и эпиграммы в спорах вокруг произведений. Но задача то у него другая, выставить на первый план технические недостатки стихотворения, а не переходить на личности или лезть в душу автору. Обсуждать и осуждать в пародии смысл - это не по мне, как раз чаще всего, даже в корявеньком тексте со смыслом (часто так глубоко скрытом, что автор, кажется и сам не подозревал насколько) согласна. Но технические ошибки даже сама себе простить не могу. Беда, если они вылазят. Обидно, если сама не заметила, а кто-то даже очень (получать выговоры прилюдно никому не нравится) однако, почему-то на пародии, написанные грамотно, чисто, четко и с юмором обижаться не хочется ("не будем говорить, кто... хотя, это был слонёнок"(с)38 попугаев).
Теперь и разных пародиях - как уже писали до меня, четкой классификации в современной пародии нет, она "размыта" и "размазана" по всем направлениям поэзии как и все стихотворения, ведь они (пародии) - то же стихотворения, но как бы являющиеся "зеркальным отражением" исходника, причем зачастую это - отражения кривого зеркала. Получится это отражение смешным или страшным - уже зависит от автора пародии.
Я вот не люблю пародировать смысл, даже авторские метафоры стараюсь не трогать, которые не до конца поняла. Это же - Чувства!!!, едрить их... Никак нельзя. Мне куда интереснее пародировать не смысл и не отдельные недостатки, а технические едва уловимые "шероховатости", которые поэт/критик с мало-мальским знанием структуры и правил написания должен быть знаком. Не совсем удачные на мой взгляд приёмы - тоже в мою палату, вэлкам на излечение.
На мой взгляд, "выпячивание" смысловых "недоразумений" исходника всё-таки смешнее для обывателя, не искушённого техническими подробностями. Но для авторов нашего сайта, должно быть стыдно, не обращать внимание на правила и приёмы стихосложения...
Предложенные Санди образцы - отличные, не знала к чему и прицепиться. Сложные, аккуратно сложенные, к главное идее стихотворений совсем трудно прицепиться. Вероятно, это ошибка. Для столь "легкого" конкурса нужно было выбрать стихотворения с более ярко выраженными ошибками. Многие в моем варианте просто не обращали внимания, _КАК_ сложен исходник и пародия на него (не все удалось впихнуть, что хотела показать, пришлось оставить такое-же количество строф, буду стараться далее). Не в первый раз получаю "в тык", что мол "это - совсем не пародия", так всё таки:
[b][i]Является ли стилистическое подражание с гипертрофированием поэтических приемов исходника пародией?[/i][/b]

Хотелось бы мне... Ладно, скажу не политкорректно.
Изрядный процент из того, что лежит на Главной, - это жалкая пародия на само понятие "стихи". Хороший стих, в том числе и пародийный, и любой, написать ой как непросто. Не только пародисты - рыбы-прилипалы. Огромное большинство пишущих и есть рыбы-прилипалы, пользующиеся чужими наработками столь беззастенчиво, что даже гордятся этим: я использовал пушкинскую рифму, у меня метафора как у Есенина! Почитать наших паэтофф - Бог ты мой: и при свече они сидят, и лучина горит, и лошадка в сани запряжена, и... (все потому, что эпигонствуют у классиков, которых проходили в школе). Так писать - это просто делать вид, что не было античной лирики, не было средневековья с его твердыми формами, не было серебряного века, шестидесятников, русского рока - все это не проходят в средних классах, проходят Пушкина, Майкова и Фета, вот под Фета рыбы-прилипалы в основном и подделываются. Свои стихи, настоящие, чистые, не фальшивые и не слизанные у кого-то, писать - талант надо иметь, как ни странно :) это же и к пародиям относится.
Но это же не значит, что их не надо писать и учиться их писать, нэ?
А на неудачные стихи, пародии критика должна быть.

Грешным делом, я на одного пародиста здорово разозлилась. Мало того, что пародию не на мой стих как на сам стих написал, а лишь под видом пародии выразил свое отношение к тиамфам - очень злобное, хотя лично мне сто раз писал, что мои тиамфы-де драгоценны. Это-то мелочь (досадная - показывает лживость автора), а вот то, что у него в "пародии" строки разностопные, ритм сбивается, рифмы хромают - нешто у меня такое в стихе было?! Это же поклеп, а не пародия... Это как иллюстрация к тезису о том, что все написанное должно быть написано хорошо.

Привет, Лена!
Привет, Ирина!

А мне сразу "на ум пошло" устойчивое словосочетание: "жалкая пародия"...
Большинство поэтических пародий - это жалкие пародии на...стихи... Пародисты - как рыбы-прилипалы. Сами плавать и жрачку добывать не умеют, липнут к сильным, плывут вместе с ними и питаются объедками с их стола.

Это я так, просто. Для поддержания разговора. Пародий писать не умею. Написать стоящую пародию - почти то же самое, что сделать хороший поэтический перевод. Очень непросто.

[quote="Chenlee"][i]Павел Хмара [/i]
[b]На чём стоит пегас пародиста? [/b]
[i]Опубликовано: 15 октября 1982 г., «Литературная Россия» № 42, 17 стр. [/i]


Если пародист не знает, что фундамент пародии – подражание, то это дилетантизм, и пародисту нужно ещё почитать литературу о сущности пародии. Если же он всё знает – это профессиональная халтура. И в этом случае упрёк критиков, как мне кажется, целиком уместен.
Пародия имеет много общего с карикатурой, которая не живёт без похожести на оригинал. Как нельзя карикатуре карикатурировать, например, только один нос или ухо, так нельзя пародировать только вынесенные в эпиграф строчки. Пародия может получиться очень смешной, но смех, высеченный из читателя в этом случае, не может быть критерием: над изображением в кривом зеркале смеются больше, чем над карикатурой, но цена смеху здесь разная.

Тем, кто считает, что пародии – семечки, хочется задать вопрос: каким же должно быть мастерство играющего роль то Евг. Евтушенко, то А. Вознесенского, то Давида Самойлова, то Б. Ахмадулиной, то... Ответ один: таким же, как у них! А много ли у нас пародистов, способных так писать? Вот то-то и оно... А может быть, в этом и есть главная беда пародистов – в поэтическом дилетантизме, в неспособности (и даже в нежелании!) подняться до уровня того, кого они насмешливо изображают, то есть в известной степени даже и поучают?
"Нельзя алюминиевым резцом обрабатывать стальную деталь!" – как образно и точно определено взаимоотношение пародиста и пародируемого! Определение дал А. Пьянов, предыдущий участник нашей разгорающейся дискуссии.

"Пародия – это как раз и юмор, и сатира, и дело совсем серьёзное".

[/quote]
полностью согласна, но рассматриваю такой труд на сайте не как жанр, а как эмоциональную реакцию, впечатление, карикатуру на стих, пусть даже хороший)

Это бы ещё и на сайте выложить?..