Форум любителей стихов

[quote="Стихoстроец"]Кому-то лень, а кто-то и сумасшедшим объявить может. :D[/quote]
Песня всей моей жизни. Тут нужно смотреть, что сложного-то? Редкая или научная лексика? Па-ашли в задницу, имеет полнейшее право на "быть", более того, очень и очень желательна. Другое дело, если сама метафора завязана на чём-то сугубо личном и ассоциативный ряд малопонятен постороннему. Это уже не очень. Для сравнения:
"В моей глотке сингулярность
Листопада и дождя" - норм, чё. А вот:
"Мы с тобой асбестовые лани" - :? Ну, то есть, исходя из онтогенеза автор может наделять эту фразу богатейшим и чудеснейшим смыслом, но для меня это пара негорящих парнокопытных.

Предел есть.
Штампов не надо.
:)
Попытаюсь объяснить. Любая метафора нужна в стихе не для красного словца. Она должна прояснять, описывать, подчеркивать какой-то смысл, заложенный в стихе автором. Метафоры ради метафор не нужны никому. Поэтому с образами - кстати, почему только метафоры? А как насчет эпитетов, сравнений, перифраз, фигур речи? - так вот, с ними надо остановиться там, где они перестают показывать смысл и начинают его затемнять. Знаю - найти эту точку гармонии самое трудное. Тоже ищу, тоже не нахожу. А многие и не ищут: штампов, как паззлов затертых, напихают, и рады. Но это же не искусство получается, а китч дешевый. Все искусство - это поиск точки гармонии.
Жертвовать метафоричностью ради примитивно мыслящих читателей, которые не способны понять ничего сложнее золотой осени, не надо ни в коем случае. Но точно так же нельзя жертвовать смыслом ради красивой метафоры.
А вот штамп... штамп - это то, что в стихе вообще не имеет права быть. Метафору можно сделать очень прозрачной и понятной, но в то же время оригинальной. Это трудно. Но мы же не выбираем легких путей? :)

Начинающих авторов всегда призывают быть как можно оригинальнее, истреблять в своих произведениях штампы, придумывать новое.
И если человек не полностью бездарен, то со временем его творчество действительно меняется, усложняется. Какая-нибудь типичная "золотая осень" становится понуро бродящей по дождливым улицам девушкой, например.
Но в этом кроется и некоторая "ловушка". Иногда появляются столь индивидуальные ассоциации, что многим их просто не понять.

В стихах приходится копаться, разбираться в отсылках и т.д. И если в классиках Серебряного века читатель ещё "копается", то в современных произведениях авторов, допустим, этого сайта - уже нет. Кому-то лень, а кто-то и сумасшедшим объявить может. :D

Так как вы считаете, стоит ли писать так или же жертвовать оригинальностью, добавляя некое количество "штампов", в угоду простоте понимания? Есть ли какой-то предел, когда новые метафоры становятся непонятным никому бредом сумасшедшего?