Санди Зырянова » 18 апр 2024, 21:04
«На пыльных дорожках далёких планет…»
Не видится наших следов,
Творим мы Земле – нашей гавани вред,
Ведём себя хуже скотов.
Мы каждого каждый хотим обмануть,
Законы Вселенной не чтим;
Там видят – неверный что выбрали путь.
Считают примером плохим.
Честно говоря, травля данного автора выглядит омерзительно, а его реакция - неприятие критики и привычка лезть в бутылку по любому поводу - выглядит нелепо. Мужчины...
Но адекватная критика с адекватной реакцией на нее тут очень сильно не помешает.
Видится - это либо в значении "представляется", либо в значении "кажется". Мне видится, что данный опус... Мне видится силуэт на дорожке... в таком вот аксепте (с). А не видно - это не видно. То есть уже неверное словоупотребление.
Земля нам не гавань, это родина. мы из нее не уходим и не возвращаемся. Ну, пока что. Вред Земле и наше отсутствие на экзопланетах никак не связаны, потеряна логическая связка.
Законы Вселенной - это вообще не про мораль, это законы в первую очередь физики и вообще природы. Человек не может их чтить или не чтить, он существует по этим законам вне зависимости от того, знает ли он о них. Чтить можно закон человеческий. А законы людей, кстати, разные бывают. Штрафы и даже тюрьма за майку с серпом и молотом, за плакат "нет войне", за рассказик про геев - это разве правильно? Кому кажется, что правильно: а если завтра начнут штрафовать за рифму кровь-любовь? Вот бы я посмеялась...
"неверный что выбрали путь считают примером плохим" - вот очень сильно искажен синтаксис. Это не инверсия, это просто безграмотно построенное предложение, настолько безграмотно, что даже трудно понять его смысл. нельзя так обращаться с синтаксисом и вообще с русским языком.
Автор напирает на то, что он не профи, но тут одно из двух: либо ты не профи, не работаешь над стихами - имеешь право, но тогда тебе ставят 3 и 2, потому что с таким подходом получается плохо; либо ты прилагаешь усилия к саморазвитию и творческому росту, и тогда у тебя получается лучше, а значит, читатели хвалят.
Я не беру вариант взаимных "бартерных" похвал, как у нас одно время было, когда слабые поэты осыпали друг друга комплиментами, и ощущение - как будто ты в дурдом попал. Напишут "гдедикокосное бытье!!11", и все, кроме тебя "5-5-5, ах, как хорошо". Да что ж хорошего-то? Но даже в те времена нормальные стихи получали заслуженное одобрение. Не беру также вариант катастрофического отсутствия таланта, когда никакие старания не дают результата. Но в целом любой талант, даже уровня Пушкина, нужно развивать, сам по себе он остается в "спящем режиме", и автор без работы над собой допускает школярские ляпы, которые сильно портят стихи.
[quote]«На пыльных дорожках далёких планет…»
Не видится наших следов,
Творим мы Земле – нашей гавани вред,
Ведём себя хуже скотов.
Мы каждого каждый хотим обмануть,
Законы Вселенной не чтим;
Там видят – неверный что выбрали путь.
Считают примером плохим.[/quote]
Честно говоря, травля данного автора выглядит омерзительно, а его реакция - неприятие критики и привычка лезть в бутылку по любому поводу - выглядит нелепо. Мужчины...
Но адекватная критика с адекватной реакцией на нее тут очень сильно не помешает.
Видится - это либо в значении "представляется", либо в значении "кажется". Мне видится, что данный опус... Мне видится силуэт на дорожке... в таком вот аксепте (с). А не видно - это не видно. То есть уже неверное словоупотребление.
Земля нам не гавань, это родина. мы из нее не уходим и не возвращаемся. Ну, пока что. Вред Земле и наше отсутствие на экзопланетах никак не связаны, потеряна логическая связка.
Законы Вселенной - это вообще не про мораль, это законы в первую очередь физики и вообще природы. Человек не может их чтить или не чтить, он существует по этим законам вне зависимости от того, знает ли он о них. Чтить можно закон человеческий. А законы людей, кстати, разные бывают. Штрафы и даже тюрьма за майку с серпом и молотом, за плакат "нет войне", за рассказик про геев - это разве правильно? Кому кажется, что правильно: а если завтра начнут штрафовать за рифму кровь-любовь? Вот бы я посмеялась...
"неверный что выбрали путь считают примером плохим" - вот очень сильно искажен синтаксис. Это не инверсия, это просто безграмотно построенное предложение, настолько безграмотно, что даже трудно понять его смысл. нельзя так обращаться с синтаксисом и вообще с русским языком.
Автор напирает на то, что он не профи, но тут одно из двух: либо ты не профи, не работаешь над стихами - имеешь право, но тогда тебе ставят 3 и 2, потому что с таким подходом получается плохо; либо ты прилагаешь усилия к саморазвитию и творческому росту, и тогда у тебя получается лучше, а значит, читатели хвалят.
Я не беру вариант взаимных "бартерных" похвал, как у нас одно время было, когда слабые поэты осыпали друг друга комплиментами, и ощущение - как будто ты в дурдом попал. Напишут "гдедикокосное бытье!!11", и все, кроме тебя "5-5-5, ах, как хорошо". Да что ж хорошего-то? Но даже в те времена нормальные стихи получали заслуженное одобрение. Не беру также вариант катастрофического отсутствия таланта, когда никакие старания не дают результата. Но в целом любой талант, даже уровня Пушкина, нужно развивать, сам по себе он остается в "спящем режиме", и автор без работы над собой допускает школярские ляпы, которые сильно портят стихи.
