!Тиамф! Зачем нам все-таки теория практика амфибрахия
Внимание, внимание! Те, кто не хочет и слышать о теории стихосложения, могут не читать.
Хотя, собственно… «могут» – не значит «должны». Могут читать, ежели интересно.
Сперва – несколько вопросов, нередко задаваемых начинающими поэтами.
1. Зачем придумали теорию стихосложения (ТС)?
В помощь поэту. Тому, кто слагает стихи.
2. В чем может помочь поэту ТС?
Слагать стихи, конечно! Только не в смысле «вот сяду-ка я на пенек, съем пирожок, придумаю стих, чтобы две анафоры, непременно шестистопный дактиль, четыре эпитета, метафора, в середине многосоюзие для усиления…» – нет, ни один нормальный поэт всерьез так стихи не пишет. А вот для тренировки вполне можно попробовать. Естественно, хороший стих этак не напишешь, но руку набьешь. Только не спешите возмущаться: как, стихи – это же наша душа, какие руки? Музыка тоже душа. Но музыканты подолгу репетируют, играют гаммы, этюды. Живопись – душа. А сколько набросков и этюдов делает художник, никогда не интересовались? Танец – душа. По 8 часов в танцклассе у станка. И мы…
ТС поможет в том, что подскажет новые виды и формы выражения своих мыслей и чувств. Ибо ощущение мучительной нехватки слов, выразительных фраз – знакомо каждому поэту.
3. Можно ли обойтись без ТС?
Можно. Некоторые интуитивно находят такие строчки, что закачаешься! Но рассчитывать на интуитивные озарения все-таки не стоит. Некоторые интуитивно находят такие строчки, что читать невозможно…
4. А классики, Пушкин там и Лермонтов, изучали ТС?
Изучали, не сомневайтесь. В Царскосельском лицее она входила в программу. Все гениальные творения – результат сочетания таланта и труда, мастерства.
5. Что делают с ТС опытные поэты?
Они ее используют для самопроверки. Ибо отдать в печать или на сайт выложить стих, который сам не перечитал, не проверил на возможные огрехи, – все равно, что выйти на улицу, не оглядев себя в зеркало: а ну как волосы всклокочены или помада размазалась?
Окончательная авторская правка – естественный и необходимый процесс. Вот тут-то нам и пригодятся знания о том, какие тропы уместно применять или какие рифмы хорошие, а какие нет.
У меня есть встречный вопрос: а почему некоторые авторы так возмущаются, когда я призываю к изучению ТС и использованию возможностей, которые она дает? Призываю – не заставляю. И что плохого в том, чтобы «саморазвития для» изучить размеры или фигуры речи? Наоборот, некоторые боятся как черт ладана того, что появятся… образованные талантливые поэты! О Господи, а в этом-то что нехорошего?! В том, что они-де вытеснят нас с сайта? Стоп… вот и ответ. Не волнуйтесь, друзья. Литература не ставит целью создать нечто совершенное, потому что совершенство не нуждается в развитии, а человек без развития не может. Литература не выдвигает требования «эталонности», потому что эталон красоты и духовности – это нечто недостижимое. Все, что является целью литературы и вообще искусства, – это создание Прекрасного. То есть чего-то такого, что давало бы нам ощущение красоты, призывало бы к добру, учило чему-то хорошему. И если мы на пути к этому, если мы искренне стремимся создавать красивое, доброе, разумное, – мы вместе.
Но если ты привносишь в искусство агрессию, хамство и глупость, за что тебя хвалить?
Стихотворные размеры нужны, чтобы… правильно, создавать разумное, доброе, вечное, используя определенный ритм. Ритм – основа стиха. А то многие думают, что если они выразили хорошую мысль, то это можно делать неритмично и с плохими рифмами. Нет, ребята, в стихе все должно быть прекрасно: и форма, и содержание.
Сегодня я немного остановлюсь на амфибрахии – хотя бы потому, что у нас тут КОД (конкурс одного дня) намечается по амфибрахию, да и просто потому что хороший, но не частый у нас на ресурсе размер. Амфибрахий – трехсложник. То есть в нем используется три слога: два безударных и один ударный.
Трехсложников мы знаем три – дактиль, амфибрахий и анапест, они разнятся тем, какой именно по счету слог ударный. Так вот, наш «герой» отличается вторым ударным слогом. Схема такая: безударный – ударный – опять безударный. Трехсложные размеры более гибки, дают больше выразительных возможностей, но и управляться с ними немного сложнее, чем с ямбом и хореем – двухсложными. Амфибрахий считается самым гибким и торжественным. Он известен еще с античности, на Руси был популярен уже во времена Пушкина. Майков, Фет, Лермонтов тоже «отметились». Но активнее всего он использовался поэтами «серебряного века». Бальмонт, называвший этот размер «пленительным», отмечал, что «ударный слог, предводимый и сопровождаемый безударными, движется так мягко, что очаровывает плавностью». Он хорошо ложится на ритм вальса, – если начать с затакта, а не с сильной доли.
Вообще говоря, пять общеупотребительных размеров – хорей, ямб, дактиль, амфибрахий и анапест – позволяют творить что угодно со Словом. Вот только если поэту сказать нечего, лексика бедна и безграмотна, мысль банальна, а таланта нет, размеры не спасут. И рифмы тоже.
Билет навсегда
И все разорвать
Вернуться к тому, что было.
Осталось теперь
Научиться прощать,
Чтоб душу не жгло, отпустило.
Сейчас буду ругаться, и постоянные мои читатели уже догадались, за что, – за глагольные рифмы. Собственно, ничего страшного в них нет, но злоупотреблять ими не нужно: они считаются бедными, примитивными. Если весь стих на глаголках, так и знай: автор плохо умеет рифмовать. Содержание простенькое, я советовала бы убрать выражение «чтоб душу не жгло» – отчаянная его банальность сильно портит впечатление. Но в целом неплохо, довольно выразительно. И главное для сегодняшней темы: отлично выдержан размер – биЛЕТ навсегДА, и ВСЕ разорВАТЬ, верНУТЬся к тоМУ, что БЫло…Заметили, да? после слова «что» – пропуск одного безударного слога. Этот прием называется «спондей», мы к нему еще вернемся.
Ты помнишь, как все начиналось?
Болтали ночи напролет,
Я улыбался, ты смеялась,
Казалось, это не пройдет.
Очень хотелось подобрать примеры с четко выдержанным размером, но трехсложники на Стихидле редкий гость. А вот, кстати, и то, о чем я спрашивала народ на голосовании: как мы относимся к строчкам, позаимствованным у классиков? У Макаревича, например, – «ты помнишь, как все начиналось»? Вот эта строка написана четким амфибрахием: ты ПОмнишь, как ВСЕ начиНАлось. А вот со второй строки почему-то перескок на ямб. Это считается грубой ошибкой. Размер должен быть выдержан. И известные тексты цитировать надо со ссылкой на автора…
Ты море холодная темная вечноживущая бездна
Я сразу увидела море в тебе волны сверкающий скол
Не телом (обычное тело изломанное болезнью)
Не сердцем (обычное сердце требующее валидол)
Это амфибрахий. Но не традиционный (автор гордо называет себя поэтом с нетрадиционной ориентацией – и правда, нетривиальных наворотов тут немало). Это дольник на основе амфибрахия: здесь использованы спондеи (пропущенные безударные слоги) и «плавающий» дополнительный безударный слог. Это очень трудно применять, очень редко это применяется грамотно или удачно. Зато дольники дают большую творческую свободу, позволяют употреблять сложные длинные слова, дактилические и гипердактилические рифмы (соответственно ударение на третий и на четвертый слог с конца), а все это нужно для того, чтобы создать впечатление силы, раздола, размаха или, наоборот, особого лиризма. Хотя об играх с размерами, наверное, лучше в следующий раз…
И еще. Мы иногда говорим: пятистопный ямб (кто читал «Золотой теленок», признавайтесь? Кто не читал – полжизни потеряли…), шестистопный хорей, четырехстопный амфибрахий. Что это значит? Стопа – это ударный слог и прилегающие к нему безударные. А теперь домашнее задание: подсчитать, сколько стоп в каждом из приведенных примеров!
Ну и последнее. Я тоже хочу попробовать что-то рекламировать…
http://stihidl.ru/poem/86759/iriarte «Солнце пахнет прелым лесом...»
Авангард и вовсе не амфибрахий, но здоровски.