Тиамфы по общей технике стиха

Стихосложение, размеры стиха, рифма

Начала версификации

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:47

а по-моему можно всё,главное смысл и рифма,если от души пишешь..................
Из комментов

Тут уже пошли разговорчики, что я могу только писать тиамфы, а вот индивидуально работать не могу. Вот такая я неспособная, хех))) Откровенно говоря, мне попросту осточертело объяснять одно и то же. Причем ошибки почти у всех одинаковые. А вот реакция может быть разная, вплоть до трамвайного хамства. С какой стати я должна тратить время и силы на индивидуальную работу с грубиянами?
Никто – подчеркиваю – никто не обязан растолковывать каждому отдельно взятому графоману, в чем его ошибка. Чаще всего эта ошибка состоит в том, что человек взялся писать стихи, не имея таланта. В любом случае, критик – не репетитор. Критику достаточно сказать, например, «стопность нарушена», а уж о том, что такое стопность и что с ней делать, поэт должен узнавать сам. А уж читателю достаточно поставить 2 за двоечный стих…
Но ближе к делу. В принципе, если автор сам не видит, не чувствует ритма, звука, духа стиха, не говоря уж о неверных грамматических конструкциях, то он не автор, а засоритель ноосферы плохими стихами. Но для тех, кто в принципе способен к творчеству, существует теория стихосложения.
Предлагаю поговорить о версификации в целом.
Версификация – это и есть сложение стихов. То есть, грубо говоря, версификация – это когда мы берем и записываем слова в столбик, ритмично и с какой-никакой рифмой. Художественная ценность результата зависит не только от того, насколько качественно мы «версифицируем», но и от того, насколько глубок наш замысел, важны и умны наши мысли, красив слог, изысканны образы, насколько гармонично сочетаются техника, идея и художественность. Теоретически можно версифицировать качественно, но совершенно пустые вещи. Практически я лично таких стихов не встречала. Встречала стихи новичков – с неплохой задумкой, но очень слабые по технике, встречала стихи, ужасные и по технике, и по содержанию, встречала стихи блестящие во всех отношениях. Подозреваю, что уровень версификации и уровень глубины и художественности взаимосвязаны.
Вот пример с Главной.

Цикл
Мир озарился золотом,
Покой царит вокруг...
Едва заметным сполохом -
Намечен цикла круг.

Начало дня и суток -
Времён отсчёт по временам,
Отлажен, строг и чуток -
От знака Зодиака дан.

В цикличности Вселенной,
Прекрасен краткий миг,
Загадочный, нетленный,
Как истина велик.
Предлагаю пока не касаться смысла и даже грамотности. Поговорим исключительно о версификации.
У любого стихотворения существуют следующие характеристики. 1. Ритм. 2. Размер. 3. Рифма. Важны также схема рифмовки (название это бесит графоманов – им кажется, будто их заставляют писать по схемам, но речь всего лишь о том, какую строчку с какой рифмовать), клаузула (последний ударный слог в строке), стопность, есть ли цезура (ритмическая пауза). Ну-с, поехали.
мир О-за-рИл-ся зО-ло-том,
по-кОй ца-рИт во-крУг
ед-вА за-мЕт-ным спО-ло-хом
на-мЕ-чен цИк-ла крУг.
Что такое стопа? – стопа, это ударный слог с прилегающими к нему безударными. У нас размер такой: сначала в стопе идет безударный слог, потом ударный. Итого два слога в стопе, ударный второй. Этот размер называется «ямб». Подсчитаем количество стоп (ударных слогов) в строке: их три. Вы наверняка обратили внимание, что «ударными» в некоторых случаях оказываются слоги, на которые грамматическое ударение не падает. Падает ритмическое – икт. Например, в слове «озарился» на «о» падает именно икт. В этом случае стопы считаем по иктам, а не по грамматическим ударениям.
Схема рифмовки: какая строка с какой рифмуется? 1-3, 2-4.
Клаузула? По опыту знаю, что с ней у авторов часто бывают проблемы. Некоторые даже в сердцах называют ее «кляузой». Итак: «зОлотом-спОлохом» – клаузула на пред-предпоследнем слоге. Она называется дактилической. Вокруг-круг – клаузула на последнем слоге, такая клаузула называется мужской.
Следующий катрен:
на-чА-ло днЯ и сУ-ток -
вре-мЕн от-счЕт по врЕ-ме-нам,
от-лА-жен, стрОг и чУ-ток -
от знА-ка зО-ди-А-ка дАн.
Безударный-ударный… все тот же ямб. Стопы? Считаем: 1 строка – три, 2 срока – четыре, 3 строка – три, четвертая… четыре! В первом-то катрене все 4 строки – трехстопные. Нарушение стопности – это недопустимая ритмическая грязь. Схема рифмовки – та же. Клаузула? – сУток-чУток – падает на предпоследний слог. Такая клаузула называется женской. В первом катрене была дактилическая.
Сбой клаузулы – это еще более серьезный огрех, чем нарушение стопности.
Третий катрен по своему ритмическому рисунку таков:
В циклИчностИ ВселЕнной,
ПрекрАсен крАткий мИг,
ЗагАдочнЫй, нетлЕнный,
Как ИстинА велИк.
Трехстопный ямб, чередуются женская и мужская клаузулы.
Заметим, что синтаксические конструкции в этом простеньком вроде бы стихе довольно хитровывернутые, смешиваются полные и краткие формы прилагательных, прилагательные и причастия, есть ненужные инверсии (так, написать «отсчет времен по временам» было бы правильнее – и ритмика не пострадала бы, и инверсии бы не было), причем не видно, чтобы фигуры речи применялись сознательно.
Мне кажется, что уже этого достаточно, чтобы отправить стихотворение фтопку. Можно, конечно, на доработку, но выкладывать на Главную это по меньшей мере не стоит, там и так полно слабых работ.
Автору кажется, что его преследуют за инакомыслие… Нет такого фейспалма в наборе смайликов!
Так что же входит в понятие грамотной версификации?
1. Грамматическая и синтаксическая правильность. Авторы! Ваш инструмент – русский язык! Обращайтесь с ним бережно. Неверные падежи, запятые где попало, деепричастные обороты в духе «проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа» – это то, что нельзя искупить ничем. Просто ничем.
2. Выверенный четкий ритм. Размер должен быть соблюден, стопность – одинаковая во всем стихе (может быть, конечно, так, что в 1-3 строках стоп больше или меньше, чем в 2-4, но такой рисунок должен быть во всем стихе!). Следите, чтобы не было сносов ударений – очень частая ошибка поэтов, когда икт падает не туда, куда падает грамматическое ударение, и получаются «твОи», «мОи», «рУками», «пОняла» и т.п.
3. Во всем стихе должны быть одинаковыми клаузулы и схема рифмовки. Это азы!
4. Цезура – ритмическая пауза – или есть, или нет. Вводить ее с третьего катрена – грубейшая ошибка.
5. Рифмы, рифмы и еще раз рифмы. Мы еще поговорим о рифмах во всем их многообразии. Пока давайте раз и навсегда усвоим вот что. Рифме надлежит быть не банальной, по возможности точной и по разным частям речи. Когда я вижу стих, зарифмованный исключительно по глаголам или по деепричастиям, я понимаю, что автор рифмовать не умеет. Когда я вижу рифму кровь-любовь, слезы-грезы или сердце-дверца, я понимаю, что автор рифмовать не умеет. Очень плохо умеют рифмовать авторы, которые рифмуют слова с одинаковыми суффиксами: вечность-беспечность, котенок-ребенок, мальчик-пальчик, пугающий-ужасающий, поллюция-революция, дважды-однажды, онанизм-коммунизм. Злоупотреблять неточными рифмами не надо. И да, если вы не рифмуете вообще (т.н. белый стих) или рифмуете только 2-4 строки, то следите, чтобы какая-нибудь рифма не вылезла, где не надо.
Я представляю себе гнев йуных графоманчегов, которые думают, будто их стехи – это полет ихнево воаброжения, их душы и серцо, а мы тут, особенно злая Санди, хочим втиснуть их творчиские парывы в рамки и схемы. Увы, друзья. Те стихи, которые большинство из вас представляет на Главной, и есть самые нетворческие, самые схематичные и бесцветные вещи. Потому что плохо версифицированы. Потому что в них нет собственной мысли. Потому что в них нет образа, воображения. Есть штампы, есть шаблоны, есть грубые речевые и орфографические ошибки – не говоря уж о пунктуации. От души – да, но душа есть во всех стихах, а вот талант и мастерство – далеко не во всех! Вы можете сколько угодно хвалить друг друга, ибо Петушка и Кукух – персонажи бессмертные; к слову, хорошие стихи вы редко хвалите, а то и костерите как «непонятные», ибо Осел и Соловей также живее всех живых. Но поверьте, что художественный, творческий уровень стихов не измеряется вашим личным тщеславием. Есть объективные критерии. Они со временем изменяются, требования все время растут, многое устаревает – а многое и заслуживает того, чтобы воскреснуть из забвения…
Добиться соответствия им своих стихов на первых порах может быть нелегко. Но мы попробуем?
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Версификация 1

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:47

Иногда я случайно натыкаюсь на комментарии, в которых авторы жалуются друг другу, какие немилосердные эти критики, какие они жестокие, как надо игнорировать их мнение. А то ты раскрываешь всю душу, а в нее плюют…
Сказать, что я совсем безжалостна, нельзя. Напротив, я очень сочувствую тем, кто приходит на литсайт в надежде раскрыть душу, и чтобы ее заметили. Общество таково, что ты ценен в нем не как человек, а как функция: исполнитель работы, домашняя прислуга, постельная принадлежность, жилетка, в которую можно поплакаться, источник дензнаков (клиент и покупатель). И конечно, хочется, чтобы в тебе видели все-таки человека. Но литсайт – это не совсем то место, куда есть смысл приходить с такой претензией. На литсайте ценны наши литературные произведения. Они, конечно, ближе к душе и нашей человеческой ценности, чем сданный годовой отчет или надраенный унитаз. Но и стихи наши – это отнюдь не то же самое, что и душа. Они зависят от того, какие мы как личность, но не равны ей, стихи – продукт личности. И надо просто осознать этот такой очевидный и такой мучительный для многих факт, чтобы не биться в истерике, получив сухое «ритм сбился, рифма хромает» от ужасно злой, жестокой, немилосердной Санди. Поверьте, критика и должна быть сухой.
И, может быть, если за 5-6 лет пребывания на сайте мы так и не научились выдерживать ритмику в стихе, то лучше бы нам, ээээ… нет, переходить на прозу не советую, в ней еще больше сложностей и подводных камней. Может, лучше просто общаться с сайтовскими знакомцами, оставив безнадежное дело стихописания? Раз уж оно настолько безнадежно?
Хотя если вы считаете, что обязательно научитесь всему, что нужно хорошему поэту, – не сдавайтесь.
Тем, кто не сдался, предлагаю немного поговорить о том, как же ее выдерживать, эту ритмику.
Сразу: теория поможет только при наличии обширной практики. То есть сразу будет, вероятно, и трудно. Могу посоветовать осваивать твердые формы, писать разными размерами, анализировать чужие стихи. Главное, помнить: ритм – вовсе не прокрустово ложе. Это очень удобный инструмент и для создания совершенной формы, и для наибольшей выразительности работы. Просто его надо освоить.
Ритм – основа стиха. Я не устаю это повторять, как не уставали все серьезные теоретики литературы. Ритм – это правильное чередование ударных и безударных слогов в строке. То есть между ударными слогами должно быть равное количество безударных.
Ритм образуется грамматическими ударениями (ГУ) слов в стихе. Иногда получается так, что ГУ нет, а по логике ритма оно должно быть. Тогда получается ритмическое ударение – икт. Главное в икте – чтобы он не конфликтовал с ГУ, иначе выходит снос ударения, а это грубая ритмическая грязь.
Ритмика стиха характеризуется размером и стопностью. Размер – это количество и расположение безударных слогов между ударными. Есть разница: «не ВЕтер буШУет над БОром» и «ВЕтер НА моРЕ буШУет»? Слова похожие (хотя авторы разные, конечно), но разный ритм – потому что разный размер! Кстати, заметили ударный слог –ре в слове «море»? Это и есть икт. Вообще-то у нас тут пиррихий – пропуск икта, но для тонкостей ритмики будет еще не один тиамф, всего сразу не расскажешь.
Стопность же – это количество стоп. Стопа – это ударный слог с прилегающими к нему безударными. Сколько в строке ударных слогов (под ГУ или под иктом), столько и стоп. Я думаю, не излишне ли напоминать, что размер должен быть одинаковым во всем стихе, а стопность – выдержана? Объясняю: в некоторых стихах стопность может меняться. Например, французская балладная строфа требует анапеста, 1 – 3 строчки в котором имеют 4 стопы, а 2 – 4 – 3 стопы. Но так должно быть во всем стихе. Резкая смена стопности и размера – грубейшая ошибка. Исключение – это песенные тексты: в запеве может быть один размер, а в припеве другой. Существует также вольный стих, в котором стопность не нужна, но о нем попозже.
Теоретически не относятся к ритмике, но важны для нее такие характеристики рифмовки, как схема рифмовки и клаузула. О клаузуле я уже говорила в предыдущем тиамфе. Это последний ударный слог в строке. Неважно, какой он – последний, предпоследний или третий с конца, важно, чтобы клаузула была во всем стихе одна и та же. Схема рифмовки – это, просто говоря, «какая строчка с какой рифмуется». Например, 1 с 3, а 2 с 4. (АБАБ). Или 1 с 4, а 2 с 3 (АББА). Бывают 5-строчные, 3-строчные, 7-строчные схемы рифмовки. Клаузула тоже учитывается, конечно; нельзя в одном катрене рифмовать МЖМЖ, а во втором – ЖМЖМ.
Как же научиться определять, хорош ли ритм в конкретном стихе? На практике, друзья. Не нужно думать, будто я, как идиотка, сижу и с помощью специально разработанных программ подсчитываю слоги в ваших текстах или загибаю пальцы. Хотя для начинающих, вероятно, подойдет и то, и другое – пока не научатся. Но это самый начальный этап! Не может быть поэта, не способного чувствовать ритм интуитивно! А давайте рассмотрим стихотворение, которое я лично блокировала. Заодно объясню автору, в чем его ошибка.
Одинокие похороны
Музыка грустная звучит
Это все птицы – во'роны
Их сердце не стучит

Они свита смерти
И атласные черные одежды
Открывают в ад дверцы
Не оставляя ни малейшей надежды

На моих похоронах пируют
Для них сердца лучшая еда
Чужие души воруют
Они не насытятся никогда.

Чем больше обиды и зла
Ты запираешь в сердце у себя
Тем ближе и ближе она
Со своей свитой ищет тебя

И вот уж похороны души
Открой же скорее свои уши
И меня послушай
Ведь я уже похоронила свою душу

Очнись, забудь все зло
Что когда-то через душу прошло
Иначе оно ее убьет
И куча ангелов-воронов ее заберет…
Заметьте, что идея стиха, его «концепт», образ (такой образ называется «развернутая метафора») весьма интересны. Отчего же стих не удался? Ответ прост: подвела техника. Гляньте-ка ритм. «одиНОкие ПОхороны» – сколько стоп? Две. Какая клаузула? Очень редкая, гипердактилическая – последний ударный слог третий с конца. А какой размер? Эээ… *тупит в монитор* похож на анапест – это трехсложный размер со схемой «безударный-безударный-ударный». «МУзыка ГРУСТнаЯ звуЧИТ». Размер тут сложно определить опять-таки, потому что сначала идет схема ударный-б-б, потом у-б, у-б. То есть размер не выдержан даже в пределах одной строки. «это ВСЕ птицы ВОроны» – классический двухстопный анапест, клаузула дактилическая. «их СЕРдце НЕ стуЧИТ» – а это не менее классический трехстопный ямб (схема б-у б-у). Переходим ко второй строфе. «оНИ свита СМЕрти» – двухстопный амфибрахий (б-у-б), клаузула женская (ударный слог предпоследний). «и атЛАСные ЧЕРные оДЕжды» – анапест, три стопы, между 3 и 4 стопой лишний безударный слог, клаузула женская. «открыВАют в ад ДВЕрцы» – двухстопный анапест, «не ОСтавЛЯя НИ маЛЕЙшей наДЕжды» – 5 стоп, размер неопределим.
В третьей стопе имеем следующее. «НА моИХ поХОроНАХ пиРУют» – знакомьтесь, дактиль, двухсложный размер у-б. Отличие от ямба понятно, кстати? В хорее ударный слог первый, в ямбе второй. Стоп 5. клаузула женская. «для НИХ сердЦА ЛУЧшаЯ еДА» – тоже ямб, тоже 5 стоп, и бросается в глаза ритмический сбой: недостает слога после «сердца». «чуЖИе ДУши воРУют» – 3 стопы, дольник на основе амфибрахия, и «оНИ не наСЫтятся НИкогДА» – 4 стопы, дольник на основе амфибрахия. Дольник – это неклассический размер, если надо сейчас – объясню в комментах, по нему будет отдельный тиамф.
Следующие строфы попробуйте проанализировать сами. А последняя вот какая:
очНИсь, заБУДЬ все ЗЛО – ямб, 3 стопы, клаузула мужская (ударный слог последний);
что когДА-то ЧЕрез ДУшу проШЛО – дольник на основе амфибрахия, 4 стопы, мужская;
иНАче онО еЁ убьЁт – ямб с лишним слогом во второй стопе, 4 стопы, мужская;
и КУча АНгелов-ВОронов еЁ заберЁт… – дольник, 5 стоп. Примечательна эта строфа тем, что в ней резко изменилась схема рифмовки. Была перекрестная, вдруг мы видим параллельную – ААББ.
К автору: ритмика хромает очень заметно, но Вы можете объяснить это попыткой написать верлибр. Хотя, конечно, все равно видно, что это не верлибр, а невыдержанный ритм. Но в недостатке мастерства меня окончательно убедили рифмы. Глагольные, себя-тебя, неточные. К сожалению, с рифмой не дружат очень многие, в том числе и небесталанные люди. Поэтому следующий тиамф будет посвящен не тонкостям ритмики, что было бы логично, а именно рифме.
Автор не лишен таланта и при условии работы над своим поэтическим мастерством еще порадует читателей хорошими стихами. Главное, не бросать и не опускать руки.
Всем нам однажды приходится осознать: форма в стихе – не мучение, выдуманное злыми критиками для окрыленных поэтских душ, а идеальное вместилище содержания. Конечно, это «вместилище» должно соответствовать содержанию, передавать его наилучшим образом, усиливать эмоциональное воздействие, подчеркивать идею.
И если талант – от Бога, то мастерством можно и нужно овладевать!
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Версификация 2

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:52

Коль скоро мы заговорили о версификации, нельзя обойти вниманием рифму. Хотя бы потому, что у большинства читателей и начинающих поэтов рифма крепко связана в сознании со стихами вообще. На самом деле бывает белый стих – нерифмованный, бывают хокку и танка, где рифма в принципе не предусмотрена, бывают верлибры, где рифмы тоже не используются. Однако чаще всего мы пишем классическим размером и рифмуем строчки.
То, что рифмуем, – это хорошо, конечно. Плохо, если рифмуем неудачно. Слабые рифмы бывают или из-за недостатка таланта, или из-за недостатка мастерства. С талантом помочь нельзя – он или есть, или его нет, а вот мастерство нарабатывается. Начинающему поэту становится страшно, когда он узнаёт, сколько требований и тонкостей связано с рифмой, но поверьте – освоить их не так уж сложно.
Главная сложность – это малый словарный запас. Помните, как Незнайка не мог подобрать рифму к слову «пакля»? Так вот, к этому слову рифма есть. «Сакля». Но Незнайка этого слова не знал! Расширить словарный запас можно только одним способом: читать и еще раз читать. Причем желательно хорошие книги; некоторые наивные авторы думают, что достаточно читать «звезд» СДЛ, но увы – читать надо классику. Хотя и научно-популярная литература не помешает…
Общее правило рифмы: рифма должна быть по возможности точной, не банальной и по разным частям речи. Узнать, какие рифмы банальны, можно тем же способом, что и пополнить словарный запас: читать. Какие рифмы часто встречаются – те и банальны. Просто потому, что они первыми приходят на ум. Сердце-дверца? Век-человек? Неба-хлеба? Слезы-березы? Розы-морозы? Кровь-любовь? Сны-весны? Так, метлу – и выметаем весь этот рифмомусор!
Сразу должна сказать: не нужно думать, что табу на банальные рифмы – это лишь формальное ограничение. Я уж много раз говорила об этом, но ведь на сайт приходят новички, и у них у всех одни и те же вопросы – и одни и те же заблуждения. Рифма не существует сама по себе, она вытекает из поэтической фразы, а фраза – лишь фиксация смысла. Если мы рифмуем слезы-грезы или кровь-любовь, то, скорее всего, смысл у нас таков: мою душУ волнуют грезы, а не сбылися – вот и слезы; в моей душе играет кровь – познала я с тобой любовь! Нетрудно заметить, что подобные вещи пишет каждый первый из начинающих поэтов. Я не осуждаю их: с чего-то же надо начинать. Осуждаю я только тех, кто пишет 5, 10, 20 лет, уже и внуки выросли и сами что-то там сочиняют – а наш пиит все строчит про слезы-грезы и кровь-любовь…
Не следует также думать, что смысл искупает кривую рифму, а также что вычурная, небывалая рифма искупает другие «косяки» в стихе. Кстати, когда автор «натягивает» образ или сравнение, чтобы получить рифму, это очень заметно. Особенно, когда он пытается зарифмовать асфальт со смальтой или альтом. Я не шучу! Такие вредные слова, к которым нет естественных рифм или есть только банальные, лучше загонять в середину строки. Чес-слово, от того, что вы передвинете туда «любовь» или «сердце», стих ничего не потеряет – кроме необходимости притягивать за уши кровь и дверцу…
От грамматических рифм – рифм по одной и той же части речи – совсем уйти не удавалось еще никому. Но тут надо знать меру. Всех новичков пугают глагольной рифмой. Почему? – да потому что зарифмовать бить-любить или кусать-плясать проще всего. Хотя рифмовать глаголы на -ить со словом «нить» (и вписывать в образный строй очередную «нить судьбы», или «оборванную нить») – тоже не новое решение. Однако рифмовать причастия (упавший-поддавший) или деепричастия (убегая-улетая) еще хуже! Старайтесь избегать таких рифм.
Когда рифмуешь существительные, очень рекомендую избегать т.н. суффиксных рифм. Опять же из-за их примитивности. Котенок-ребенок, мальчик-пальчик – первые примеры. Вечность-бесконечность, а также беспечность (еще одно любимое поэтами слово – мы в обыденной речи часто говорим о беспечности? А в стихах начинающих пиитов оно – на каждом шагу!). Нежность-безбрежность. Сюда же и суффиксная рифмовка прилагательных: аленький-маленький. Плохо рифмовать слова с иностранными суффиксами, типа онанизм-коммунизм или прострация-фелляция. Я утрирую, конечно, но просмотрите свое творческое, эээ, наследие – все ли рифмы там годные?
Наихудший вид рифм – это однокоренные и тавтологические. Тавтологические – это когда рифмуется по одному и тому же слову, типа любовь-любовь. Чтобы знать, какие рифмы имеют общий корень, надо немного разбираться в русском языке. Нашел-пришел-ушел, взлет-полет, красный-прекрасный – однокоренные слова, не надо их рифмовать!
Собственно, если мы пишем лично для себя и не показываем свои стихи никому, то рифмы могут быть сколь угодно плохими. Но публикация стихотворения на сайте или в сборнике – это совсем другой уровень ответственности. И представлять на общее прочтение стих с рифмой кровь-любовь или взлет-полет – это уже неуважение к себе и к читателю.
Идеально точными рифмы быть не обязаны (хотя надо стремиться). Существуют т.н. «миражные» – по выражению Л. Мазикиной – рифмы. Миражными рифмами не след злоупотреблять, но они вполне допустимы в не очень больших количествах. Самая известная из них – ассонансная. Это когда в рифмующихся слогах гласная одинаковая, а согласные разные. Тут, конечно, надо смотреть; согласные могут быть похожими (например, н и м), а могут сильно отличаться (например, л и ш). Чем сильнее разница согласных, тем хуже рифма. Бывает аллитерационная рифма: когда согласные одинаковые, а гласные разные. Например, «рУки – рЕки». Она более редкая, но случается. Бывает разноклаузульная рифма типа «облакА-рукАми», неполная рифма типа «срОка-рОкот», твердо-мягкая рифма типа «золА-полЯ». Все эти варианты допустимы в целом, но автор должен всякий раз взвешивать, насколько они уместны в конкретном стихотворении.
Бывают субъективно-созвучные рифмы. Они очень неточные, но при прочтении вслух звучат похоже. Тот случай, когда автору говорят «рифму потерял», а он отбивается «есть рифма, есть же!» Опять-таки – можно, но осторожно. Если у автора в 8 строчках одна рифма субъективно-созвучная, две глагольные и одна банальная, то рифмовать он точно не умеет.
Однако не звучанием одним жива рифма, и не только по звучанию следует ее оценивать!
Есть такие характеристики, как клаузула и схема рифмовки. Пожалуйста, отнеситесь к этому серьезно. Невыдержанные клаузула и схема рифмовки – маркеры плохого стихотворения. Вообще плохой рифмой очень легко загубить хорошую идею.
Схема рифмовки – это, просто говоря, какая строчка с какой рифмуется. Обычно мы пишем катрены. В них бывают такие схемы: перекрестная – АБАБ (рифмуются 1 строка с 3, а 2 – с 4), параллельная – ААББ (1 строчка рифмуется со 2, а 3 с 4), кольцевая – АББА, когда рифмуются 1 строка с 4, а 2 с 3. У каждой схемы рифмовки есть особая выразительность, но сейчас речь не об этом. Сейчас речь о том, что, коль скоро уж мы выбрали какую-то схему рифмовки, то должны ее придерживаться во всем стихе. Немотивированная смена схемы рифмовки – грубый огрех!
На определенной схеме рифмовки построены «твердые формы», вроде сонета, онегинской и бородинской строфы и т.п.
С клаузулой сложнее из-за мудреного и редкоупотребимого слова. Ее, бедную, аффтары СДЛ как только не обзывали – и кляузой, и клаузакулой… Между тем это всего лишь последний ударный слог в строке. Но он очень важен для ритмического рисунка, не только для рифмы.
Клаузулы бывают женские, мужские, дактилические и гипердактилические. Мужская клаузула – ее часто называют просто мужской рифмой – это рифма, где последний ударный слог в строке – он же и вообще последний. Например: «К нам прибежала зеленая мышь, // Котик, я знаю, еще ты не спишь!» Рифма мышь-спишь – это и есть рифма с мужской клаузулой. Женская клаузула предусматривает предпоследний ударный слог. Например: «Мыши зеленые? Это уж слишком! // Котик поймает нахальную мышку!» Рифма слИшком-мЫшку (неполнозвучная, заметили?) – женская. Более редкая дактилическая – ударный слог третий с конца: «Стонет хозяйка – ой, горе! ой, лишенько! // Скушает котик зеленую мышеньку!» Такая вот рифма лИшенько-мЫшеньку – и есть дактилическая. Гипердактилическая рифма очень редкая, не так уж много длинных слов, где ударный слог был бы четвертым с конца. Такие рифмы часто бывают составными. Например: «Плачут сегодня старые Прохоровы: // В доме уж пятые с вечера похороны!» Рифма ПрОхоровы-пОхороны – гипердактилическая.
Когда мы говорим, что схему рифмовки надо выдерживать, мы имеем в виду в том числе и распределение клаузул. Если у нас во всех строфах схема рифмовки АББА, но в одном катрене это МЖЖМ, а в другом – ЖММЖ или МДДМ (мужская-женская-женская-мужская, или женская-мужская-мужская-женская, или мужская-дактилическая-дактилическая-мужская), то не справились мы, не выдержали схему рифмовки! Хоть и везде кольцевая, но клаузула-то сбилась…
Особенно часто проблемы с клаузулой возникают, когда автор выбирает дактилическую и гипердактилическую. Их труднее подыскать, поэтому автор сбивается на женскую. Результат? – ну, совсем невзыскательный читатель, может, и не заметит, а взыскательный заметит и оценит стих как неудачный.

Давайте рассмотрим на примере.
Я видел Звёзды... Видел и Закат...
Росу я видел. Кем не стоит быть.
Потом пришёл мой Полуночный Брат
И Рассказал мне - Как Мне Надо Жить.

Спасибо Брат. Ты истину изрёк
Но..не хочу я Видеть по другому...
И кто-то Сверху дал немой намёк...
А ТЫ - ИДИ...СВОЕЙ ДОРОГОЙ К ДОМУ ...
Оговорюсь сразу: данный стих и вообще все стихи этого автора убивает не рифма, а пунктуация и манера делать заглавную букву там, где она не нужна. Вообще на сайте часто попадаются работы с неправославной пунктуацией, орфографическими ошибками, неверным синтаксисом – и это прискорбно, потому что поэзия начинается с русского языка, а не с желания напейсать штота гинеальное с бальших букофф черис траиточейэ. Вам трудно было читать последние слова? – мне этот стих тоже трудно читать!
В первом катрене у нас схема рифмовки АБАБ, клаузула во всех четырех строчках мужская: закАт-брАт, бЫть-жИть. Одна рифма грамматическая по существительным, неизбитая, вторая – глагольная. В следующем катрене схема рифмовки тоже АБАБ, но клаузула в 1-3 строках мужская, а 2-4 – женская. Сами рифмы вполне годные. Но сбой клаузулы очевиден. Ошибки – глагольную рифму и сбой клаузулы – думаю, заметили все.
При внимательности и старании благодаря некоторому опыту изжить сбои клаузулы и схемы рифмовки очень просто; с подбором красивых, небанальных и богатых рифм чуть сложнее – они зависят от нашего умственного развития и лексикона. Но тоже ничего сложного. Главное, не относиться к рифме наплевательски, не оправдывать свои косяки тем, что «а Пушкин тоже так писал», «а мне стихи приходят свыше во сне» и «моя душа так просит», и вообще не позволять себе недоработок. И все получится!
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Технические средства худ. выразительности

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:54

Мне уже не раз и не два намекали, что я «зажала» тиамфы. Особенно почему-то тиамфы о патриотической поэзии. Наверное, это правда… Вот только годные патриотические стихи писать, что называется, не научишь. Как и любовные, и пейзажные, и любые другие. Главная проблема плохих «патриотических» кричалок – их не очень удобно критиковать. Придешь с указанием конкретных ляпов: синтаксис альтернативный в духе «проезжая мимо перрона, у меня слетела шляпа», рифмы банальные, стопность нарушена, банальные образы, а автор и его друзья тебе: как ты смеешь, ты что, против России или ты за войну в Украине? А так-то к патриотическим стихам требования те же, что вообще к хорошей поэзии. Они должны быть искренними, не банальными, грамотными с точки зрения русского языка и правил стихосложения, и пробуждать отклик в душе читателя.
Однако осваивать поэтическую премудрость все-таки полезно. Хотя бы затем, чтобы уяснить для себя: что такое поэзия? По моим наблюдениям, многие люди искренне думают, что стихи – это как проза, только в рифму. Но это не совсем так. В прозе главное – сюжет, раскрытие мотиваций и характеров, а описания эмоций, мыслей и переживаний играют вспомогательную роль. А вот в поэзии чаще всего мы имеем дело именно с описанием чувства и впечатления, переживания. Поэтому, кстати, так много людей думает, будто стихи писать легко – и так мало людей пишет их хорошо… Но главное: из-за этой особенности поэзии в ней так важны средства художественной выразительности (СХВ).
Под СХВ обычно понимаются т.н. «тропы». Однако для выразительности имеются также технические и речевые средства, и мы их тоже будем рассматривать в теме СХВ. В общем, инструментарий поэта можно разделить на три группы:
1. Технические средства для создания нужного впечатления. Сегодня я, наверное, уделю основное внимание именно техническим средствам, так как некоторые наивные новички стихосложения воображают, будто техника сама по себе, а образность сама по себе. И если образы и смысл – это главное, то техника придумана, чтобы вредные критики обижали бедненького поэтика… Нет, это все неразрывно связано между собой. Техника тоже работает на образ и впечатление!
К техническим средствам выразительности относятся размер, схема рифмовки, клаузула, использование «твердых форм», рифмы. Некоторые авторы упорно отрицают значение, скажем, размера, но результат неизменно плачевен. Разные размеры создают разное впечатление. Что и как называется – можете погуглить или заглянуть в тиамфы по версификации…
Так, хорей очень динамичен. Он легок в восприятии, энергичен, быстр. Недаром Чуковский советовал писать детские стихи именно хореем – просто и энергетично. Хорей подходит также для юмористических стихов. Он идеален, когда нужно передать стремительность и движение. Однако, как и ямб, хорей сложен в работе: двухсложники труднее сделать по-настоящему ритмичными, и более 4-5 стоп в строке – почти гарантированная потеря динамики и ритма. Нам поможет цезура, ритмическая пауза в строке – цезурированный хорей хорош и в 8-9 стоп, лишь бы это подходило под настрой стиха.
Ямб считается универсальным. Все, сказанное о ритмике в хорее, подходит и для ямба – его лучше не делать многостопным, или делать, но с цезурой. В то же время ямб не очень годится для передачи сильных эмоций. На мой взгляд, он не слишком гибок.
Дактиль считается «минорным». Мне он кажется вальсирующим – рАз-два-три, рАз-два-три… Однако это чревато монотонностью. Дактиль хорошо подходит для элегий – лирических грустных стихов, стихов о море, спокойных пейзажах. И помним, да, что трехсложные размеры легче выдерживать?
Амфибрахий, как и ямб, универсален, но он более эмоционален и выразителен.
Анапест – наиболее динамичный из трехсложных размеров, однако многие авторитеты считают его, как и дактиль, минорным. А еще анапестом пишется французская баллада. Анапест и амфибрахий могут быть несколько тяжеловесными, от этого спасают разностопные строки: например, 1 – 3 делается в 4 стопы, а 2 – 4 – в 3. Так написана «Песнь о вещем Олеге». Вспомним:
Как нЫне сбирАется вЕщий ОлЕг – 4 стопы
ОтмстИть неразУмным хозАрам… – 3 стопы
Благодаря такому ритмическому рисунку достигнута легкость и раздумчивость слога.
Оговоримся сразу – размер и другие СХВ подбираются исходя из художественного замысла автора. Не бывает замысла «а напишу-ка я стих анапестом с тернарной рифмовкой». Бывает замысел «хочу написать о любви, о Родине, хочу написать грустно, или весело, или с надеждой». А СХВ должны работать на замысел. Если они противоречат замыслу – получается плохо: например, поэт хочет написать что-то грустное, использует веселенький хорей… от диссонанса у читателя вытекают глаза, но и только.
Немного о цезуре. По-хорошему, цезура относится к ритмике. Но она такая выразительная… В длинной строке – а иногда и не в длинной, если автору того хочется – делается ритмическая пауза. У нее есть несколько правил. Во-первых, цезура не должна ложиться посреди слова, разрывая его надвое. Во-вторых, она должна ложиться в одном и том же месте, например, после 2-й стопы. «Гуляющая» цезура – это серьезная ритмическая грязь. В-третьих, цезура должна быть между значимыми словами. Между «а» и «как» или «но» и «так» ее ставить не стоит. Правильная цезура делает стих четче, чеканнее, динамичнее, энергетичнее. И намного эмоциональнее. Например:
О гроза, гроза ночная, ты душе – блаженство рая,
Дашь ли вспыхнуть, умирая, догорающей свечой,

Дашь ли быть самим собою, дарованьем и мольбою,
Скромностью и похвальбою, жертвою и палачом?

Не встававший на колени – стану ль ждать чужих молений?
Не прощавший оскорблений – буду ль гордыми прощен?!

Тот, в чьем сердце – ад пустыни, в море бедствий не остынет,
Раскаленная гордыня служит сильному плащом….
Вот пожалуйста: цезурированный 8-стопный хорей. Это – касыда, особая форма поэзии, распространенная более на Востоке, хотя автор наш, современный: Олег Ладыженский. Нетрудно заметить, что стих построен по схеме рифмовки АБВБГБ…, но с внутренними рифмами по А, В, Г и т.д. Это стоит труда, особенно для тех, кто привык ваять нетленку как бог на душу положит, но результат того заслуживает!

Рифмы, клаузула и схема рифмовки – это, доложу я вам, тема… Каждый день приходит новичок, который упорно рифмует кровь-любовь, вечность-бесконечность и себя-любя, да еще и возмущается святотатцами-критиками. Видимо, каждому начинающему поэту надо через это пройти, но наблюдать процесс годами утомительно. О’кей, предположим, что у вас все рифмы хорошие: точные, не банальные и по разным частям речи. А у некоторых случаются еще и составные рифмы (одно слово рифмуется с двумя, вроде: небо – мне бы, стихия – стихи я… только так не рифмуйте, это банально!), внутренние – в цезурированных стихах можно рифмовать между собой еще и отдельные части строки, разноклаузульные и т.д. В общем, красота. Так вот, не вредно помнить, что разная схема рифмовки дает разное впечатление.
Перекрестная схема – универсальная. Она привычная и знакомая, но не мешает.
Кольцевая – лиричная, раздумчивая, подходит для лирики, элегий, спокойной пейзажки. Лирична и грустна также схема пятистрочника АБААБ, хотя ее можно наполнить сильными эмоциями.
Параллельная – наиболее динамичная.
Динамичной может быть также тернарная схема: ААБ ВВБ. Это схема из шести строк.
Клаузула также имеет значение. Мужская клаузула более энергетична, динамична. Женская – мягче и лиричнее. А вот дактилическая клаузула наиболее эмоциональна и выразительна, хотя ее и выдерживать труднее. Классикой считается чередование мужской и женской клаузул, но если вы построите весь стих на мужской клаузуле, то он будет звучать жестче и энергичнее, а если на женской – то это подойдет для выражения задумчивости, нежности, покоя и умиротворения.

Кроме этого, существуют лексико-синтаксические СХВ и собственно СХВ – тропы. Каждому из них будет посвящен отдельный тиамф, а пока я ограничусь небольшим обзором.
2. Следующая группа СХВ – это т.н. фигуры речи. Они не связаны с тропами, т.е. с переносным значением слов, но они связаны с построением предложений и подбором слов. Словарь рассматривает «фигуры речи» как различные обороты речи, которые придают ей стилистическую значимость, образность и выразительность, изменяют её эмоциональную окраску. Многие фигуры речи мы используем интуитивно. Например, нет поэта, который бы не использовал хоть раз инверсию – перестановку слов в предложении. Например: «Дева младая целует красавца» – вместо «младая дева». Чаще всего, к сожалению, это делается не потому, что поэт хочет украсить стих, а потому что он не умеет уложить слова в размер. Некоторые авторы еще и гипербатон используют – когда главное и зависимое слово отделяются друг от друга, а между ними вставляется другое слово. Например: «Дева целует красавца младая». Сами понимаете, что такая фигура речи не везде уместна и часто только портит впечатление. Передавая прямую речь, естественно использовать анаколуф – неправильное построение предложений, их «разорванность», вроде: «Ну ты это… заходи, если что, чайку попьем, или этого, как его, я самогон притараню». Некоторые юные авторы могут написать длинный-длинный стих, каждую вторую или даже первую строку начиная с «Ты говорил…» или «Помню, как…». Это почти наверняка будет плохо, но существует чисто поэтская фигура речи – анафора, повтор в начале строки, и если использовать ее осторожно, будет очень здорово. Сюда же можно отнести и ассонанс и аллитерацию – созвучия-повторы соответственно гласных и согласных, звукопись очень важна в стихе, а каждый звук имеет свое эмоциональное звучание.
Не забываем: для грамотного использования любой фигуры речи нужно иметь грамотный синтаксис!
3. А теперь обозначим собственно тропы. Стих без тропов – это рифмованная проза, согласитесь, но образность на самом деле довольно-таки редкая вещь. Это значит, что большинству поэтов надо учиться подбирать образы. Тропы подразумевают использование слов в переносном значении. Это эпитет – образное определение, сравнение, метафора, метонимия. О каждом из них мы поговорим…
Главное – готовность учиться, учиться и еще раз учиться. Даже гении никогда не останавливались в развитии. Я надеюсь, что и мы – не остановимся.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Знаки препинания

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 04:01

Ви таки будете смеяться, но назрела необходимость поговорить о роли знаков препинания как средств художественной выразительности. Я думала, грешным делом, что отличать запятую от троеточия или точки с запятой, не говоря уж о тире, люди учатся где-то в 1-2, ну, на крайний случай, 3 классе. Во всяком случае, в среднюю школу уже надо идти с пониманием, где что ставить.
А в поэзию, оказывается, не надо…
Между тем стихи – это очень эмоциональная, влияющая на наше настроение и представления о жизни штука, поэтому средства художественной выразительности в них играют первостепенную роль. Любой знаток, даже дилетант, понимает, что роль знаков препинания как выразительных средств в тексте обусловлена прежде всего их способностью передавать самые разные оттенки мыслей и чувств автора: удивление (знак вопроса), сомнение или особую эмоциональную напряженность (многоточие), радость, гнев, восхищение (восклицательный знак). Тысячелетиями знаки препинания сохраняют свой ритмически-интонационный характер. Их десять: точка, многоточие, двоеточие, запятая, точка с запятой, вопросительный знак, восклицательный знак, тире, скобки, кавычки. Из них почти все сопровождаются паузою, и каждому присуща особая интонация. Этим облегчается воспроизведение письменной речи, что, косвенно, способствует лучшему восприятию художественного произведения.
Точка может подчеркивать нейтральность позиции автора, тире – придавать фразе динамизм или, наоборот, приостанавливать повествование. Для смыслового содержания текста, который включает в себя сложное бессоюзное предложение, имеет значение характер знака препинания между частями этого предложения. Если наше предложение длинное, то знаки препинания помогают нам в нем не запутаться. Троеточия подчеркивают «оборванность», незавершенность как предложения, так и того, о чем оно повествует. Кроме того, знаки препинания позволяют выделить смысловые куски текста, закончить предложение по смыслу. Когда автор начинает нанизывать чудные образы, ставя слова в довольно необычные положения, роль знаков препинания становится первостепенной!
Однако не следует всю выразительность обеспечивать только знаками препинания. Когда в конце каждого предложения стоит восклицательный знак, невольно задаешься вопросом: а какие-то другие средства для усиления впечатления автор знает? Знаки препинания должны гармонировать с общим строем стихотворения, не перегружать его. И уж, конечно, они должны быть правильными.

Она была ребенком необычным,
С друзьями не играла во дворе,
Все в школе получалось на отлично,
Хотела повзрослеть она скорей.
Обращаем внимание на бедность пунктуационного решения. Одни запятые. тем не менее по смыслу поясняющее словосочетание требует двоеточия перед ним: после «необычным». Далее, что необычного в том, что девочка отличница? – значит, фраза «все в школе получалось на отлично» не относится к утверждению «она была ребенком необычным». А значит, писать ее через запятую не нужно. Что же поможет в данном случае? – точка с запятой. После «отлично» вообще следует поставить точку. Потому что по смыслу желание повзрослеть абсолютно естественно для ребенка и не может иметь никакого отношения к необычности героини. Разумеется, правильно расставленные «препинаки» не сделают это четверостишие гениальным, но хотя бы придадут ему логичности и понятности.

Вообще неверная пунктуация превращает предложение в кашу, о чем поэты забывают регулярно…
Ты посмотри луна какая
Сказала девушка притихши.
Она как будто бы живая,
Она внимает наши мысли.
По совести, этот стих безнадежен, его не исправить, изменив пунктуацию. Но! Прямую речь грамотно оформить можно? – можно и нужно. «Притихши» – это деепричастие. Как мы выделяем деепричастия? – правильно, запятыми. После «живая» сгодилось бы двоеточие: ведь то, что луна внимает нашим мыслям (а не наши мысли!!!), подчеркивает ее «живость». Как-то с этим стихом захотелось плавно перейти к проблемам синтаксиса, то есть построения предложений, но это тема для другого тиамфа. На всякий случай: прямая речь оформляется тире (тире, не дефисами!), а вообще заглядывайте в учебник русского языка, не ленитесь. Могу посоветовать также хорошее пособие

Очень странный подход у некоторых авторов – постоянно ставить и ставить один и тот же знак препинания вместо всех остальных. Да вот, хотя бы:
всё страшнее - идти в неизвестность..
всё больнее - писать..как мыслишь..
ложь глотает..срыгнув..откровенность..
то кто понл где старт..найдёт финиш..............ю
Вообще говоря, двухточия в русском языке нет. И девятиточия тоже. Есть знак «многоточие», который изображается как три точки подряд. Три! Можно уверять, что это «шаблон», а тулить кучу точек где попало – новаторство, но в таком случае почему бы не писать на льюискэрроловском языке вместо русского? Очень легко превратиться из друга поэзии в ее врага и даже, более того, врага русского языка. Хотя не так уж сложно превратить свою «кашку с какашкой» в красивый, содержательный стих, просто правильно расставив знаки препинания. Объяснять, ПОЧЕМУ две точки вместо запятой, двоеточия, пробела и т.п. – не фонтан, я не хочу, ибо это означает полное неуважение к авторам сайта. Ну не все же такие упертые неучи… Поэтому я просто расставлю знаки препинания как надо:
Всё страшнее - идти в неизвестность,
всё больнее – писать как мыслишь.
ложь глотает, срыгнув, откровенность;
тот, кто понял, где старт, – найдёт финиш.

Хотя и без всякого подхода бывает…
Ты теперь не греешь мои пальцы,
И в душе осенняя хандра,
На вопрос, что в чувствах наших дальше,
Скажешь, что в погоде, холода!
Опять сплошные запятые. Люди, да что ж вы вот так игнорируете прекрасное средство худвыразительности, лежащее буквально под ногами, – знаки препинания? Что хотел автор сказать последней строчкой? О чем она вообще? Бессмыслица, набор слов с рандомно стоящими запятыми. Но если… «Скажешь: «Как с погодой, – холода!»» – и тогда совершенно меняется все. Мы видим прямую речь, видим сравнение, видим образ, хотя и банальный, «холода в чувствах».
Охохо. Конечно, научившись правильно ставить препинаки, за гения не сойдешь. Но сколько стихов, заслуженно заклейменных бездарными и безобразными, можно было бы превратить в крепкий середнячок!

Мой падший ангел во плоти,
С небес упавший за любовью...
Которого нельзя спасти,
Он болен этим чувством кровью!
Впитавшая всю нежность с верой,
Где стук в висках мешает мыслить!
Пускай не будет группой первой,
За то не нужно сердце чистить!
Автор этого стихотворения обрушился на меня с упреками в том, что к нам в его лице пришел целый Доцент России, а мы не оценили, и выразил убежденность, что мы все тут несчастные, с несложившейся личной жизнью и ему, его душе, завидуем. Итак: после «любовью» троеточие явно не нужно, оно даже мешает, 4 строка лишена знаков препинания, а они тут необходимы – кто болен, чем болен, непонятно; во втором катрене засилье восклицательных знаков… Добавьте снос клаузулы, смену размера, рифмы кровь-любовь и глагольную, ошибку «за то» вместо «зато», некорректную инверсию «группой первой», и веру, где мешает стук в висках. Ну, отыметь читателя в мозг автору отчасти удалось. Личная жизнь сложилась?
Камрады, критика и низкие оценки за стихи – это далеко не всегда зависть к вашей невъе…нной гениальности, поверьте. Куда чаще это – честное впечатление читателя, который видит ритмические сбои, неверный синтаксис, банальные образы, слабые рифмы, вяло и скудно раскрытую тему. И грубейшие пунктуационные ошибки в том числе.

Еще момент. Почему-то многие поэты ставят знаки препинания правильно, но неверно размещают пробелы. Камрады, запомните раз навсегда. ПОСЛЕ точки, запятой, точки с запятой, закрывающих скобок и кавычек ОБЯЗАТЕЛЬНО ставится пробел. Один. ПЕРЕД запятыми, точками, закрывающими кавычками и скобками пробел НЕ ставится. Также он НЕ ставится ПОСЛЕ открывающих скобок и кавычек. То есть: «Мама, привет!» – правильно, «Мама ,привет ! » – неправильно. (Вася, мой друг?) – правильно. ( Вася ,мой друг ? ) – неправильно. Это не мелочь, это маркер плохого текста. Стих с неверно оформленными знаками препинания я, скорее всего, закрою и не стану читать, разве по долгу модераторства. И буду относится к автору как к полному дилетанту. А предубеждение – сами знаете, как его трудно побороть.

И еще момент. Особую роль для создания выразительности текста имеют авторские знаки препинания, которые служат целям усиления смысловой или эмоциональной значимости того или иного его фрагмента, акцентируют внимание читателя на содержании какого-либо понятия, образа и т. п.
Авторские знаки передают добавочный смысл, вложенный в них автором. Чаще всего в качестве авторских знаков используется тире, которое подчеркивает либо противопоставление: Рожденный ползать — летать не может, либо особо выделяет вторую после знака часть: Любовь — главнее всех. Авторские восклицательные знаки служат средством выражения радостного или горестного чувства, настроения.
Но! Не следует любую ошибку оправдывать «авторской пунктуацией». Авторские знаки, как и авторское ударение, и неологизмы с окказионализмами, необходимо использовать редко и очень осторожно. Иначе получится элементарная безграмотность.
А ведь мы – друзья поэзии и русского языка, разве нет?
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Еще раз о рифме

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 13:31

Что ни говори, а рифма – это незакапываемая «стюардесса» нашего сайта. Ну… помните анекдот о том, как упал самолет, и на необитаемом острове очутились два пилота и стюардесса? Так вот, пора прекратить этот разврат. Давайте поговорим о рифме всерьез – в очередной раз.
Достаточно пробежаться по сайту, как становится очевидным: рифмовать абсолютное большинство «поэтов» (увы, слово «поэты» сейчас можно употреблять только в кавычках) не умеет и не хочет. К сожалению, основная проблема не в неумении и даже не в бесталанности, а в нежелании совершенствоваться. Отчасти это нежелание – от невротизма. Невротик исступленно вымогает любви к себе такому, как есть, – глупому, неталантливому, немытому, никчемному, пишущему дрянные стишочки… список можно продолжить, нельзя только читать то, что пишет наш «пациент». Критику не стоит заниматься невротиками по той простой причине, что это не его работа, его работа – стихи анализировать, а не больную личность. Но гораздо больше «не желающих» попросту не видит в этом смысла. Правда, зачем пытаться написать достойное стихотворение? Придет Sofia1234 и ткнет пятерочку, а потом придет zovserdca и оставит восторженный отклик. А потом еще и Наташа похвалит «за душу»… Все потому, что стихи этих горе-авторов пишутся не для искусства, не для вечности, не для читателя. Они пишутся просто для того, чтобы выпендриться перед кучкой приятелей. Ради Бога, выпендривайтесь, если больше не в чем, но не забывайте: такие стихи – не поэзия, и они не должны называться даже стихами. Так, рифмованная чушь и убожество.
Я все же надеюсь, что среди нас есть те, кто вырастет в настоящих поэтов. И обращаюсь к ним.
Первое: зачем нужна рифма? А она дает ритмическое членение стиха. Зарифмованные слова привлекают к себе внимание читателя (поэтому, кстати, к ним надо подходить с особой ответственностью) и подчеркивают ритмический рисунок стихотворения. В принципе существуют стихи без рифмы – т.н. «белые стихи». Но! Звуковая структура самого стиха допускает весьма неоднозначную разбивку на строки. Строка – это важный ритмический компонент. В отсутствие рифмы размывается структура стихов. Размывается также строфа – ритмический элемент, обусловленный чередованием строк. Проще говоря, в белом стихе куда сложнее и выдержать ритм, и сделать его выразительным, а как следствие – белый стих написать хорошо в разы труднее, чем рифмованный.
Существуют разнообразные рифмы, как следствие – сложные классификации. Я не думаю, что знание этих классификаций многое даст поэту, разве что на том этапе, когда он захочет экспериментов. Гораздо важнее научиться отличать хорошую рифму от плохой. Это поможет начинающему поэту, а заодно и поставит на место некоторых горе-критиков, которые литературную критику пытаются сделать оружием в личных разборках и называют плохими вполне годные рифмы – а что, сойдет, все равно почти никто не понимает, в чем отличие.
Рифма – это созвучие окончаний строк. Главную рифмообразующую роль играет совпадение ударных гласных. Хотя возможна рифма, построенная и на совпадении только одного ударного звука (море-ботик, поле-годы), обычно используются сочетания с бОльшим количеством совпадающих звуков. Рифма, где совпадают только гласные звуки, называется «ассонансной». Я бы не советовала злоупотреблять ассонансными хотя бы потому, что они во многом субъективны: кому-то кажутся созвучными, кому-то не очень. Когда подбираем ассонансные рифмы, лучше, чтобы согласные в рифмующихся словах были похожи, например, «она-зима». Любви-красоты или поры-гроши – это уже очень плохой ассонанс.
Бывают также диссонансные рифмы – в них совпадают согласные, а гласные отличаются. Например: облако-яблоко, руки-реки. Иногда диссонансные рифмы дают красивый эффект, а иногда смотрятся убого. Подсказка: на общем убогом фоне диссонанс только ухудшает впечатление.
Вообще рифма должна быть как можно более созвучна. Чем больше звуков совпадает, тем лучше. Однако самые точные рифмы зачастую и самые примитивные, вроде палка-галка.
О, подумает начинающий поэт, а я схитрю. Возьму и зарифмую любовь-любовь!
Боюсь, поэтик наш огребет не по-детски на первом же сколько-нибудь требовательном сайте стихов. У нас, может, и нет – у нас толпы душеписов и душеписек истошно запятеривают всех, кто потенциально может запятерить их самих. Правда, толку с таких «читателей» еще меньше, чем с тех, кто вообще не читает – эти хотя бы не врут, что наш поэтик талантлив. Рифмовать одинаковые слова – это «тавтологическая рифма», которая уже много веков считается позорной.
На тот случай, если среди наших авторов есть образованные люди (очень призрачный, судя по тому, что многие из них еще 2 месяца назад вообще не читали никаких стихов, а другие спрашивают на полном серьезе, какие это поэты хорошие, кроме Наташи). Есть такой прием – анафора (повтор слов в конце строки), которая широко используется в рубаи. Ваш стих – рубаи? Вы Омар Хайям? Нет? Тогда двоечку вам за тавтологическую рифмовку…
Ой, думает наш поэтик, надо как-то выкрутиться. А как? И пишет: пришел-нашел, видел-ненавидел! И опять двойку получает. А за что? – за однокоренную рифму. Такая рифма не сойдет даже за анафору, она просто очень плохая.
Правда, есть одно уточнение. В русском языке есть слова, которые пишутся одинаково, а означают разное. «В бреду» и «я бреду», «репчатый лук» и «ростовой лук» – это омонимы, их рифмовать можно.
Я сочувствую поэтику, у него еще очень много способов испортить стих при помощи рифмы. Например, употреблять грамматические рифмы. Например: молодой-голубой, палка-галка, бить-любить, утешая-возмещая. В принципе они допустимы, но нельзя строить на них весь стих. Особенно колют глаз, как обидная правда, рифмы по глаголам, причастиям и деепричастиям. Причина очевидна: такие рифмы слишком просты. Они примитивны. Для того, чтобы зарифмовать два глагола одинакового спряжения, не нужно ни ума, ни мастерства, ни таланта.
«Ничего, прорвемся! – восклицает наш поэтик. – Я же такую рифму нашел! Вечность-бесконечность! Котенок-ребенок! Аленький-маленький! Проституция-революция!» Правда, не по глаголам и даже не по деепричастиям. Но это, пожалуй, еще хуже. Знакомьтесь, суффиксная рифма. Она столь же примитивна, как и глагольная. Не надо ее употреблять, о’кей?
Вообще лучше всего рифмовать по разным частям речи.
Оговорюсь сразу, что рифму не стоит возводить в абсолют. Рифма – это средство художественной выразительности, она не должна быть самоцелью, но должна быть инструментом в умелых и точных руках. Не бывает поэта, который писал бы стихи с идеальными рифмами, но кривым ритмом и банальными образами. Рост идет одновременно по всем направлениям… или не идет совсем.
Особая статья – банальные рифмы. К сожалению, большинство более-менее точных рифм уже употреблено до нас. Горя-заря, клен-влюблен, сна-весна… век-человек, небо-хлеба, сердце-дверца, вагон-перрон, вечный-беспечный, слезы-грезы, розы-морозы, глаза-слеза, плакать-слякоть и хрестоматийная кровь-любовь кочуют из стиха в стих. Очень советую нашему поэтику вычистить банальные рифмы и вообще любые банальности и штампы из поэтического лексикона. Банальность – это то, что убивает творческий дух на корню. Настоящая поэзия – это вечный творческий поиск. А слова вроде «кровь» или «сердце», которые мало с чем рифмуются… да их просто лучше загонять в середину строки!
Но вот наш поэтик зарифмовал стих. Хорошо зарифмовал. Рифмы по разным частям речи, не банальные, весьма точные, и красиво ложатся – глаз не режут, от общей ткани стиха не отрываются, нет ощущения натянутости, привлечения слова за уши чисто для рифмы (например, скерцо, ни с того ни с сего упомянутое ради рифмы с сердцем, или смальта – ради асфальта). Ма-аладец!
А ужасная Санди все равно лепит 2.
Откровенно говоря, Санди в последнее время видит очень мало хороших стихов, и из множества авторов только небольшое количество стабильно радует. Особенно это касается вновь пришедших. Сейчас я из новичков больше всего читаю BR. Возможно, я и правда стала требовательнее, но слишком много еще людей, кроме меня, замечает, что снизился общий уровень человека в Сети, уровень элементарной грамотности, не говоря уж о творческой, уровень начитанности, культуры… Духовность? Не, не слышали. А, это стихи про то, что надо верить в Бога! (тут должен быть смайлик с фейспалмом).
Так вот, один из маркеров плохих стихов – это невыдержанные клаузула и схема рифмовки. Вроде бы уж сколько раз твердили миру, но опять приходят новички, и 99,9% из них далеко не уровня Евтушенко и Друниной.
Схема рифмовки – это, грубо говоря, какая строчка с какой рифмуется. В катрене бывают такие схемы рифмовки: АААА (все строки рифмуются одинаково), АБАБ – перекрестная (рифмуются 1 – 3 и 2 – 4 строки), АББА – кольцевая (рифмуются 1 – 4 и 2 – 3 строки) и ААББ – параллельная (рифмуются 1 – 2 и 3 – 4). Плохих схем рифмовки не бывает, бывают невыдержанные. Каждая из них придает особый колорит стиху. Кольцевая – лиричная, задумчивая, хорошо подходит для элегий (грустных стихов о любви, ностальгии) и нежных стихов. Параллельная – динамичная, удачна для детских стихов и там, где нужна скорость, энергия. Перекрестная встречается чаще всего, но это потому, что поэты не очень владеют остальными, она достаточно нейтральна. Какую бы схему рифмовки мы ни выбирали, ее нельзя менять по ходу стиха, исключение – песенные тексты с куплетами и припевами!
Клаузула – это последний ударный слог в строке. Обычно по нему и рифмуют. Понять клаузулу в теории сложнее, чем все остальное, но «на пальцах» она очень легкая. Смотрите: рукА-рекА – ударный рифмующийся слог последний. ПАлка-гАлка – предпоследний. ДЕвочка-бЕлочка – третий с конца. Соответственно мы имеем дело с мужской, женской и дактилической рифмовкой. Опять-таки плохих или хороших клаузул нет. Разве что дактилическую труднее выдерживать. Но простая мысль – клаузула во всем стихе должна быть одинаковой! – почему-то не доходит до нашего поэтика. Он пишет два катрена с кольцевой рифмовкой, а потом перескакивает на перекрестную, он рифмует первый катрен МЖЖМ, а второй – ЖММЖ, и удивляется, чего я к нему придираюсь. Да просто нельзя так обращаться со словом, а уж если тебе все равно, как ты зарифмовал, – не тащи это на всеобщее прочтение! Не все, что пишется, стоит публиковать!
Еще один момент. Я часто вижу, как поэтики и поэтески друг другу советуют пользоваться генератором рифм и счетчиком слогов. На первых порах это может дать результат. Однако не полагайтесь на технические средства! Техника стихосложения построена на чувстве поэта, его поэтическом чутье, в которое входят и чувство языка, и ритмичность. Это и следует развивать в первую очередь, а счетчики и генераторы лишь помогут проверить себя. Если ты в упор не видишь, где у тебя хромает рифма и сбился ритм, то ты еще не поэт. Ты только учишься. И будь смирен, упорен и молод на этом пути!
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Пред.

Вернуться в Теория написания стихов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Besucherzahler счетчик посещений
Яндекс.Метрика