Тиамфы-философия

Стихосложение, размеры стиха, рифма

Ночные ужасы

Сообщение Санди Зырянова » 04 окт 2011, 10:10

Что у нас в планах на вечер?
Уложить детей спать. Накормить и уложить попугая. Убрать со стола, домыв последнюю тарелку. Почистить унитаз, чтоб бактерии не размножались… Уфф. Кажется, можно идти и сражаться с другими «бактериями».
Ну то есть я включаю компьютер и захожу на Стихидлу совсем за другим. Организация быстроконкурсов, конкурсов одного дня, новые затеи, которые придумывают модераторы и немногие активисты сайта, да просто представление на удаление дублей – повторно выложенных стихов. Чаще всего это случается по ошибке: новичок нечаянно как щелкнет по кнопке «Опубликовать» два, а то и три раза – и висят на Главной два «Моя любовь» Васи Пупкина и три «Любовь моя» Васи Ложкина…
Итак, рутина. Ответить на комменты мне, самой почитать, что хорошего выложили, поискать эти самые дубли, занести в тему на Форуме новые конкурсные стихи… а там уж полночь близится. По мнению Конан Дойля – время, когда силы зла властвуют безраздельно. Увы, создатель Шерлока Холмса прав. Вот невинное посвящение… мне. С чего бы это? Я автора и не знаю. Открываю и вижу снимок, по всем признакам порнографический, а под ним – стих, битком набитый обсценной лексикой. Ага, это я Тиамф про недопустимость обсценной лексики и порнухи выложила, вот и реакция. Пишем админам. Вскоре стих исчезает… А то, как пить дать, нашел бы своих поклонников!
Глядим ниже. Точно – крепкое словцо в мужской душе отклик завсегда найдет. Некто патриотичный изволил прокомментировать ситуацию в стране, из литературных слов используя только предлоги «в» и «на», и кое-кто из поэтов откликнулся пятерками. Прошу автора хотя бы «зацензурить» мат. Ноль внимания. Опять пишем админам…
Вскоре появляется очередное посвящение – на сей раз, назовем его так, Слепому Пью. Слепой Пью, человек талантливый, но резковатый, яро отстаивает идею совершенствования мастерства в дополнение к душе, в то время как автор «посвящения» (Билли Бонс?) уверен, что одной души будет достаточно. Неужто проникся? Кликаем… О нет! Билли Бонс не соизволил зарифмовать свое воззвание – просто от всей поэтической души обругал Слепого Пью, как водится, и бахвалом, и сопляком, и хамом, и дерзким мальчишкой, и как-то еще… Это так, в продолжение полемики. Слепой Пью при всей его резкости на личности никогда не переходит – если и ругает, то только стихи. Прошу снять. Но надо знать Билли Бонса! Меня обвиняют в протекционизме и потворстве хамству, Слепого Пью – в том, что он оскорбляет всех кого ни попадя. А «сопляк» и «дерзкий мальчишка», значит, не оскорбление. Подключается еще и некто Джон Сильвер, всегда охочий поучаствовать в склоке… Я с ужасом представляю себе, что скажет Слепой Пью поутру, прочтя сие обращение – а за словом-то он в карман не полезет, и какое это будет масштабное сайтотрясение… Пишем админам.
Бурная ночь…
Некий новичок, похоже, не старше 12-13 лет, решает заявить о себе. Я порядком устала от истеричного Билли Бонса и хочу почитать что-то хорошее. Но стих под невинным названием «Размышления» живописует процесс сидения в туалете и избавления от запора. Подросток, что вы хотите… слово на букву «г» без ошибки написать не может, а туда же.
Его старший товарищ явно обижен на какую-то леди. Судя по выложенному стиху – в нем он сплошным матом объясняет даме, что разлюбил ее. Без мата ну никак этого нельзя сказать! Правда, в отличие от предыдущих горе-авторов, он к обращению модератора прислушивается и бранный стих снимает. Побольше бы таких нарушителей…
И снова Билли Бонс. На сей раз он публикует стих, правда, очень гневный, в котором клеймит позором оппонентов, но хоть без личных оскорблений. Я с облегчением вздыхаю, потом припоминаю, что уже читала эту филиппику – и точно, вот она висит в его аккаунте… По Правилам сайта, этого нельзя. Хочешь выложить заново – удали предыдущую версию. И то это не поощряется: иные хитрецы таким образом ухитряются здорово накрутить себе рейтинг. Пытаюсь объяснить бравому пирату ситуацию, прошу снять один из дублей. В ответ – обвинения, упреки, ругань. Я с удивлением узнаю, что у меня есть «подчиненные» и «свита» (ну, свита – эт не ново… один идиот выдумал, остальные охотно повторяют, наверное, утешая себя тем, что критика в их адрес инспирирована исключительно мной. Эх! Пишите лучше, чтобы вас не критиковали!), а те, кто также возмущен не столько стихом, сколько агрессивными комментами штурмана Билли, получают свою порцию оскорблений. Самое смешное, что Билли Бонс очень обиделся, когда его «шедевр» все-таки сняли, и теперь всячески подчеркивает, что он в немилости у верхушки. Как жаль, что Гудвин, раздающий мозги, существует лишь в сказках Александра Волкова…
Все-таки Интернет разлагает. За вещи, за которые в реале можно получить по шее, тут никому ничего не бывает – ну, забанят, так ведь кое-что в проруби легко всплывает: не под этим ником, так под другим. Приличные люди себя ведут и в Сети прилично, а вот то, что всплывает… да.
Но все-таки, ради чего же мы здесь? Неужто ради удаления стихов про туалет?

Зачем беречь воспоминанья и фрагменты,
потом мотать себя бинтами по частям.
Разглядывать во снах печальные моменты,
и боль тогда утихомиривать в костях.
Это выложено сегодня ночью… Первое, что заметно: рифма фрагменты-моменты, слишком грамматическая, чтобы быть хорошей. Второе: сбивается ритм. Некоторые авторы говорят: «Ничего не сбивается, 1-3 строки – 13-13!» Но дело не в количестве слогов, а в чередовании ударных (А) и безударных (В). Кроме того, еще есть логические ударения, вот они-то тут и не совпадают, мешая прочесть так, как запланировано автором: интонационный разрыв строки в первой строчке приходится аккурат на середину слова «воспоминания», а в четвертой – на середину «утихомиривать». Чего не надо… Логически: встает вопрос – как это «мотать себя бинтами по частям»? Себя бинтами можно обматывать, а не мотать. Что значит «по частям»? То там, то здесь? Возможно, но фраза построена грамматически неверно. И, наконец, боль обычно бывает не в костях, а в суставах или мышцах…

Тихо-тихо душа умирает во мне.
ето вздохи смертельние - муки извне.
И не слышно его, что так рвется в груди,
ты не крикнеш ему постой - погоди.
Орфография сохранена. Это не олбанский, не надейтесь. Автор уверен, что это русский. Похоже, ученик украинской школы – ошибки типичны для них… Но где бы ты ни учился, язык, на котором пишешь стихи, надо хоть немного подучить! К тому же… муки не могут быть извне или изнутри – раз. Не слышно его – кого? Душа? – это она. Муки – это они. Кому надо кричать «погоди»? Ну, одного такого, которому кричали «Ну, погоди!», мы все знаем, но тут, кажется, что-то другое?

Золотые мои денёчки
в прошлом всё отцвело не догнать
Нет талантов только пенёчки
да и сил уже нет закопать
Хмм… есть такая фишка – отказаться от знаков препинания. Но это уместно только в авангардной поэзии, сюда такая фишка не идет совершенно. Рифмы ужасные: 1-3 по суффиксам, 2-4 глагольная, содержание банально. Кого закопать? Пенечки талантов? Автор, Вы их уже закопали. Извините. Такие «стихи» не следует публиковать на всеобщее прочтение!

Ненормальность от тишины,
Пустоты раскрошённого сердца.
Неподвижность холодной луны,
И убийство в себе иноверца.
За рифму к слову «сердца» автору от души жму руку. Правда, понять бы еще, зачем убивать бедного иноверца, хотя бы и в себе. Эпитет «раскрошенного» очень хорош, строчка про луну тоже очень хороша, а вот в целом получается нагромождение падежей, затемняющее смысл – так нехорошо…

antisfen «Железнодорожный вокзал»
http://stihidl.ru/poem/90603/

Ночью мне слышно как тени вздыхают.
Бледная девочка тянет меня в лабиринт.
Даже к безумию можно привыкнуть,
Я у себя самого вырываю глаза.
Чтобы не возиться с рифмами, автор выбрал белый стих. И не прогадал. Правда, этот стих очень подходит под определение «хоррор», однако мастерство не вызывает сомнений: очень хорошо передано ощущение и настроение, продуцируется такое же настроение у читателя, выразительные эпитеты и метафоры употреблены уместно. Этому ночному стихотворению – ЗАЧОТ. Большой. Такое только ночью и публиковать!
День клонится к концу. Так, что там у нас на вечер? Уложить детей спать. Накормить и уложить попугая. Убрать со стола, домыв последнюю тарелку. Почистить унитаз, чтоб бактерии не размножались… Уфф. Кажется, можно идти и сражаться с другими «бактериями»…
А может быть, сегодня все-таки будем читать стихи?
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Суть творчества

Сообщение Санди Зырянова » 04 окт 2011, 10:12

«Термин «творчество» указывает и на деятельность личности и на созданные ею ценности, которые из фактов ее персональной судьбы становятся фактами культуры». Не пугайтесь, это цитата из сугубо научной – психологической статьи М.Г. Ярошевского. В переводе на русский мудреная фраза означает лишь то, что творчество – это деятельность по созданию духовных ценностей, и ценности эти – стихи, картины, музыка – уже не вполне принадлежат автору, они принадлежат культуре человечества. А еще – что по твоим произведениям можно кое-что понять о самом авторе. Недаром же психиатры используют литературное и особенно художественное творчество для постановки окончательного диагноза. Едем дальше. Маститый профессор психологии уверен, что «Любая трактовка этих ценностей, которая исчерпывается представлениями о работе индивидуального сознания, неотвратимо ведет к психологизму, ориентации, которая разрушает и основы изучения культуры, и саму психологию». Проще говоря, если мы читаем стих, сопереживаем его герою и думаем, что герой – это то же самое, что автор, значит, мы попросту не владеем «основами изучения культуры»! Плохие мы читатели, короче… да и психологи – но на звание хороших психологов большинство из нас и не претендует.
Собственно, один дяденька-профессор может излагать сколь угодно красиво, но неверно. Однако с его мнением согласно абсолютное большинство психологов и искусствоведов. Да что там – все: творчество – это работа по созданию духовных ценностей для всего человечества.
С чего же начинается эта работа у конкретного человека?
Может быть, с какого-то переживания. Такого острого, что его захотелось выплеснуть в стихи. Может быть, со школьной стенгазеты, в которую надо было написать что-то ядрененькое – попробовал, получилось. А может быть, хотелось прочитать что-то хорошее, но ничего из прочитанного не удовлетворяло; кто же не знает – хочешь, чтоб было сделано хорошо, сделай сам! В любом случае, творчество начинается с внутреннего импульса. Говоря попросту – с подрыва.
Многие поэты годами пишут в стол. Эмили Дикинсон вообще никому никогда свои стихи не показывала – их нашли только после ее смерти; кстати, есть в «Классике» – прочтите, не пожалеете. Но рано или поздно хочется «поделиться своим творчеством» – еще один расхожий штамп, которым пользуются очень многие… Потом начинается одобрение окружающих. Они, как правило, одобряют все, что бы мы ни написали: ведь сами они не умеют и «пришел-ушел» зарифмовать, и то, что у кого-то получается что-то складное, кажется им едва ли не чудом. И творческая душа, ободренная одобрением, ищет дальнейшие пути к широкому читателю. Вот с этого и начинаются проблемы…
Во-первых, путь к читателю длинен и сложен. Он проходит через огромное количество подводных рифов, которые не всякому дано преодолеть. Зависит от чиновников от литературы – а любой чиновник есть коррупция, субъективизм и волокита в разных пропорциях. Но это еще не все!
Во-вторых, для многих авторов становится неприятным откровением то, что их творчество – не просто себе полет вдохновения в горних высях, а серьезный труд с учетом множества жестких требований. Выполнять эти требования готовы далеко не все; для многих сам факт наличия каких-то правил – просто личное оскорбление, а те, кто упоминает об этих правилах, – не менее личные враги. Как у Гитлера Маринеску. К тому же мастерство хоть и дело наживное, но его еще нажить надо… А так приходит Вася Пупкин и недоумевает, что называется, искренне и от всей души: как же так – маме нравится, девушке нравится, друганам нравится, а какая-то А.В. Зырянова говорит, что это лажа!
И в-третьих, никакое мастерство не спасет, если нет таланта. Не надо равнять талант и умение сколько-нибудь грамотно зарифмовать несколько слов.
Понимание миссии поэта, сути поэтического творчества – очень сложный процесс. Это осознание – еще один этап становления творческого человека, и он может растянуться на много-много лет. А может и не закончиться никогда и ничем… В лучшем случае человек поймет, что ему лучше не писать или писать для друганов и мамы. В худшем – мы возымеем еще одного унылого графомана, который будет скитаться по всем редакциям и сайтам, хлопая погромче дверью из-за «хамства» (то есть попытки объяснить, что его стихи никуда не годятся), ввязываясь в яростные споры и затяжные конфликты из-за все тех же попыток, и в конце концов либо добивающегося каких-то званий и публикаций в силу принципа «не тронь г…», либо в отместку отравляющего жизнь интригами и сварами более одаренным коллегам по перу.
Впрочем, для такого унылого графомана есть и некий «обитаемый остров». Это – сайты вроде нашего.
Я пишу об этом с некоторой горечью – почему? Да потому, что потворство графоманам убивает самый дух творчества вернее, чем даже очень жесткая критика. Критика помогает отсеять неграмотного, неуверенного, бессильного автора. Неадеквата, истеричку, дурака. Не нужно лелеять дурака в творческой среде – он принесет ей и себе только вред. Я, кстати, с удивлением обнаружила, что стоит осуждающе высказаться в адрес людей с низким интеллектом и зачаточной эрудицией – обязательно найдется кто-то, кто с пеной у рта начнет обвинять тебя с фашизме и черт-те в чем. А что этим людям делать в искусстве? Что они могут создать нового, разумного, доброго, вечного?
Большинство пишущих никогда не поднимется на следующую ступень в искусстве – на ступень собственно искусства. С этим остается только смириться. Если вас беспокоит собственное будущее – могу посоветовать только трудиться, трудиться и еще раз трудиться. И не только шлифовать размер и рифму, это лишь азы творческой работы. Искать новые, интересные темы. Искать свои мысли, свои идеи. Свои слова. Это очень трудно, я знаю. Гораздо легче накропать нечто вроде:
Я кричу,
под тобой извиваясь...
Вся дрожу...
содрогаюсь...
вздрагиваю...
Двести двадцать
в районе паха...
Льётся сок,
твои пальцы смазывая...
Я распластана,
как на плахе.
Прошу прощенья за длинную цитату. По-хорошему, это ярко выраженная порнография – грубо натуралистическое описание полового акта, выполненное на низком художественном уровне. Не хотите выслушивать отзывы типа «Вы что, нимфоманка?», «Это не стих, а реклама девушки по вызову» или «не читайте …чку – это неприличка!» – зачем же публикуете подобное? Но за счет подобных эскапад можно добиться дешевой популярности – чем и пытаются воспользоваться некоторые авторы. Потом обижаются за снятые стихи и за едкую критику. Низкий уровень виден явно. «Кричу, извиваясь» – это банальность, фигурирующая во всех порно-стихах; дрожу-содрогаюсь-вздрагиваю – это явная попытка климакса, но неграмотная, из-за чего климакс превратился в обычную тавтологию. В хорошем климаксе смысловые значения синонимов должны идти по нарастающей, а здесь хаотично; «твОи» – перенос ударения. Особенно повеселило сравнение «как на плахе» – ничего себе, удовольствие у человека! Уж на что я к сексу равнодушна, и то партнера с палачом, а постель с плахой сравнивать бы не додумалась. Правда, я и пошлятину на Главной выкладывать бы не додумалась. Теоретически, стихи «в районе паха» могут быть и талантливыми, и воспевать через секс возвышенные чувства, но что-то я таких на Главной практически не видела.

А совесть мне зачем?– она мешает,
По жизни беззаботно куролесить.
Подумаешь, ну кто-нибудь меня охает,
Она ж заставит все обдумать, взвесить.
Однажды некий автор (один из провокаторов, троллей, приходящих на сайты исключительно за тем, чтобы разжечь десяток-другой конфликтов) гордо заявил: я, мол, не хочу ничего исправлять, ничему учиться, все ваши замечания к моим стихам – это троллинг, и не смейте мне писать никаких замечаний! Кстати, против лести он ничего не имел. Ну так вот, автор стиха о совести выразил по поводу этой позиции восторг, переходящий в бурные овации. А потом еще и наивно спрашивал у меня: а можно ничему не учиться? А то так не хочется. Я-то отвечаю, что можно все. Нельзя только вываливать на людей корявые, убогие строчки и еще обижаться, что тебе ставят 3. Зачем написано это стихотворение? Выразить авторское отношение к бессовестным людям. И не более. Сагитировать кого-то задуматься и стать более совестливым оно не может: слишком плохо написано. Рифмы очень слабые, грамматические. Размер шатается, как осиновый листок. Тропов никаких, кроме риторического вопроса в первой строке. Словарный запас очень мал. Отождествление совести с «обдумыванием» и с тем, что «кто-нибудь меня охает», заставляет говорить и о поверхностной, небрежной проработке темы. Цель данной публикации – исключительно показать, что автор осуждает бессовестных людей. А значит, он сам – честный и порядочный. Что, кстати, не факт (боже упаси, я не сомневаюсь в порядочности автора, я лишь говорю, что такие декларации не доказывают его высокую нравственность, ее поступки доказывают!). А ведь цель искусства – совсем другая. Не автора показать в лучшем свете, а показать явления жизни, заставить задуматься, сопереживать, понимать, чувствовать… Осуждать бессовестных мы можем в очередях или на лавочке у подъезда. Что ж, учреждаем новый низовой жанр – «стихи на лавочке»…

Хотел,чтоб сон тот продолжался,
А может даже на иву
Когда-нибудь случится это
И окажусь я как в Раю...
Любовная лирика начинающих поэтов – ярчайший пример «стихов первой ступени». Автору еще не то что нечего сказать миру – он и не намерен ничего говорить. Он хочет самовыражаться, выплескивать свои чувства. Его, автора, чувства так важны, так интересны, что их даже не обязательно выражать грамотно. Где рифма, автор? Где размер? Что у вас с конструкциями предложений? Окажусь я в раю, а не как в раю! При чем тут ива, кто мне объяснит? Но зато о своей любви надо кричать, да погромче – авось услышат… и найдутся демагоги, которые объявят: во, мол, автор с вами своим творчеством поделился, надо его за это отблагодарить. А что его творчество дало нам? Мне, Васе, Саше, Даше? Эта публикация – исключительно акт эгоизма: показать себя, и хоть трава не расти…

А осень времечко такое,
С ним вовсе нечего сравнить -
Всё жаждет отдыха, покоя,
Чтобы, проснувшись, снова жить.
Здесь уже более четкая версификация. Хорошо выдержан размер, сравнительно грамотно построены предложения. Еще бы! – у автора многолетний опыт стихосложения. Правда, с таким опытом можно и исключить общие, неинформативные фразы, а заодно и глагольные рифмы. Осенняя грусть – нечто настолько банальное, что у всех без исключения поэтов встречаются стихи про осень и пичалько. Девочка в 12 лет, пытаясь зарифмовать пару строк, наверняка напишет про грустную осень и неба дождливую просинь. Зачем мы пишем и публикуем эти стихи, одинаковые, унылые, удручающе похожие по лексике, настроению и «философским» умствованиям? – а затем, что они понятны даже ребенку, и, следовательно, могут априори дать нам какой-то отклик читателей. Еще один акт эгоизма, более тонкий, но и только.

Когда поэт выползает из кокона становления, он перестает быть эгоистом. Все-таки творчество принадлежит человечеству, а значит, налагает многие обязанности. Осознание того, что ты идешь в мир, что-то даешь миру, как-то влияешь на мир, заставляет совсем по-другому относиться к тому, что ты пишешь…
Но как же долго мы к нему идем, к этому осознанию.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Этическая концепция

Сообщение Санди Зырянова » 04 окт 2011, 10:13

Говорить о том, как надо или не надо писать стихи – по меньшей мере утомительно. Может быть, утомительно для меня. Будем откровенны: терпение у меня, вероятно, где-то есть – маленький такой уголок терпения в душе, но я в нем не умещаюсь и быстро из него выхожу. А когда многочисленные, эээ, оппоненты говорят одно и то же, впору уподобляться известному буддийскому монаху: ему отрубили сначала руку, потом ногу, а он лишь кротко повторял «я упражняюсь в терпении».
Впрочем, я еще и «нейроотличная». Не будь у меня этой особенности, я бы, скорее всего, сдалась и конформистски согласилась с остальными. Да, техника не главное, рифмы ничего не стоят, главное смысл, хоть бы и коряво изложенный. Да, требовать от людей мастерства это мракобесие. Да, стихи не математика, их надо понимать душой, а сбитый ритм и речевые ошибки – это такие мелочи. И вообще не надо ничему учиться. Все гении были новаторы – они смело выходили за рамки устоявшихся представлений и творили!
Но конформизм – не для нас… В моей башенке из слоновой кости хорошо видно, что все обстоит наоборот. И новаторство становится новаторством, а не пустым выпендрежем и явной неумелостью, только тогда, когда оно зиждется на крепкой классической основе. Простой пример: многие молодые поэты хотят писать дольником, так как он дает большую ритмическую свободу, но удается это единицам, остальные же просто мучаются своей неритмичностью и неудобочитаемостью. И одной «души» для сочинения хороших стихов / музыки / сценариев / игры на сцене / балета… и прочего, и прочего, – так вот, для искусства мало одной души. Должно быть еще и мастерство – то самое, ненавистное новичку мастерство ремесленника, с его уверенной меткостью руки, с его наметанным глазом, с острым ясновидением опыта, когда слова – нужные, единственно правильные – приходят сами потому, что их ищешь. И правила стихосложения – прокрустово ложе лишь на первых порах. Именно хорошее владение ими позволяет создать истинно оригинальный, индивидуальный, СОБСТВЕННЫЙ стиль.
А еще… чем хуже стихи, тем больше возможность услышать от автора «я пишу душой». Чем слабее мастерство, тем чаще автор оправдывается «смыслом». Почему так? – а просто удобное оправдание. Коряво зарифмовать клише в духе «я тебя люблю, ты меня бросил» или с пяток расхожих мнений, которые бабушки на лавочке перетирают, и настаивать на своей душе или глубоком смысле… Нет уж. Стихи могут быть удачными или неудачными. Но писать их нужно так, чтобы с честью сказать: да, я сделал все, чтобы этот стих был хорошим. Я искал. Я работал. Я мыслил, чувствовал, старался откристаллизовать то, что бродило во мне. Тогда автору в неудаче можно посочувствовать – и уважать его…
Впрочем, для нашего ресурса есть еще некоторые нюансы во взаимоотношениях человека и слова. К сожалению, довольно мрачные. Вот заходит ко мне некая дама. Из первой десятки, рейтинговый автор. Ставит три. Почему? – рифма ассонансная. Ладно, не спорю: я их люблю, ассонансы-то. Хотя это вполне нормальный прием, но, может быть, дама – принципиальный ненавистник ассонансных рифм. Однако эта же дама ставит 5 и оставляет восторженную рецензию на стих с рифмой типа «любви-красоты». Это уже не ассонанс, а просто рифмы нет. В чем же дело? А я даме никаких хвалебных рецензий не пишу, и меня можно оценивать исходя из соображений рифмы. Ассонансной. А тот автор – пишет, громко восхищается и т.п., даже если восхищаться нечем. Я-то что – просто посмеялась, и с тех пор дама для меня не авторитет. Честное «3» меня не огорчает – мало ли, не могут даже хорошие стихи нравиться всем. А вот оценивать стихи с точки зрения того, льстит ли тебе данный автор… Печально. Вот другой пример: дама заметила коллеге, что его стих неудачен – не выдержан размер, рифмы слабые, грубые грамматические ошибки в каждом слове. Через день получила коммент (стиль и орфография сохранены): «нда,может у вас все и по правилам написано,но читается ужасно,еще и осуждаете других,когда сами ни чуть не лучше пишите». Вопрос: что можно написать, так зная русский язык? Извините, но русский язык – это матчасть. Безграмотный поэт – это все равно что прима-балерина с ДЦП. Поэтому грубые ошибки в написании слов, речевые ошибки, неверные ударения, безграмотное построение предложений – уже основание для того, чтобы отложить стихосложение и заняться грамматикой! Но речь даже не об этом – а о том, что поэты в тщеславии своем и в желании получить хвалебные отзывы совершенно теряют чувство реальности. Реальность – вот она: ваш стих. Хоть вы и говорите «сколько людей – столько мнений», но ритм, выдержанный или нет, – это объективно. Он или выдержанный, или сбойный. Рифма – это объективно. Взлет-полет – объективно однокоренная, слезы-грезы – объективно банальная, любить-губить – объективно глагольная. Санди или Рыжий Кысь могут поставить их вам на вид, могут промолчать, но на качество рифмы это никак не повлияет. «Синева небес чернил» – это тоже объективно. Что бы вам за это ни поставили, все равно предложение построено неверно. И попытки чувствовать себя «великим поэтом», элементарно отгораживаясь банами от замечаний, – это попытки невротика, боящегося жизни.
В принципе, все это – простейшие вещи, известные и понятные каждому. Но не каждым принятые. Поэтому у нас ломаются и будут ломаться копья. Поэтому у нас некоторые авторы изволят гневаться на очередной Тиамф или на заслуженную троечку. Или на бан за матерные комменты, на снятые с Главной стихи с личными выпадами или пошлостью. Собственно, и тут есть выход. Его предложила наша коллега Юта Рэйтон на Форуме – разработать некую этическую концепцию пребывания на сайте. Самую общую, чтобы нам просто было от чего отталкиваться. Жаль, что ее инициативу погребли под черт-те чем: под обсуждением технических вопросов сайта, а попозже – под выяснением сугубо личных отношений… Но вернуться к полезной идее однозначно не вредно!
Тем более, у меня есть идеи. Вот какие:
1. Поэт - создатель разумного, доброго, вечного.
2. Каждый поэт имеет право быть прочитанным и понятым.
3. Каждый поэт имеет право на диалог с читателями.
4. Каждый поэт имеет право на свое авторское видение проблемы или явления и его пропаганду.
5. Каждый поэт имеет право отстаивать свою авторскую правоту.
6. Каждый поэт имеет право на квалифицированные или, по меньшей мере, уважительные отклики о своих стихах.
Поэт обязан:
1. Изъясняться по возможности грамотным и правильным русским / другим языком (допустимы некоторые отклонения: диалектизмы, сленг, олбанский, просторечные слова и вульгаризмы, если они не затемняют смысла стихотворения и помогают реализовать авторский замысел; насколько удачно они применены, судит читатель).
2. Воздерживаться от публикации провокационных и агрессивных, разрушительных, а также оскорбляющих отдельных людей и группы населения произведений.
3. Пропагандировать здоровые моральные ценности, не навязывать остальным людям ценности узких групп (религиозные и т.п.).
4. По возможности грамотно, обязательно в уважительном тоне высказывать свое мнение о стихах коллег.
5. С достоинством реагировать на критические замечания.
6. По возможности, в меру таланта и мастерства, соблюдать правила стихосложения: выдерживать ритм, размер, рифмы.
Я хочу немного остановиться на некоторых положениях. Во-первых, прочитанный и понятый – это не обязательно получивший восторженные отклики. Нет, 4 и даже 3 – это тоже понимание. Только понимание и плюсов, и минусов стиха. Уважительный тон замечаний не предполагает обязательных похвал. Это может быть и благожелательный совет: тебе надо поработать над тем-то и тем-то. Диалог с читателем – это вовсе не обязательно согласие. И еще: у нас бывает, что Вася пишет Маше «У тебя хромает рифма», Коля отвечает на коммент «Нет, рифма созвучная», а кто-нибудь еще возмущается: вот, мол, как он посмел влезть в разговор! Зря возмущается, между прочим. Принцип сайта – свободная публикация стихов + свободное обсуждение оных. Поэтому читатели могут смело обсуждать стих товарища между собой. Единственное ограничение – чтобы обсуждение было вежливым.
Чуточку о пропаганде здоровых ценностей. Они не обязательно христианские. Я заметила, что у нас между Библией и нравственностью вообще многие ставят знак равенства. Ну то есть для христианина это нормально. Но ведь у нас-то публикуются люди разных вероисповеданий. Мусульманин не есть свинину и не пьет водку (в идеале, конечно), христианин не терпит геев, буддист никогда не поверит свидетелю Иеговы, что душа умирает вместе с телом, и так далее. Мне самой уже пришлось как-то выслушать гневную «отповедь» одного православного коллеги, который возмущался – как я посмела писать о реинкарнации?! А вот так и посмела. Можно и нужно излагать свои взгляды, но не как абсолютную истину, а как «ИМХО» – и это будет правильно. И еще: вернусь на минутку к теме «порно». У нас оно запрещено Правилами сайта. Любителям «клубнички» можно публиковаться на Форуме. Так вот, одержимость сексом, проституция, промискуитет (случайные связи) – это не здоровые ценности. Это для моралиста разврат, а для психолога невроз и симптом различных расстройств. Задумайтесь…
Еще: грамотный русский язык – это хорошо. Но часто для создания колорита, характеристики героя, других авторских задумок в стихе появляются «нелитературные» слова – суржик, сленг, олбанский-удаффкомовский жаргон и даже блатная феня. Допустимо! Но – именно как вкрапления. У нас на сайте разрешается вклеить даже одно-два нецензурных слова. Только просьба заменять их троеточиями. Мы все-таки интеллигентные люди? А вот если автор претендует на «чистый» литературный язык, он обязательно должен исключить речевые ошибки! Не говоря уж об орфографии…
Ну и последнее. Что значит – реагировать с достоинством на критику? Во-первых, ответ «я пишу душой, а ты со своим размером» – это не реакция с достоинством. Это глупость. Если уж не знаешь, что сказать, лучше просто оставь постинг без ответа. Во-вторых, бежать к «обидчику» на страницу и втыкать ему 1, 2 или 3 – в высшей степени демонстрация нравственного убожества. В-третьих, не стоит переходить на личности. «Что?! Моя героиня шлюха? Да вы в своем уме – я замужняя!!!» или «Вот, вы доказываете, что вы ангел, а я бяка – даже рифму слезы-грезы у меня нашли!» просто нелепы. При чем тут вы сами, когда речь о ваших стихах? Не сумели найти нужные слова или очертить характер героя, ситуацию – что ж, значит, не получилось. Try again. Может быть, в следующий раз родится шедевр…
Вот такое у меня видение проблемы. Что предложите вы, друзья?
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Еще раз о женской поэзии

Сообщение Санди Зырянова » 04 окт 2011, 10:14

Итак… Тиамф. Мы уже практически проговорили почти все азы стихосложения. Теперь можно, конечно, начать по новой – ведь приходят новые авторы, новички в поэзии, которые точно так же понятия не имеют о теории стихосложения, как и мы сколько-то времени назад. И с удивлением просят: «Подскажите, что не так, а то я только что узнал, что для поэта, оказывается, надо не только вдохновение». Или изволят шибко гневаться: «К черту академизм! Ваша теория – это мракобесие и загоняние души творца в прокрустовы рамки!» Или интеллигентно доказывают, что в поэзии важно содержание, а форма – дело десятое. Собственно, кое в чем они правы. И талант первичен: нет его – и никакое мастерство не спасет. И содержание главенствует: как бы красиво ты ни выразился, без умной мысли твои стихи будут просто красивой пустышкой. И академизм хорош как база, на которой растет новаторство, не более… Вот только вопрос №1: почему мы все думаем, что у нас есть талант? Вопрос №2: почему мы думаем, что талант не надо шлифовать? Вопрос №3: почему мы думаем, что содержание наших стихов искупает их недостатки: корявый ритм, неграмотную или скудную лексику, слабые рифмы, речевые ошибки? Точно ли оно такое интересное? А то на глубокий смысл упирают очень многие авторы, которым и сказать-то нечего – несколько расхожих фраз зарифмуют кое-как, и ладушки… Ну, а с новаторством все просто: без «базы», основы, оно – просто погремушка. Динь-динь… мини-колосс на глиняных шпильках.
Наш сайт для многих авторов просто везение. Мы нетребовательны друг к другу. Мы сами честно признаемся, что запятериваем то из страха быть непрочитанными, то из страха перед ответной критикой, то просто невнимательно – вроде мужик неплохой, дай я ему 5 поставлю… а за что 5? За речевую ошибку? Ладно бы это. У нас активно запятеривается еще и то, что запрещено Правилами сайта: мат, порно, личные выпады. Я, грешным делом, иногда спрашиваю у коллег: зачем ты ставишь 5, если видишь, что тут оскорбляют вполне конкретного человека? Ты этого человека за что-то ненавидишь? Или просто ткнул звезду по инерции? А ведь чисто там, где не сорят. И если мы не будем поддерживать друг друга в глупостях и гадостях, наш сайт будет значительно чище! Правда, на нем станет очень неуютно интриганам и хулиганам. Но наш сайт, извините, называется не «Стихи для интриганов»… Впрочем, некоторые авторы, наоборот, принимают на свой счет то, что их совершенно не касается. Что ж – боритесь с чувством собственной важности, ребята! Оно не вредно…
Мат, порно и личные выпады – это то, что мы будем снимать. Нравится ли это их авторам, не нравится – не хотите удаления и бана, не публикуйте то, что запрещено Правилами. Точно так же удаляем комменты и баним за мат и хамство в комментах. Извините, но выражения типа «говно» или «фубла» – не то, что допустимо на приличном сайте. И еще: не надо вступать в пререкания. Есть кнопка «Пожаловаться» под каждый комментом. Кстати, жалобы эти… во многом ждут нового Чехова:
Нецелесообразное слово если не понравилось можно было выразиться культурно (слово – «КАЛ»).
Необоснованное снижение баллов на моих произведениях безкоментарием, преднавременное вредительство.
"Смешной бред" кок то неодобрительно звучит
хамство, мелочная месть, зажатый shift
ТЫ ТУПАРИЛА!!
мне кажется , что в лесу себя наоборот чувствуешь комфортно.
Он (комментарий)меня безграмотно оскорбляет.
Он опупел вообще забаньте его!
безосновательные обвинения в несодеяном.
НЕ ПОНЯНЕТ!!!!!!!!!!!!
Тварь
И шедевр, безоговорочное первое место: «Комментарий не посуществу» – на «Может он пенек»!
Давайте не будем «опупевать» от преднавременного вредительства. И мнениями обмениваться корректно, а не через админку. И shift зажимать не надо – кок то некрасиво и не соответствует принятым в Сети правилам общения. А то нас никто не понянет. В общем, не будем пеньками в комментариях…

Может быть, мы просто начали не с того? Техника стиха… давайте поговорим о содержании. Во многом оно связано с формой, как ни странно. То есть у опытного поэта чем лучше форма, тем интереснее содержание. Правда, у новичков часто мысли и образы интересные, но такие расхристанные… Бывает, конечно, и обратная картина: все красивенько лежит в прокрустовом багете ямба с хореем, а глаз не цепляет, хуже того – не цепляет разум и душу. А все потому, что автору сказать нечего.
А начнем-ка мы цикл бесед (полемических – спорьте, высказывайтесь, не люблю, когда все молча кивают головой в такт!) о поэзии по жанрам. Религиозная, любовная… и начать, бесспорно, придется с женской поэзии. Почему? – да потому что ее много! Не так много, как было несколько месяцев назад, но и не мало. Ага, вы скажете, это, например, твои стихи. А вот и нет. Не все стихи, написанные женщинами, подпадают под определение «женской поэзии». В чем же отличие?
Женскими клеймят чаще всего стихи не самого лучшего качества — ну, что с неё взять. Это, конечно, глупо. Но и впрямь женская поэзия – особый жанр. Отличает ее… ну, во-первых, камерная «женская» интонация. Как говаривал в ХХ веке С. Городецкий, С. Городецкий: «Дурны они (женские стихи), поскольку они пользуются предрассудками и застарелую женскую ужимку выдают за глубокий жест, поскольку они капризничают, ломаются, притворяются и кокетничают». Это да – в женской поэзии всегда подчеркиваются все застарелые стереотипы женственности. В том числе и не самые приятные: например, подчиненность и зависимость от мужчины, зависимость от эмоций, слабость аналитического мышления (которое у нормальной женщины, наоборот, развито лучше!); женская внимательность к мелочам, у таланта обращаемая в достоверные и живые штрихи, в «женской поэзии» предстает мелочностью и мелкотравчатостью. Потом, женщины часто пишут и без всякого «призвания». Просто – чтобы излить душу: кто дневнику, кто соседке по купе, кто подружке по телефону, а кто и в стихи. Отсюда – бытовизм, зацикленность на своих личных переживаниях, бесконечные самооправдания и самообъяснения. Плюс неизбывный дилетантизм. Это ЖП-шница непременно воскликнет критику: «Что ты мне лезешь со своими анапестами, я же пишу душой!» Есть варианты: «Ты не поймешь этого, ты сам не любил», «Мне тебя просто жалко с таким подходом к любви!», «С твоей внешностью такой любви не изведать» и «Ты же лесбиянка – ты ничего не понимаешь в высоких чувствах к мужчине!» Ну то есть лишний вес – эмоциям преграда. И душевные излияния можно писать только сбойным невыдержанным размером. И женщину любить – эт совсем не то, что мужчину, это все равно что клавиатуру с печатной машинкой равнять. Хотя… как опытный наборщик, могу заверить: клава, конечно, куда удобнее (в смысле, компьютерная «клава», а не чрезмерно женственная лесби! Ох уж эти разнокалиберные сленги…), но принципиальной разницы, по чему стучать, нет – раскладка одна и та же…
Хотя на самом деле разница между тем и этим есть. Любовь мужчины и женщины обросла огромным количеством штампов. Иной раз читаешь очередное ЖП и не можешь понять: автор действительно пытается описать настоящие чувства банальным языком или просто выдумал себе эту любовь в соответствии с тем, что прочел в таких же низкопробных книжках, написанных до него? Во-первых, женщина всегда была подчиненной в любви. Во-вторых, эта физическая подчиненность и зависимость провоцировала психологическую второсортность. Ну-ка… что у нас? Ага! «Я отдала тебе всю себя». Очень популярный штамп. Но что он означает? Упаковала в коробочку и вручила? Хотелось бы посмотреть… Вступила в сексуальную связь? Но она отнюдь не означает, что кто-то из партнеров кому-то стал принадлежать. По нынешним временам, она еще и ни к чему не обязывает. И что значит здесь «всю»? Поставила «твои» интересы выше собственных? А может быть, целиком и полностью, как чеховская Душечка, восприняла «твои» мнения, желания и ценности, отставив свою личность в дальний угол? Ну, коробочка – это ладно, секс – тоже куда ни шло. Остальные значения – либо самопожертвование, не всегда нужное, либо просто невротизм.
Еще. «Я очарую тебя, я колдунья зеленоглазая…» В Средние Века зеленые глаза и впрямь считались колдовскими. Но! Разве Таня, Маня или Аня – действительно экстрасентки? Да еще и использующие свои способности в манипуляциях с сознанием других людей? Нет. Эта очень популярная строчка, в небольших вариациях попадающаяся во всех ЖП, – просто отражение большо-ого желания слабого человека стать сильным, опасным и доминирующим. Но – чисто по-женски – во благо: ведь герой должен быть, по замыслу автора, счастлив с героиней. Она же его околдует – и отдаст всю себя! Однако мужчине, да и мне, трудно осознать логику этого пассажа, особенно если он воплощен в жизнь. Манипуляция – однозначно враждебный акт. Любая. Если девочке парень говорит «дурочка, ты же потом мне спасибо скажешь, это же кайф» – девочке лучше бежать от этого парня без оглядки. Женщины редко умеют манипулировать так разрушительно, у женских манипуляций всегда большая «отдача» – сами же манипуляторши и страдают… но и объекты их манипуляций страдают тоже!
Еще… кокетство своей женственностью – очень популярно. «Я и черная, и белая, и злая, и добрая, и Лилит коварная, и Ева кроткая – о, я женщина!». В небольших вариациях. У меня, грешной, Лилит с одним из рассказов Лавкрафта ассоциируется – там дух Лилит служила колдуну, по ночам убирая в его доме. Да-а-а, все мы немного Лилитки, особенно если замужем. Коварный дух со шваброй наперевес… да, а скалкой мы как врезать можем! Ух! Но эта декларируемая непоследовательность и двойственность – тоже не норма. Это либо отсутствие элементарной самодисциплины, глупая взбалмошность, либо опять-таки невроз, либо – в очень запущенных случаях – раздвоение личности. Вот вам и скалкой по башке…
А еще ЖП очень много внимания уделяет физиологии любви. Но как-то они… не знаю. Я бы не влюбилась в женщину, которая только и знает, что очаровывать, околдовывать, все время ждет демонстрации какой-то жгучей страсти и восхищения и все это описывает одними и теми же словами. Это скучно. Передо мной бы торчал закоренелый эгоцентрик, истероид, которому даже секс нужен только ради очередного подтверждения его исключительности. Правда, тут ЖП проявляет определенную фантазию. Кто-то упоминал даже о «механических фрикциях». То ли автор неравнодушен к нашему железному Вольтрону, то ли к, эээ, вибратору, то ли просто нечаянно проговорился: физические отношения у героев стиха не дополняют духовные, а заменяют их мертвыми, машинными действиями. Иными словами, о сексе мы пишем ЖП тогда, когда не способны к истинно духовным переживаниям. Что тоже невроз.
Известный поэт Андрей ТАНЦЫРЕВ говорил об авторах ЖП, что они на две трети пропитаны быстрым эмоциональным откликом, это точные кальки с половых - гендерных, по определению психологов, установок. У тех, кого Бог не слишком наделил талантом, принято имитировать рассказ о своих чувствах заемными формулировками. Но чаще женщина представляет себя несчастной, ждущей вопреки невзгодам. В женских стихах витает образ любимого существа - не обязательно мужчины, им может быть и ребенок, и собачка, и нечто абстрактное. В мире все еще мало женщин-личностей, которые могут вступать в партнерские отношения с мужчинами. Партнерством я называю такие отношения, когда каждый несет ответственность за свои поступки, за свой выбор, и никто не строит из себя капризного ребенка или несчастную ломовую лошадь, надеясь на жалость и внимание.
А ведь все это – невротические качества. И подверженность установкам, и заемность формулировок, и склонность образовывать воображаемых «любимых» в ущерб реальности, и инфантильность, и попытки привлечь внимание своими мнимыми несчастьями…
И все это качества женской поэзии. Как же быть? А выход прост. Во-первых, избавиться от штампов. Гнать их из своих стихов каленой метлой. Во-вторых, работать над самообразованием, ища новые темы и идеи. В-третьих, развивать мозги, чтобы они не были забиты только надеждами на жалость и внимание… Ну, и хороший психоаналитик тоже не помешает. Причем – до критика…
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

О ЖП (продолжение)

Сообщение Санди Зырянова » 04 окт 2011, 10:15

Теоретически рассудить, где настоящая поэзия, где китч, очень просто. Если написано об истинных переживаниях и правду, если стих блещет хорошей техникой, богатой и грамотной разнообразной лексикой, интересными тропами, если произведение дает катарсическую разрядку, новую интересную информацию, глубинное понимание какого-то явления, заставляет задуматься и оценить что-то с новой позиции, – значит, перед нами настоящие стихи. Если же стих коряв, ограничен по лексике, беспомощен по технике и тропам, эксплуатирует расхожие мнения и штампы, повторяя, как попугай, сто раз изжеванные банальности, если тематика творчества сужена до одной-двух донельзя заезженных тем, раскрытых так же, как их раскрывали тысячу раз до этого конкретного автора, – значит, перед нами китч. Но это легко отличить в теории. Не зря же многие коллеги удивляются: как можно запятеривать откровенный китч, оставляя восхищенные рецензии, и тут же говорить о своей приверженности Искусству? А вот так и можно – потому что разницы не видим. И все, что написано нашими «друзьями» (хотя на самом деле откуда мы, в Интернете-то, знаем этих людей настолько, чтобы считать их хотя бы приятелями?), воспринимается некритично. Два примера: постарее – хорошая поэтесса внезапно решила описать Юпитер. Величие, красоту его и… твердость. Оценили? Ах да… Юпитер – это газовый гигант. У него нет твердой поверхности. Правда, это знают не все, но если не знаешь – проверь сначала! Хоть Википедию, что ли, покури… потом уж стихи пиши. Поэтесса хорошая, все это знают; что бы ни написала – все ладно, и вот один из таких априори восторженных читателей и оставил записочку: «Муся, твои блестящие познания в астрономии поразительны!» Пару лет я муссировала это как анекдот, пока одна из наших коллег не опубликовала стихотворение «Энцефалопатия», в котором приписала энцефалопатам и психопатию, и паранойю, и ипохондрию, и даже аффективный синдром плюс кучу отрицательных моральных качеств. И получила отзыв: «Написано великолепно, даже с медицинской точки зрения, не говоря уже о поэтической...» Написано как раз было очень слабо. Даже с медицинской точки зрения – все медики плюс те, кто хоть чуть-чуть разбирается в медицине, валялись пацталом и пацтулом. «Аффтар», получив от меня резкий отзыв, наивно удивился: я же все взял из Википедии, неужели этого не достаточно? А и недостаточно. С научной и вообще не общеупотре-бительной терминологией обращаться нужно умеючи, очень осторожно, с ней легко попасть впросак – что и произошло… Опозорился и сам автор, и его почитатели. Так-то…
Сработал эффект ожидания. Мы этого автора знаем, знаем, что он пишет неплохо, значит, и это его стихотворение тоже неплохое. Хотя неудачи бывают у всех.
Так вот, женская поэзия (сокращенно ЖП) тоже построена на том же эффекте ожидания. Плюс эффект узнавания собственных обстоятельств. Вы заметили, что большинство стихов «пра лубофф» никогда не описывают реальные переживания, реальные моменты жизни? Они только обозначают это все, причем предельно обобщенными фразами. Но речь – не об обобщениях философского или психологического порядка, речь именно об общих местах. Грубо говоря, о словоблудии. Для тех, кто читает тиамфы впервые: ЖП – это не стихи, написанные женщинами. Женщин, по-моему, читать интереснее, хотя и мужчины-поэты бывают просто гениальны. ЖП – это очень распространенная разновидность китча, эксплуатирующая расхожие мнения и общие места, банальные представления о внутренней жизни женщины. Вопрос: почему я на нее так исполчилась? Только ли из-за банальностей? Как будто «золотая осень» или «проклятые дерьмократы» чем-то лучше «пламенных желаний»… Ответ: потому что многие дамы и особенно девы так и живут – в соответствии с расхожими представлениями, подчас доводящими их до Кащенко или намыленной веревки. Сами катятся в… (нужное подставить самим) и нас, читателей, увлекают за собой: мы ж наивные – прочтем, восхитимся… Ах, какие чувства! Вот это любовь! Ой, девочки, и я хочу!
Конечно, внимательный читатель все это заметит: и надуманность, и подмену реального описания реальных вещей давно наработанными клише, и ложный пафос, и неадекватность эмоциональной стороны стиха. Порой еще и выскажет. И услышит в ответ: «Ты не любил – где тебе понять?», «Я душой пишу, а ты к рифмам цепляешься!», «А это не для вас, не для оценщиков» и даже «Ты же лесбиянка – как ты можешь понять возвышенные чувства к мужчине? Желаю тебе это тоже пережить!» Хм. А ты мне, такой-сякой непонимающей, возьми да и объясни толком, что это за чувства, за что ты его полюбила и что тебе это дало в плане духовного роста… Чтобы я хоть и не пожелала самой себе это пережить (ну, не надо мне это!), но хоть поняла, почему ты вновь и вновь бросаешься под танк… ээээ… нового бойфренда, короче. Так нет же – одни и те же «строданея», одними и теми же словами. «Иё не кто ни любет, она пойдет убьёццо крокодиловыми слезами»… Кстати, очень многим ЖП-шницам юного возраста так и хочется посоветовать учить олбанский. Ибо слабая дружба с русским языком, как и с головой вообще, – их бич…
Но поскольку ЖП построена исключительно на эффекте ожидания и узнавания, даже «не кто ни любет» воспринимается нормально. У читательниц немедленно включается рубильник собственных (таких же) воспоминаний и переживаний, и они, похваливая эти «стихи», на самом деле хвалят себя любимых. А у меня не включается. У Рыжего Кыся не включается, у Болтик не включается, у Маховой и Колмыкова… на кого там еще обиды? Ах да, на Сильфиду Егоровну! Ну не было у нас такого. Мы себя всю не отдавали. Нам не разбивали сердце и не разбрасывали осколки. Мы не чувствовали, что без него жизнь кончена. И не можем в принципе понять, что значат эти пустые, хотя и эмоционально окрашенные, трескучие фразы! И – что характерно – не хотим этого понимать. Потому что поэзия – не пережевывание словесной жвачки в 20-й раз, а создание истинных культурных, духовных ценностей. Как ни противна эта мысль авторам ЖП…

Но откуда взялись все эти «жвачки», весь этот гиперфемининный бубль-гум? Во-первых, на долгое время мужчины «прихватизировали» интеллект. Так сложилось. Женщинам осталась ипостась Лилит – нет, не из Лавкрафта и не из моего стиха, а астрологически. Лилит – астрономически точка апогея лунной орбиты. Суть ее в астрологии: преувеличенное или преуменьшенное восприятие жизни. Положительный эффект этой «планеты» – создание образов, положительно влияющих на психику и поведение человека. Способность видеть недостатки и слабости в себе и людях, а значит – помогать в их искоренении. Словом, образное мышление и интуиция, которые приписывают женщинам (сами женщины – надо ж как-то скомпенсировать недостаток ума, хотя и этот недостаток такая же ложь, как и вообще все мифы о женской якобы неполноценности. Понаблюдайте за мужчинами, особенно в трудных ситуациях, и убедитесь в их слабости и куче недостатков!) Есть и всячески подчеркиваемый отрицательный эффект. Это создание устойчивых иллюзий, негативно влияющих на психику и поведение человека; инерционное мышление, неосознанное принятие общественного мнения за своё. Лилит формирует в жизни ситуации абсурдного, иррационального толка, после которых человек, оправдывая своё поведение, говорит: «А мне показалось, что...». А еще у астрологов Лилит расшифровывает большую часть информации эмоционального содержания, интерпретирует ее. Оцените всю ЖП: сплошные эмоции, личные отношения без их обобщения, нелепые и жалкие аффекты. Голова не включается в принципе…
А еще ЖП – это поэзия страдания. Даже если автор благополучен и доволен жизнью, в стихах он будет ныть и жаловаться – как будто Главная это жилетка для поплакаться. Почему? Потому что стандарт ЖП – гиперфемининное поведение. Оно характеризуется подчеркнутой пассивностью, подчиняемостью, полной самоотдачей, умением приспособиться к любым особенностям и требованиям партнера. Чеховская Душечка, покорная восточная женщина – идеал ЖП. Хотя у ЖП есть и темная сторона: «колдунья», которая – о большой любви, надо думать – очаровывает и околдовывает мужчину, опосредованно и хитро его подчиняет. В общем, героиня ЖП – какой-то двуликий Янус, но со сверхценной идеей любви к мужчине. Мы-то с вами понимаем, что все это – чушь, бред и невротизм, причем махровый. Взрослый полноценный человек гибок, он и отдает, и принимает, а может и решительно взять, но зато никем не манипулирует: его отношения – это отношения партнерства, а не власти-подчинения. Где у ЖП такие отношения? Она не может им научить!
Зато может научить комплексам, которые отображает очень выпукло. Хотите – есть такой ученый по фамилии Старшенбаум. Написал серьезное научное руководство по лечению сексуальных дисфункций. Эх, не знал он, где брать иллюстративный материал… Итак:
Комплекс Золушки – жизнь в ожидании принца, который введет в мир ярких переживаний.
«Алиса в стране чудес» – живет в воображаемом мире, где помещается идеальный объект любви, а с реальностью этот ее мир конфликтует.
Комплекс Нарцисса – преувеличивается своя сексапильность, своя красота возведена в культ, пациент становится пассивным, ожидая от партнера постоянного обожания и восторга, сам не любит, лишь позволяет себя любить.
Комплекс Дон-Жуана – манипуляция партнерами, сексуальность служит только для поднятия самооценки.
Комплекс Копюшка – чисто женский, пассивность и полная подчиненность мужчине.
Они в основном встречаются и у мужчин, и у женщин, эти комплексы. Даже последний – правда, в специфическом виде… Но мы сейчас говорим о поэзии женщин. Давайте просто прочтем несколько отрывков:

Я по тонкому льду,
По краю дождя,
Иду вновь за ним,
Забыв про себя.
И сердце стучит,
И просит тепла.
Когда он ушел
я осталась одна,
Наедине с обстоятельствами

Хочу тебе принадлежать.
Возьми меня, какая есть!
От чар твоих не убежать,
И как же в жизнь твою не лезть?!
Как не вторгаться в твою душу?
Я ведь хочу тебя всего.
Мечтаю о тебе под душем
Ради блаженства своего.

Я обречена на одиночество-
у меня в душе один лишь ты...
А с другими мне совсем не хочется
строить планы, возводя мечты.

Ты - аромат Любви, что сердце окрыляет
Источник сладких грёз и сказочный рассвет.
Твой взгляд, меня надеждой укрывает -
И жизнь меняет свой привычный цвет.

Стал недоступным мир чужой.
И гордым одиночеством-
Обида...
Потерян смысл.
Отчаянье проснулось,
Убив покой, удачно отвернулось...
И сущности бессмысленного вида
В объятьях радости
Большой...

Слабую технику, наверное, все заметили. Ибо в ЖП техника, мастерство на последнем месте. Аромат любви (всегда с большой буквы!), сладкие грезы, один лишь ты в душе, гордое одиночество, когда ты ушел, я осталась одна… Оценили? У всех одно и то же! И смысл – тоже одинаков: ТЫ – источник благ для меня. Ты их подаешь через любовь. Ко мне, разумеется. Ты нужен мне для этого. Ты делаешь мою жизнь яркой. Ты приносишь мне удовольствия. Возьми меня – не пожалеешь. Я влезу в твою жизнь ради этого. Я просто использую тебя как источник благ. Я… ПРИСОСАЛАСЬ К ТЕБЕ, КАК ВАМПИР!!! Но какая женщина это признает? А ведь любой раб для своего господина – обуза…
Страшно? А давайте вместе отслеживать в своих стихах эти атавистические банальности. Изгоним их из своего творчества ради Искусства – и ради самих себя, своего счастья и саморазвития. И из жизни их тоже надо бы… того…
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Литературная тусовка

Сообщение Санди Зырянова » 04 окт 2011, 10:21

Они есть на любом литературном объединении, на любом литературном сайте…
Оговоримся сразу: я не призываю их любить или, наоборот, осуждать или прогонять. Я просто хочу рассказать о них, а уж как относиться, пусть каждый решит сам.
Они приходят на все заседания ЛИТО или почти ежедневно сидят на литресурсе. Активно общаются между собой, и помимо сайта или объединения – тоже. Но никогда Их не увидишь участвующими в интеллектуальных дискуссиях, Они почти не обсуждают любимые книги, серьезное кино или музыку. А если и обсуждают, то частенько попадают впросак. Однако жужжание Их голосов сливается в шумный хор.
Они держатся вместе, сплоченно. Иногда кажется, что Их большинство. А если и не большинство, то все остальные – как бы по одному, по двое, а Их – команда. И появляется впечатление, что Они – это и есть литература, авторитет и нечто, определяющее ценности данного сайта, ЛИТО.
Всякий раз, приходя, Они читают свои стихи. Или публикуют их. Я буду говорить впредь «на сайт», «выкладывают», хотя Их родословная идет из «реала». Стихи у Них несут на себе печать того явления в искусстве, которое некоторые суровые критики называют «китч». Как правило, стихи на ограниченный круг тем – любовь, пейзаж, нередко о том, как несправедлива жизнь и как жестоки люди. Раскрываются эти темы тоже примерно одинаково. По-хорошему, отличить творчество одного из Них от другого не так-то просто. И даже если есть какие-то морфологические признаки – например, Дуся любит длинные «умные» напыщенные слова, Бася разбивает строчки на 1-2 слова, чтобы не видно было ритмических сбоев, а Туся подчеркивает, что это песни, – то мировоззрение, стоящее за Их стихами, всегда одно. Иногда эти стихи кажутся глубокомысленными, но если в них вдуматься, то мысль эта проста, как 5 копеек, и высказана давным-давно до того, как пришла в голову автору. Однако такими «штампованными» стихами Они заваливают все литресурсы, причем по 2-3 в день.
Оценивают стихи они тоже по-своему. Стоит Тусе выложить стих про то, что злой Вася ее бросил, а в душе желанье умереть, как Дуся, Бася, Тася и другие Они наперебой начинают восклицать: «Ах, какой он негодяй, этот Вася!», «Надо было раньше его бросить», «Ну ты не плачь, еще встретишь другого», и, как заклинание, – «Все будет хорошо!». Неудивительно. Ведь Их стихи никогда не бывают полностью литературным произведением. Они, эти стихи, – только о себе, о своих личных переживаниях. Авторы полагают, что их переживания должны быть интересны абсолютно всем. Поэтому стих одного из Них – это и не стих, а просто способ поделиться обидой на Васю. И реакция соответствующая.
Менее приятная отличительная черта Их – это четкое деление на своих и чужих. Если «свой» публикует ужасающее по уровню бездарности стихотворение, Туся и Бася могут заметить: «Ну, я не разбираюсь в технике, но мне ОЧЕНЬ нравится содержание!» Однако, если подобный же стих опубликует «чужой», «рецензии» могут быть и такими: «Набор слов», «Рифма хромает», «Очень слабо». За счет таких рецензий «чужим» Они иногда слывут грамотными и принципиальными критиками, но на самом деле совершенно не способны на какую бы то ни было объективность.
Собственная Их реакция на критику тоже забавна. «Я пишу душой» – это Их стереотипный ответ. «Чего вы ко мне лезете, это все равно, что прийти в чужой дом и указывать, как переставить мебель», – тоже из Их репертуара. «А что, стихи – это работа? Это математика?» – наивно допытываются Они. Нет, я не спорю: критика бывает разной, в том числе и недоброжелательной, предвзятой, грубой. Но Они воспринимают в штыки самую здравую и объективную критику. Или же воспринимают ее избирательно: от Санди или, скажем, Елены могут принять, а вот от другой Елены или Андрея то же самое и теми же словами будет воспринято с яростью и оскорблениями, на которые Они порой не скупятся.
Поскольку Их стихи далеко не всегда хорошо написаны, их нередко критикуют другие авторы – те, кто собирается на сайт или ЛИТО ради самой литературы. Вот тут-то Они и показывают, какова Их солидарность. Целая толпа Их откуда-то появляется, чтобы встать грудью, а чаще – бюстом на «защиту обиженного» с советами «пиши, как пишется, не обращай внимания на этих критиков», «ну и что, что ни одной нормальной рифмы, зато как красиво!», «кто сам не любил, тебя не поймет!» и так далее…
Они – ярые «дружилки». Но дружба их странная. Не помню случая, чтобы Они попытались остановить друг друга в чем-то нехорошем. Предположим, Дуся публикует стихи, что-то вроде «Ох ты баба подлая, гнидина» с посвящением конкретному коллеге. Кто из Них – множества ее «друзей» – сказал ей: «Дусь, ты чего? Так некрасиво! У тебя же неприятности будут!»? Ответ: никто. Кто заступился за нее? Единственный человек, который пожалел Дусю и начал уговаривать модераторов над ней сжалиться, был вообще не членом Их сообщества – просто добросердечная женщина. Другой пример: предположим, Бася выкладывает стихи с открытым матом. Если бы на ее месте была какая-нибудь Вузи, которая на сайте второй день и ни с кем еще не закорефанилась, наверняка кто-то из Них предложили бы Вузи забанить. А Басе – можно, Басе – шквал похвал и восторгов, куча пятерок. Но сознательно эти пятерки поставлены от силы... пятеркой людей. Потому что ставят оценки не за стихи, а за свое глубоко личное отношение к автору!
Вообще, Они всегда исходят из личных отношений. Правила, требования морали и закона для Них в сравнении с личными отношениями второстепенны. Если модер Вован вынесет предупреждение Басе за мат, почти наверняка она удивится: «Вовец, что ты! За что? Я же тебе всегда ИСПРАВНО ставила 5 и хвалила твои стихи!». Если модер Вован уважает себя хоть немного, он на Басю обидится до конца жизни. Потому что она только что впрямую назвала свои похвалы его стихам, которые он наивно полагал искренними, элементарной манипуляцией: я тебя хвалю, а ты позволяешь мне материться.
Собственно, никто не заставляет общаться с Ними. Но ведь Они не просто есть и жужжат над ухом о своих личных проблемах и о том, кто в кого влюбился. Они приходят на ЛИТО и называют себя поэтами. Хорошо, хочешь быть поэтом – будь им. И тут обнаруживается, что Они вовсе не заинтересованы в том, чтобы создавать духовные ценности – в нашем случае стихи. Для Них стихи – это только повод привлечь к себе внимание и… правильно, обсудить их личные проблемы с Васей, рассказать о вылазке на природу, пофлиртовать и пококетничать. Поэтому Их страшно раздражают умные разговоры о технике стихосложения, о лексике, о самосовершенствовании. Или же Они охотно это все выслушивают, втайне убежденные, что у Них-то в этом смысле все тип-топ. Они обрушивают тонны копипасты на особо въедливых критиков, где ищут у них всевозможные пороки вплоть до сексуальной неудовлетворенности. Они ратуют за «доброту», которую понимают исключительно как похвалы Их стихам. Они агитируют за разделение на «профессионалов» и «тех, кто пишет для души», чтобы применять к их творениям разные критерии. Но, извините, критерии должны быть одни – иначе это не критерии!
Имя Им – Тусовка.
Без тусовки, как я уже говорила, ни одно ЛИТО не обходится. Когда запорожское лито превратилось в Тусовку в ее худшем виде, – сплошные сплетни за спиной и грызня за место в сборнике (ибо тусовщики, даром что не стремятся быть профессионалами, весьма тщеславны и чувствительны к регалиям и публикациям), – я тихо исчезла оттуда и не жалею об этом. Потому что Литература как таковая там прекратилась. И это самое плохое, что может сделать Тусовка, если ей позволить заполонить все и вся. Она убивает творческий дух. Она подменяет творческий рост – ростом френд-листа, самосовершенствование – количеством выложенного, серьезную творческую работу – фальшивым, но приятным эрзацем, настоящее общение – поверхностным трепом, литературную критику – изъявлениями личных симпатий и антипатий.
Так что же, тусовку убрать? Авторов-тусовщиков повыгонять, следить, чтобы новые не тусовались? Отнюдь. Даже в самом интеллектуальном обществе все равно будет элемент тусовки. Однако нужно четко различать тусовку и литературу. И понимать, что «не грусти, все будет хорошо» – это не рецензия, а тусовочное «поглаживание», что автор, который истерит и визжит в ответ на «поправь ритм, замени рифму» – это не поэт, а тусовщик, что в стихах не может быть застоя – автор может либо расти, либо под конец исписаться и упасть, но не писать длительное время на одном и том же уровне, одними и теми же словами и об одном и том же, иначе это просто не поэзия, а тусовочное штампование поводов для трепа.
Словом, пусть Тусовка будет. Но надо помнить о том, что в литературном процессе она не участвует. Отчасти потому, что не имеет на это права, так как не работает творчески, не растет, даже не ставит целью создавать духовные ценности. Отчасти – потому что сама не хочет этого…

Имена, как вы понимаете, вымышленные, ситуации - тоже вымышленные, хотя реальные случаи, подобные этим вымышленным ситуациям, происходят сплошь и рядом... Автор.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Детские стихи

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:46

Стихи для детей…
Каждой маме или бабушке хочется порадовать кроху чем-нибудь. И если присутствует умение слагать слова в рифмованные столбики, то наша воображаемая бабушка обязательно начнет делать это для внучка. Ну, или дедушка. Или мама. Но так ли это просто, как кажется?
Вообще-то существует обширная литература по вопросу. Беда в том, что поэты-любители чаще всего не удосуживаются почитать теорию, убежденные, что достаточно писать «от души». Но о феномене душеписничества, идущего рука об руку с феноменом няканья, запятеривания, бартерных похвал и флуда в комментах, а также с феноменом мстительного коловтыкательства, хамства и флейма, мы поговорим в другой раз. Пока придется принять, что одной любви к своему отпрыску и желания посюсюкать в рифму про пушистеньких кошечек, веселеньких собачечек и малюсеньких-манюпусеньких сестреночек не хватит. В жизни – хватит, для того, чтобы написать хороший детский стих – нет.
Итак, первое правило хорошего детского стиха: он должен быть динамичен и легок в звучании. Лучше всего выбрать для него двухсложник. Большинство хороших детских стихов Чуковского, Барто, Маршака, Успенского написаны хореем. Например, знаменитое «Мой веселый звонкий мяч…» или «Тётя, тётя-кошка, выгляни в окошко…». Строки не стоит делать длинными. Оставьте цезурированные 6-стопные анапесты для «взрослых» стихов.
Второе правило: в хорошем детском стихе много глаголов. Не глагольных рифм, а именно глаголов и действия. Ребенок – очень динамичное и подвижное существо. Ему неинтересно слушать стишки про то, что где стоит, кто какой и откуда, ему интересно читать о том, кто и что делает. В детской классике всё мчится вскачь, лопает, хлопает, бежит, приходит, кусается, смеется и т.п. Описания в духе Тургенева или психологизм в духе Пруста – это опять-таки для взрослых.
Правило третье: ребенок – это ребенок. Его словарный запас еще ограничен, а ассоциативное мышление только начинает развиваться. Поэтому смело берем усложненные развернутые метафоры, малоупотребительную лексику, инверсии с гипербатонами и прочие радости взрослой поэзии – и в детские стихи их не ставим! Особенно инверсии. Малоопытные поэты часто употребляют инверсии просто потому, что не умеют иначе уложить слова в строку. Ну что ж… учитесь. Речь детской поэзии должна быть простой и ясной. Уберите из нее оборванность и троеточия, манерную недосказанность и нарочитые изыски, легкость восприятия – вот на чем надо делать упор.
Правило четвертое. Клаузула. Та самая клаузула, с которой возникают серьезнейшие проблемы у очень многих новичков – от неумения, а у «душеписов» – от нежелания работать над стихом. Так вот, в детских стихах лучше отдавать предпочтение мужской клаузуле. Удачнее всего выбрать параллельную схему рифмовки.
Правило пятое. Детские стихи должны легко визуализироваться. Вообще хороший образ должен давать картинку, но детский – особенно, абстрактное мышление у человека развивается постоянно. Детский поэт, по сути, не пишет, а «рисует словом».
В то же время детские стихи должны создавать яркие личностные образы, персонификации. «Просто стихи о чувствах» – это не для детей. Элегии, стенания про ушедшего мужа и прочее – взрослым, все взрослым, они все проглотят. Дети хотят стихи про кого-то, с кем можно себя идентифицировать. Например, с неумытым поросенком, с хорошей девочкой (скушавшей всю кашу), с мячиком, с кисонькой или ее маленьким хозяином.
Обращайте внимание на звучание стиха, на его музыкальность.
И еще. Очень полезно слушать детей. Подмечать их детские словечки, их образные высказывания – кто из нас не восхищался остроумными речевыми находками детей? Знаменитое «Мы сидели на сиделке и свистели в две свистелки» – по сути, переложение детской болтовни на язык поэзии. Талантливое переложение. Ребенок охотно подхватывает и создает сам игру слов, каламбуры, забавные и неожиданные словоформы – нужно только не лениться это все записывать.
Какие же ошибки допускают детские авторы?
Во-первых, они нарочито подделываются под детскую речь. Подделка – это фальшь, а она очень чувствуется детьми. Примитивность – это не простота. Примитивные стихи неинтересны детям, и они их не развивают. Особенно плохо, если автор начинает употреблять сюсюкающие словоформы, которыми иногда пользуются недальновидные мамаши: «детка, деть» вместо «ребенок», «кися» вместо «кот», всевозможные «кокочко», «цыпа» и т.п., а также злоупотреблять звукоподражательными местоимениями вроде «гав-гав», «мяу-мяу», «уа-уа» и т.д. Этого и в жизни бы не надо, а уж в стихах – тем более: ребенок приучается к безграмотной, «не человеческой» речи.
Во-вторых, авторы позволяют себе халтурить в плане техники. Банальные или глагольные рифмы? Нарушение стопности? Ненужная смена клаузулы? Лишние повторы? Так это же для детей, что они понимают – им сойдет… Не сойдет, милые. Может быть, из-за того, что вы в детстве читали низкопробные поделки вместо настоящей детской поэзии (сейчас такого полно продается), вы сейчас не можете отличить хороший стих от плохого и пятерите все подряд. Не втягивайте детей и внуков в этот круговорот безвкусицы и серости.
В-третьих, многие авторы грешат назидательностью. Бесконечные нудные поучения в духе «нужно делать хорошо и не делать плохо» были позволительны Маяковскому, но после него стихотворные нотации уже не проходят. Вам приятно, когда кто-то невесть откуда и почему приходит и давай вас поучать? На Санди обижаетесь, хотя, по-хорошему, обижаться тут не на что. Детям тоже неприятно, и детей бесят назидательные стишки, они их не запоминают и не любят слушать.
Очень неприятное впечатление оставляют детские стихи со злоупотреблением уменьшительными суффиксами. Не можем мы сказать «кот, птица, гнездо, руки, лапы» – только «котик, птичка, гнездышко, ручки, лапочки». Но! Это не речь ребенка и взрослого, говорящего с ребенком. Это речь больного эпилепсией. Не надо ее копировать в детских стихах. Еще одна чисто эпилептическая особенность – это повторы и ненужные разжевывания. Повторов в стихах вообще лучше избегать. А ненужных уточнений… да от них стих надо чистить без всякой жалости! Сразу видно, что автору нечего сказать по существу, и он переливает из пустого в порожнее. Детям порожняк не нужен точно. Для них лучше одно, но емкое и выразительное, четверостишие, чем длинное, нудное, со множеством уточнений и разъяснений, назидательное стихотворение, которым автор гордится, не замечая его бессмысленности.
Собственно, основное требование к детскому стиху: он должен быть хорошим. Его должно быть интересно читать и взрослому. В нем тоже должна быть свежая мысль, он должен давать новый, нетривиальный взгляд на жизнь и на явления, правдиво показывать реальность. Взрослые ведь не любят слащавые, назидательные, фальшивые, сюсюкающие стихи? – правильно. Дети тоже. Только, в отличие от взрослых, они не станут пятерить скверностолбики ради ответной пятерки…
Понять, почему требования к детским стихам так высоки, легко, если задуматься, для чего нужна детская поэзия. Взрослым она для чего? – для бегства от реальности, в основном. Большинство поэтов даже не читает чужие стихи (признания Нины и Валерия в том, что они сначала тычут 5, а потом читают, если читают, – даже меня, ко всему привычного модера, шокировали: это как надо презирать самих себя, как низко надо пасть в лицемерии, заискивании, подхалимаже и фальши, как надо ненавидеть Искусство, Русское Слово, Поэзию, чтобы втаптывать их в такую грязь!). Большинство поэтов пишет сами «от души», чтобы выплеснуть свои эмоции на бумагу, а потом, увы, на окружающих, не задумываясь, на кой черт окружающим их слюни и сопли. У детей все не так.
Чтение детям стихов вслух – это в первую очередь праздничное, небытовое общение с родителем. Именно через родителя, читающего стихи, до ребенка доходит их смысл. Слова стихов как бы согреты теплом родительского голоса. Уже одно это заставляет автора задуматься: какие же слова он вкладывает в уста неизвестных ему родителей?
От 2 до 5 лет ребенку нужны именно стишки. Возрастные особенности таковы, что в этом возрасте ребенку хочется ритма, хочется рифмы, хочется напевать какие-то слова, даже «ляляля, бубубу», ребенок запоминает уймищу таких длинных стихов, которые впоследствии не может и не хочет даже читать, и охотно их декламирует. Мои дети, например, обожали «Буря мглою небо кроет» – знали до конца! В этом возрасте закладывается музыкальность, чувство ритма, эмоциональное богатство и в некотором роде организованность личности. И стихи должны этому помочь.
В стихах ребенок узнает новые слова и новые способы их употребления, расширяется его активный и пассивный словарь. Закладываются основы грамотной речи, идет развитие вербального интеллекта, речевого образного мышления. Может быть, те, кто сейчас ужасает читателя безграмотным синтаксисом, мало слушали стишков в детстве? Или это были плохие стишки, кто знает…
Воспитательный эффект детских стишков, вызванный эмоциональным откликом на них, обычно гораздо дольше, чем эффект родительской и тем более воспитательской нотации. Причем поучения «в лоб» имеют меньшее влияние, а вот если ребенка подвести к выводу, который он делает сам, – «не выбегай на дорогу, мой руки перед едой, не заговаривай с неизвестными, будь добрым и вежливым» – это запомнится и усвоится надолго. Таким образом, детские стишки – это основа будущей нравственности ребенка.
Многие детские стихи несут познавательную нагрузку. В любом случае, из стихов ребенок узнает и о темных, и о светлых, и о неожиданных сторонах жизни. Разумеется, очень важно, что именно несут стихи. К сожалению, до сих пор в детских стихах есть много неявного, но плохого: скрытая мизогиния и гендерные стереотипы, научение беспомощности или, наоборот, чрезмерной самостоятельности в возрасте, когда она опасна, так же, как некоторые детские сказки настраивают ребенка против старших сестер или полезных зверей (волков, летучих мышей, лис и т.п.). Я все еще помню «шедевр», в котором волку предлагали кожуру апельсина, потому что он якобы задира… Нет такого фейспалма, и это классика! Поэтому автор обязательно должен спросить сам себя: а что я несу в мир? Не вырастет ли на моих стихах маленький невежда, который думает, что кит – это рыба, дельфин – не рыба, а животное, а белые медведи живут на одном полюсе с пингвинами? Или юный остолоп, который сваливает мытье посуды на сестру? Но для этого, разумеется, самому надо быть образованным и прогрессивно мыслящим человеком, а не полуграмотным неучем.
Собственно, я верю, что многие из нас рано или поздно овладеют мастерством и научатся писать прекрасные стихи. В том числе и для детей.

Литература:
К. Чуковский. Заповеди для детских поэтов http://www.stihi.ru/2012/07/19/5950
Адела Василой. Как писать хорошие стихи для детей. http://artpersona.org/materialy/item/3028
Алексей Ерошин. Недетские мысли о детской поэзии http://forum.learnart.eu/index.php?topic=250.0
«Взял барашек карандашик…» http://www.ourbaby.ru/article/Vzyal-bar ... j-pojezii/
Екатерина Ассонова «С чего начинается детская библиотека поэзии» http://www.magiclamp.ru/rodaki/dety_kniga/korney.htm
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Лирический герой

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:52

Мне кажется, почти все авторы хотя бы раз читали в комментах: «А почему у тебя ЛГ такой… или так делает?», или еще что-нибудь про ЛГ. Пришло время расшифровать, кто же этот таинственный ЛГ и почему, когда мы пишем стихи кррровью сердца о своей собственной любовной дррраме, читатели говорят не о нас лично, а о каком-то ЛГ.
Большинство начинающих поэтов проходит этап «дневниковых записей». Выглядит это так: садится мальчик или девочка в полном душевном раздрае из-за ссоры с родителями или с бель-пассьон из 9-Б и принимается кропать пламенные строки о том, как мир несправедлив и жесток, как автор жаждет свободы, как Ты обидел Меня, забыл о наших счастливых годах и т.п. Иногда получаются неплохие и даже хорошие стихи, но чаще всего из-под пера «дневниковцев» выходят чисто ученические работы. Потому что сам этап «дневниковых записей» – ученический, начальный. На этом этапе автору еще нечего сказать людям, миру. Мир, если честно, всю жизнь мечтал узнать, что Вася бросил Машу, разбив ее девичье сердечко. Очень поучительно, очень развивающе, дает и экстасис, и катарсис. Но Маша и не намерена давать миру катарсис или говорить миру что-то умное. Маша хочет выплеснуть бурные переживания и таким образом успокоиться. А если Маша еще и немного тщеславна, она непременно выложит свой выплеск в Интернет, чтобы какие-то незнакомые люди ей посочувствовали и утешили.
Маш, правда: гад этот Вася! Не плачь, ты еще найдешь себе Петю, Колю, Эдуарда и даже Оксану.
Но вот наша условная Маша ощущает вкус к литературному творчеству и понимает, что пора выходить на следующий этап. Ей уже есть что сказать людям, есть что нести в мир. Ее душа полна чем-нибудь прекрасным, и Маша хочет передать это читателям. Так рождается поэт. А у поэта рождается лирический герой – тот самый ЛГ.
Пожалуй, самая сложная, почти непреодолимая для многих начинающих ступень, – научиться отделять ЛГ своего стихотворения от самого себя. По моим наблюдениям, самые упертые душеписы все-таки втихомолку работают над рифмой, над ритмикой, над образом. А вот ЛГ у них в стихах нет, есть собственный образ (приукрашенный, конечно). Они «пишут душой», потому и душеписы. К сожалению, истинная цель душеписа не соответствует декларируемой – поделиться чувствами. Истинная цель – привлечь внимание к себе лично. Внимание, сочувствие, жалость. Это своего рода поиск моральной поддержки. Но, друзья, искусство – это не диван психоаналитика! Искусство несет исцеление душе читателя, а ваша собственная душа при этом может истекать слезами и кровью… Если вы не готовы к тому, что придется постоянно переплавлять свою боль, свое отчаяние, свою жалость, да и свое счастье в строки и рифмы, чтобы дарить людям утешение, – лучше уйдите сразу.
Ибо самый жестокий, но непреложный закон искусства таков: «Нечего сказать миру? Тогда заткнись».
Понятие о лирическом герое, не тождественном автору текста как таковому, возникло в трудах Юрия Тынянова и получило развитие у таких исследователей, как Лидия Гинзбург, Григорий Гуковский, Дмитрий Максимов. Некоторые исследователи отличают от лирического героя понятие лирического Я поэта. Собственно, лирическое Я – это тот же ЛГ, только похожий на автора. Чем ЛГ отличается от автора, легче понять на примере прозы. Например, автор может быть пожилой полной замужней женщиной с инвалидностью, а его главные герои – капитанами парусников, стройными лесбиянками, альпинистками и дзюдоистами, полицейскими и маленькими мальчиками. И убедительность героя зависит только от тщательности его проработки и таланта автора. Но герой прозы и ЛГ – немного разные вещи. В прозе, однако, мы в первую очередь обращаем внимание на сюжет. Большинство стихов – произведения бессюжетные, и их ЛГ говорит нам в основном о чувствах, переживаниях.
Бывают ЛГ отдельного стихотворения. Бывают также ЛГ автора – автор в своих стихах создает «сквозной» образ ЛГ, от имени которого и пишет то, что пишет.
Давайте рассмотрим на примерах.

СЫН,ВАДИМ,уехал !!!
НО не туда где марево и летняя жара.

Туда где тундра и тайга !
Где Воркута,Инта -
метель,мороз,снега и холодА !!
Уехал СЫН на СеверА !!!

Поехал,ОН,работать
и в хоккей,за коллектив,
после основной работы поиграть.

Поехал себя,ОН,испытать,
другим чего,ОН,стоит доказать !
Будем откровенны: написано весьма слабо. В хорошем стихе должно быть много чего, в том числе грамотная ритмика, красивые рифмы, образы, и главное – смысл, идея. В этом стихе не стоит искать даже тень мастерства. Но мы сейчас ищем лирического героя. А его нет. Стих написан от своего собственного имени – имени отца, сын которого отбыл на Север. Такой стих может быть темой для личных бесед, но никак не для литературного обсуждения, читателю он ничего или почти ничего не даст.

Пусть приезжает, собирается...
Если я нужна ему по правде.
Больше я не дам себя в обиду,
Стала же железной канцлершей!
Постараюсь я не таить от "чертёнка",
Постараюсь разобраться в правде.
Только помоги мне, Господи!
Очень-очень умоляю!
Еще одна «поэма без лирического героя». Мастерством здесь опять-таки и не пахнет. «По правде» – просторечное выражение, «же железной» – неудачное сочетание, упоминание чертенка не к месту, хотя для самого автора оно что-то значит, «постараюсь не таить» – что таить, не сказано… Но главное: автор рассказывает исключительно о собственной любви. Надо сказать, любовные истории, особенно несчастные, находят отклик у читателей независимо от их уровня, потому что все они друг на друга похожи. Хотя я бы на месте автора задумалась о том, почему же мои отношения с парнем так похожи на те, что описываются в тысячах плохих стихов. Может быть, я использую неверные стереотипы в выстраивании этих отношений? В любом случае, такая личная исповедь – это опять-таки дневниковая запись, но не литература. Ее единственная польза – девочки всех возрастов могут поплакать друг у друга на плече. У меня лично любовной драмы нет. Поэтому мне такие «стихи» попросту непонятны, – у автора нет мастерства, чтобы заставить меня проникнуться чуждыми мне переживаниями…

Новый виток на забеге по-кругу,
В остервененьи уйти от себя?
Знаешь, родной, я уже не ревную -
Я - отпускаю, всё так же любя...
Благословляю и рушу все стены -
ЕЙ расскажи, что сжигаешь мосты.
НАС - больше нет. Невозможны измены.
Мир разделён - где-то я, где-то ты.
Как я уже говорила, любовная поэзия обязательно кого-то да затронет, ибо описывает стереотипные ситуации, а в них попадают все женщины, выросшие на любовных романах, сериалах и псевдопсихологических статьях типа «научитесь технично делать минет, полюбите мыть посуду, и будет вам счастье в любви». Мой личный критерий прост: меня не трогает, я не ВИЖУ эмоций – значит, написано плохо. Одно дело – вызвать в памяти читательниц их собственную обиду на злого Васю, а другое – вызвать сопереживание у читательницы, которая никогда не была брошенной и униженной. Можно не замечать банальные рифмы вроде себя-любя, можно игнорировать набор штампов типа «новый виток», «рушу все стены», «мир разделен» и т.п., но свое равнодушие я игнорировать не могу. А ведь хороший поэт заставляет проникнуться темой стиха любого читателя. Но тут нет цели затронуть читателя, тут есть цель пожаловаться на свою трудную жизнь. Ну что я могу сказать автору? Маш, он гад, не плачь!
Собственно, лирический герой нужен именно затем, чтобы помочь читателю проникнуться. Когда ты описываешь личные переживания, всегда кто-то скажет «да кому это надо? У меня-то все не так!» С помощью лирического героя поэт придает частным переживаниям некую общечеловечность. Научно говоря, ЛГ дает возможность экстраполяции читателем авторских эмоций и опыта на себя. Ненаучно – ЛГ, в отличие от конкретной Маши, можно «примерить» на себя, побыть на время чтения стиха в его шкуре. И настоящие, серьезные поэты активно пользуются этой возможностью. Более того: они советуют никогда не писать о себе лично – только от ЛГ. Почему? Да потому что в личных «исповедях» есть что-то от аттеншн-вхоринга, то есть выпрашивания личного же внимания. Сразу видно, что автор любит себя, и не обязательно в искусстве, а не искусство в себе. Конечно, любовь к искусству в себе приходит со временем, но она приходит осознанно. А то иные деятели так и продолжают до седых волос писать «исповеди». Уж и не Маша, уж Марья Пална, бабушка-прабабушка, – а все жалуется на свово Васю…
Из этого, кстати, следует важное этическое правило поэтов. На СДЛ его мало кто знает, а жаль. Когда комментишь стих – никогда не говори лично об авторе. Ну и что, что стих про то, как Вася бросил Машу? Не надо саму Машу утешать! Говори о ее ЛГ, а не о ней! «ЛГ неправа», «у ЛГ преувеличенные эмоции», «ЛГ явно в истерике»… А если «Маша» в ответ норовит порассказать, что стих исключительно из ее жизни… что ж, она просто на самом начальном этапе поэзии.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

О хорроре

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:53

Среди всего многообразия жанров литературы есть один, назначение которого – исключительно пощекотать нервы. Идеальное лекарство от скуки и томительной неудовлетворенности бедной эмоциональной жизнью, на мой взгляд, а также превосходная тренировка воображения – причем эмоционально включенного воображения – и образного мышления…
Речь идет о жанре хоррор.
Основная задача хоррора – напугать. Однако пугать можно по-разному. Сплетни о том, что с 1 июня грядет повышение цен, пугают неиллюзорно; штормовое предупреждение или сообщение о таящемся в городе маньяке, пугают еще больше. Хоррор же считается сугубо фантастической литературой. К нему не относятся страшные детективные истории или романы о бойнях пришельцев. Основные герои хоррора – т.н. «НЁХи» (расшифровывается как, простите, «неведомая ***ная хрень»), призраки и привидения, фольклорные и авторские персонажи, враждебно настроенные к человеку, и, наконец, само ощущение смутной, но грозной опасности. Детские страшилки – это хоррор. Полулегенды о домовых, призраках бабушек, любимых кошек, тенях на кладбище – это тоже хоррор. Истории об оживших мертвецах, посланиях с того света, мести умерших и т.п. – тоже хоррор.
Основной метод хоррора – это «саспенс». Английское слово, переводится примерно как «страх перед неизвестностью, ожидание угрозы». Все усилия автора в данном случае направлены на то, чтобы читатель проникся некоей гнетущей неопределенностью, опасениями, страхами. Иногда в рассказе (особенно это годится для кратких рассказов) может почти ничего особенного и не происходить, но общая обстановка и эмоциональный фон являются напряженными и оттого жуткими.
Эффект литературы хоррор основан, пожалуй, на несоциализированных страхах, коллективном бессознательном, архетипичных предпочтениях, словом, на всем, что изучает психология, а не литература. В наследство от обезьяноподобных предков нам достался страх перед всем, что выползает из темноты: 2 миллиона лет назад из нее появлялись хищники. Из пещер и подземелий: когда-то там жили пещерные медведи, ужас каменного века. Из-под земли: в норках жили и посейчас живут ядовитые змеи и тарантулы. Из заброшенных жилищ: в старину их часто покидали из-за эпидемий, поэтому забредший в неизвестную хижину путник рисковал подцепить бациллу чумы. Все эти вполне рациональные страхи, вернее, даже осознание опасности, порождали суеверия и табу, впоследствии переросшие в иррациональное неприятие всего, что связано с темнотой, подземельями и заброшенностью. Жанр хоррор как раз и задевает в душе человека эти струнки – подсознательных страхов, психологических рефлексов, иррациональных представлений.
Несмотря на то, что назначение жанра – психологическая разгрузка через страх, в жанре хоррор творили многие классики мировой литературы. Гофман, По, Лавкрафт, Кинг – признанные мастера, но страшные истории есть у Вальтера Скотта, Гоголя (по-моему, ни у одного классика жанра вы не найдете ничего ужаснее «Страшной мести»), Тургенева («Призраки»), Толстого («Упыри»), Пушкина («Пиковая дама»), элементы хоррора вовсю использовали Достоевский, Булгаков, Александр Грин, Виктор Гюго.
К настоящему хоррору не относятся многочисленные псевдовампирские романы вроде «Сумерек». К сожалению, они используют несколько иной архетип – наивную веру девушек в то, что их «ужасные парни» могут измениться под влиянием любви. Чаще всего попытка вернуть к жизни вампира заканчивается слезами и разрывом, иногда – в морге или на скамье потерпевших в суде. На мой взгляд, «Сумерки» и иже с ними не вредят только тогда, когда их не воспринимаешь всерьез, потому что закрепление опасного стереотипа «любви к плохим парням» губительно.
А вот истории о «настоящих» вампирах, безусловно, являются хоррором. Более того, первой серьезной работой в стиле хоррор был как раз-таки роман о вампирах – «Дракула» ирландского писателя Брэма Стокера.
Как и всякий жанр, хоррор имеет свои шедевры и свой ширпотреб. Ширпотреб как хоррор маркировать легче, потому что он использует характерные штампы. Рассмотрим их.
Самые «хоррорные» места – это, конечно, кладбища, подвалы, пещеры, но чаще (может быть, потому что начинающие писатели редко разбираются в спелеологии) рукотворные подземелья, заброшенные дома и строения. Заколоченный дом, брошенная фабрика или завод с остатками оборудования, даже обгоревшие руины коровника могут стать местом хоррор-действия. Очень популярны истории о «нехороших» квартирах, в которых остались призраки умерших хозяев или прячутся злые НЁХи. Очень старые дома также годятся. Если вы хотите оформить работу в готическом стиле, то прекрасно подойдет полуразрушенный замок. Недострой и законсервированные стройки годятся для осовремененного хоррора. Заброшенная так и не построенная Ховринская больница (она же Амбрелла, кто хочет, может загуглить) стала легендарной. Закрытые станции метро, остатки сооружений Третьего Рейха и катакомб, древние городища, закрытые ветки железной дороги и аэропорты, списанные самолеты и автобусы – все идет в ход.
На Западе популярны приключения в склепах. У нас традиции строить фамильные склепы не прижились, а вот заброшенные кладбища популярны более, чем действующие. Легенды о Малоохтинском кладбище в Петербурге известны многим.
Если старого дома или готического замка под рукой нет, подойдет раскопанный курган, скажем, скифов, в котором потревожили древнее зло, или обычная пятиэтажка на месте срубленной рощи волхвов, или еще что-нибудь, связанное с древним злом, старинными проклятиями и забытыми культами. Проклятия, кстати, одно из краеугольных камней хоррор-эстетики. Впрочем, музеи, особенно исторические и краеведческие, для хоррора – самое то.
Чтобы работа вышла хорошей, а не грубой поделкой, полезно хорошенько проработать антураж и историческую подоплеку. Но не писать пособие по отношениям, скажем, Петра и Мазепы, а лишь удачно ввернуть несколько деталей, которые сделали бы работу сочной и живой.
Убийца, разгуливающий на свободе, – это персонаж детектива или триллера, но не хоррора. Хоррор работает со сверхъестественными существами. С вампирами, зомби, духами мертвых. Один из часто повторяющихся мотивов – детские страхи. Бука или Бабай, умело поданные, могут напугать и взрослого до потери пульса. Сюда же относятся хока, призрачный серенький волчок, который ухватит за бочок, всевозможные зубные феи и фольклорные призраки – у всякого народа есть свои похитители снов и непослушных детей.
Бывают, конечно, и пародийные НЁХи вроде небезызвестного потолкового лампожуя.
Очень часто в хорроре действуют герои, которые сами ищут приключений. Почти всегда ими движет любопытство, соединенное с неверием в сверхъестественное. Увидел человека с собачьей головой – пошел за ним – обнаружил вход в преисподнюю – сунулся туда, чтобы посмотреть, как жарят грешников…
Многие хоррор-произведения несут на себе отпечаток древних табу. Выстроены они подобно старинным сказкам: есть запреты, по легкомыслию, любопытству или вредности герой их последовательно нарушает, в результате чего с ним случается что-то страшное.
Немало историй посвящено проклятым картинам, картинам, в которых заключена душа человека или злая энергия художника, владельца. Еще сильнее притягивают творцов зеркала. Поверий, связанных с зеркалами, несть числа.
Другие истории, также многочисленные, поднимают и преломляют тему нечистой совести и воздаяния за грехи. История о том, как злая бабка забила насмерть кошку или собаку и была сведена в могилу мстительным духом животного; о том, как жадный сын положил мать в гроб в застиранном халате и был покаран с того света; как отчим задушил падчерицу и ловко спрятал тело, а ее тень удавила его во сне; как промышленник вырубил священную рощу и был убит духами деревьев… У Лавкрафта есть прекрасный рассказ «Болото Луны», где суперсовременный наследник старинного замка вздумал осушить болото призраков в своих владениях, за что поплатился жизнью.
Часто в хоррор-рассказах фигурируют дети. Они видят духов, призраков, домовых. Взрослые им обычно не верят, в результате или предупреждение, переданное через ребенка, остается не услышанным, или ребенок и вся семья погибают от рук злого НЁХа. Бывает также, что НЁХ спасает ребенка – единственного, до кого смог достучаться.
Еще один подраздел жанра – существа в принципе реальные и даже обыденные, но из-за каких-то обстоятельств (мутация, воздействие инопланетян или духов и т.п.) ведущие себя необычно. Фильм «Птицы» Хичкока, рассказ Стивена Кинга «Ночная смена» – яркие примеры. Особенно часто фигурируют ночные и т.п. хтонические животные: совы, летучие мыши, волки, змеи, крысы, пауки, скорпионы. Реальная опасность этих животных не имеет значения: сова или летучая мышь не может повредить человеку, пауки бывают ядовиты, а волки могут напасть без всякой мистики. Но с мистикой интереснее.
Собаки и кошки в хорроре представлены двояко: они бывают и спасителями, и мстителями.
Много хоррора связано с трупами. Мертвецы, зомби, скелеты, гроб с твоим именем…
Еще одна тема – это тема ясновидения и предчувствий, а также метемпсихоза (переселения в чужое тело, иногда в другую эпоху). Разумеется, приключения в чужом теле и предвидения всегда ужасны.
Когда я работаю над новым рассказом, меня обычно вдохновляет фольклор. К сожалению, надо признать, что славянский фольклор – тема совершенно неразработанная. Если «славянское фэнтези» еще существует и популярно, то в других жанрах легенды и мифы славян еще не освоены. Вот как вы представляете себе русалку? Как памятник в Копенгагене? А в северорусских легендах она некрасивая женщина без всякого хвоста. А лешего? Впрочем, необычайные истории на основе фольклора, исторических данных, личного опыта и собственной игры воображения может создавать каждый, у кого к этому есть талант. Пожалуй, «талант», умноженный на мастерство, высокое интеллектуальное и духовное развитие и творческую добросовестность, – это ключевое понятие успешного творчества в любом жанре литературы и искусства.
Более обстоятельно тему хоррора изучил, в частности, Лавкрафт в своем блестящем эссе «Сверхъестественный ужас в литературе» – рекомендую. Написано оно было давно, но не потеряло актуальности, к тому же изложено доступно и понятно. Можно также заглянуть вот по этой ссылке:
http://postnauka.ru/faq/35039
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Как написать плохое стихотворение

Сообщение Санди Зырянова » 11 май 2016, 03:55

Отшумели праздники, пора поговорить о литературе. По-хорошему, следовало бы подготовить курс лекций: по тропам, по технике, по твердым формам… Но сайтовская жизнь тем и хороша (или плоха?), что можно отреагировать на назревшее, отставив методичность и курсы в сторону. Сейчас у нас назрел вопрос: что такое плохие стихи?
Казалось бы, вопрос простой. Критерии определения хороших стихов есть? – есть. Значит, те, что не соответствуют, и есть плохие. Однако это не совсем так. И человеку, который принес стих на Главную и увидел «блокирован модератором по причине низкого уровня», это не поможет. Поэтому давайте попробуем рассмотреть, в чем «плохость» стихотворения. Говорить мы будем, разумеется, о критериях объективных. Они, подчеркиваю, существуют и не зависят от личных вкусов Саши, Мани, Семы и т.п.
Для начала стоит перестать воспринимать собственное творчество эмоционально. Напыщенные заявления вроде «Поэт одухотворяет стихи своим дыханием, рифмует биением своего сердца, омывает кровью своего сердца» или – в качестве ответа критику – «А я детей не правлю!» почти обязательно сигнализируют: этот автор не работает над собой, не растет, не развивается. Я уже раз 20, наверное, говорила: стихи – это не мы сами, не наша душа, не наша личность. Это то, что мы создали. Критика относится к стиху, а не к автору лично. Похвала стиха – отнюдь не равнозначна любви лично к автору. Нельзя оправдывать или объяснять успех стиха тем, что он «написан от души» – ежедневно пишутся миллионы стихов от души, и большинство из них неудачны, потому что в них не вложено ничего, кроме душевного порыва. А в удачные стихи обычно вложено еще и мастерство, зрелый опыт жизни и творчества, масштабное осмысление жизни, высокий интеллект, большой словарный запас, эрудиция, умение находить глубинное родство вещей и явлений. И – умение все это вложить в слова.
Первое, что бросается в глаза абсолютно во всех плохих стихах: плохая, слабая техника. Иногда понимаешь, что идея неплоха, образ неплох, а вот техника подвела. Иногда слабая техника – только «венец», вишенка на тортике плохой идеи, малого словарного запаса, общей банальности, и автору лучше бы отправить эту работу в топку. В любом случае, плохая техника – большой минус.
Что входит в понятие техники? В первую очередь «три Р»: ритм, рифмы, размер. Умение чувствовать ритм – первейшее свойство поэта. Не забуду, как один наивный автор удивлялся: ой, Санди, наверное, специальной программой слогА в наших стихах подсчитывает… Нет, Санди просто умеет чувствовать ритм. И людям без этого чувства поэзию лучше бросить. Нет, не надо кричать, что стихи – это не математика, я и так это знаю. Стихи – это физика. Ритм описывается как классическое колебательное движение. Выдерживать его просто: нужно следить, чтобы ударные слоги чередовались с безударными правильно, например, ударный – через каждые два безударных. Или по очереди: ударный-безударный. Ритм образуется за счет ударных слогов в словах, которые мы ставим в строку. Если он нарушается, слова надо переставить или подобрать близкие по значению, которые не нарушают ритм. Бросить стих с нарушенным ритмом и не дорабатывать – можно, только выкладывать его не нужно.
Размер можно выбрать любой классический. Можно и неклассический, только написать хороший стих с неклассическим размером (дольником, акцентным стихом, логаэдом и т.д.) в разы труднее. Главное – выдерживать размер на протяжении всего стиха. К тому же у размера есть еще такая характеристика, как стопность. Лишняя стопа или отсутствие нужной – минус всему стиху.
Рифмы должны быть как можно более точными, небанальными и по разным частям речи. Рифмовать слова на –ность или на –изм – примитивно и даже стыдно. Рифмовать глаголы – примитивно, а причастия и деепричастия – и того хуже. Слезы-грезы-розы-морозы или кровь-любовь – лучшая рифма, чтобы испортить стих, равно как и век-человек, сны-весны, небо-хлеба, сердце-дверца и вечность-бесконечность. А, и еще нежный-безбрежный.
К технике относятся еще и клаузула и схема рифмовки. Что это такое, можно посмотреть в предыдущих тиамфах, я уже раз десять, наверное, пыталась объяснить – но приходят новички, и все приходится начинать по новой. Удивительно: неужели больше нигде никому не объясняют, что клаузула и схема рифмовки в стихах должны быть единообразны?
Словом, напишите стих с невыдержанным ритмом, стих, в котором меняются от строки к строке размер и стопность, банальные и глагольные рифмы, не выдерживаются схема рифмовки и клаузула, и не сомневайтесь: стих вышел плохо. Даже если в нем есть хорошая идея и красивые образы.
Вообще-то слабая техника при хорошей идее и образности – это метка самых-самых новичков. И то: одаренный новичок довольно быстро «просекает», что дядя Саша Пушкин или там тетя Нюра Ахматова, Михал Юрьевич там с Мариной Иванной, – они все добивались в том числе и совершенства формы. И только безнадежные графоманы, уныло слоняясь с сайта на сайт, нудят, что Пушкин этих ваших кляузов не учил… Хотя курс стихосложения в Царскосельском лицее был.
Кроме техники, очень бросается в глаза общая неграмотность. К сожалению, сейчас безграмотных стихов становится все больше. Бог весть, почему. Я предлагаю пресечь эту нездоровую тенденцию и писать грамотно всем. Поверьте, большое количество ошибок, неверно расставленные знаки препинания, неумение писать грамотно еще никого не красило. Сюда же относятся и пробелы перед запятыми, точками и :, !, ?, и отсутствие пробелов там, где они должны быть, и странное количество точек: то две, то десять. В русском языке есть знак точка, есть знак троеточие, знаков «..» или «……» нет и быть не может! И не надо их тыкать в стихи, пожалуйста. Однако гораздо хуже, когда автор не умеет правильно строить предложения, создает неправильные смысловые сочетания, подбирает некорректные определения и не может подружиться с числами и падежами. У нас на сайте есть автор, который упорно пишет «внимать звук, голос, песню и т.п.». Внимать и вынимать… Внимать можно звуку, песне, кому или чему-либо! Есть, и немало, людей, которые почему-то уверены, что слова «дитя», «имя», «вымя», «время» не изменяются по падежам. «У моего дитя», «нет время», «с твоим имя»… Или вот из недавнего:
На небо взираю
Смиренно с мольбой.
Себя обираю
Бессменной тоской.
Автор этих нетленных строк регулярно вводит меня в печаль своим обращением с русским языком. Что такое «обирать»? Это снимать (о ягодах, овощах) или обкрадывать, лишать имущества (о людях). ЛГ стиха не овощ, значит, он сам себя обкрадывает. Тоской. И этот образ имел бы право на жизнь, если бы автор его развил, но нет – слово «обираю», как и слово «бессменной», подобрано случайно. Возможно, по созвучию с другими словами, возможно, потому что автор нечаянно заметил эти слова в лежащей рядом газете. В любом случае, подобному смысловому ляпу в хорошем стихе не место.
А есть и авторы, которые в конце каждой строки ставят !!!, или …, или даже ( ? ) и ( ! )…
Итак: напишите стих даже с хорошей идеей и хорошей техникой, но безграмотный, синтаксически и логически бессвязный, с неверной пунктуацией – и он будет плох.
Далее. В стихе не может не быть образов. Грамотных, красивых, исполненных смысла. «Наша школа лучше всех, в ней звучит веселый смех!» – это строки, практически лишенные образности. Вообще многие авторитеты рекомендуют для проверки взять стихотворение и записать его прозой. Если оно ничего не потеряло ни в красоте, ни в силе впечатления – не стоит его и публиковать. К сожалению, очень много стихов являются просто рифмованной прозой. А многие стихи хотя и содержат образы, но такие избитые и банальные, что не стоило их и вводить в ткань стиха. Например:
Скворцы пернатые друзья
На крыльях нам несут НАДЕЖДУ
Очнулся лес от забытья
Одев весеннюю одежду.
Ну, тут-то мы видим много чего: и банальные образы (скворцы несут на крыльях, весенняя одежда леса, лес очнулся), и безграмотность (одев одежду – одеть можно только Надежду, извините за каламбур, а одежду – надеть!, отсутствие знаков препинания), и банальную рифму одежду-надежду, над ней еще Рабле смеялся 400 лет назад. А все потому, что нельзя быть мастером рифмы, не сведущим в образности. Автор или работает над собой и достигает совершенства во всем: и в технике, и в образности, и в смысле, или не работает – и у него все неудачно.
Или:
Обычно в этот день, такой чудесный,
Который, назван -праздником мужчин
Все женщины, с открытою душою,
Бегут - спешат, с авоськой в магазин.
Поздравительные стихи вообще редко бывают удачными. А тут мы вообще не видим никаких образов. Голый прозаизм, если не считать эпитета «чудесный» (очень невыразительного) и фразеологизма «с открытой душой». Хотя с открытой душой лучше поздравлять, а не по магазинам бегать… И да, вы, конечно, заметили, что с пунктуацией в этом отрывке полный швах!
В общем, напишите стих без образов или с банальными, некорректными образами – и он будет плох.
И, наконец, смысл. Ведь в стихе главное смысл, верно?
Любую идею можно хорошо раскрыть, только если она вас затрагивает. Как говорил булгаковский герой, «отчего же мои стихи плохи? … Не верю я ни во что из того, что пишу!» Однако при отсутствии мастерства, таланта, умения и нетривиального, поэтического мышления даже самые волнующие и дорогие сердцу идеи можно раскрыть плохо и очень плохо. Особенно если идея, в общем, не нова – Я ее люблю, или С праздником, или Россия Родина моя. А если ее еще и раскрыть банально, получается… Ужас получается. Увы, сейчас Главную затопили или унылые, написанные как под копирку поздравления с 8 Марта, или патриотические декларации или призывы «Нет войне!». Да я тоже против войны. Категорически. Но зачем писать одно и то же, да еще и коряво? А самое потрясающее – когда автор, едва научившись рифмовать, начинает писать про злых критиков и непонимающих читателей:
И вот, летая над Россией,
как стая (или даже рать!),
они - орёлики лихие -
готовы всё... критиковать.
Бедный автор! Он искренне верит, что стая и даже рать критиков готовы растоптать лично его. А критик-то мимо пройдет и даже не плюнет. Критиковать – рассматривать сильные и слабые стороны стиха – интересно, когда стих того стоит. Впрочем, когда начинаются стихо-переходы на личности, тут вовсе туши свет. Когда поднимаешь какую-то тему в стихах, надо думать: а если издать сборник, интересно ли это будет читателю? На кой черт читателю твои обидки на критегов? На кой черт читателю твои обидки на злую Лену, или Санди, или Васю Пупкина? Поди в лес, проорись и успокойся, а стихи пиши о том, что действительно заслуживает читательского внимания…

Итак, друзья! Теперь мы точно знаем, что делать. Берем банальную тему, желательно про злых критиков, фашистов, любовь и поздравление. Пишем об этом без всяких образов, безграмотно, банально, пробелы ставим где попало, запятые – в середине слова, а в конце каждой строки двадцать точек. Рифмуем кровь-любовь и феминизм-коммунизм, а также смальта-асфальта. Не! асВальта! Плюем на ритм, клаузулу, стопность и прочие схемы рифмовки – нам, плохим поэтам, не до схем… Взбалтываем, разогреваем на водяной или пивной бане. Творческая неудача готова!
А я от души надеюсь, что это сомнительное блюдо будет на Главной редко, а удачные стихи – часто и в большом количестве.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15390
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Пред.След.

Вернуться в Теория написания стихов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Besucherzahler счетчик посещений
Яндекс.Метрика