Тиамфы-философия

Стихосложение, размеры стиха, рифма

Тиамфы-философия

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 16:49

Здесь лежат все размышления об эстетических категориях и об отношении поэта и поэзии.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Эстетические категории

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:19

!Тиамф! Эстетические категории на Главной

Красивопять, красивопять… почти на каждый стих мы пишем друг другу эти сакраментальные слова. Между тем Цветаеву они бы, например, обидели – она говорила об отличии «красивости» от «прекрасности», а меня, грешную, немного раздражают. Правда, не по эстетическим, а по психологическим критериям: уж очень часто мы пишем «красиво», почти не прочитав стих. Как жаловалась одна из наших коллег, «Меня невдумчиво читают» – иначе вместо «красиво» стояло бы «хорошая мысль» или, чего доброго, «ритм сбивается»!
Поэтому, чтобы написать друг другу что-то умное, нужно а) прочитать внимательно стихотворение б) видеть разницу между эстетическими категориями… о которых мы сейчас и поговорим.
Категории – наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений. Такова справка энциклопедии. Какие мы знаем категории в эстетике?
Общих – шесть: прекрасное, безобразное, возвышенное, низменное, трагическое, комическое. Конечно, мы хотим, чтобы наши стихи воспринимались как прекрасные и возвышенные, можно комические. Но что мы понимаем под прекрасным?
Прекрасное — эстетическая категория, характеризующая явления, обладающие высшей эстетической ценностью, и воплощающая представления о позитивном совершенстве и гармонии. В «прекрасном» должны быть Гармония – непротиворечивое единство противоположностей (собственно, хороший стих и есть гармония – Слова и Духа, техники и замысла, разума и эмоции), Порядок (хаотичное стихотворение с перескоком мысли и идеи плохо читать, а?), Ритм (ой, как трудно его выдерживать…), Симметрия или Пропорция – то есть гармоничное соотношение разных частей, Мера – необходимое количество. Согласитесь, что мера в стихе очень полезна: как неудобно читать стих, в котором накручено слишком много «умных» слов, слишком много метафор, десять эпитетов к одному явлению или тупо натыкано по десять восклицательных знаков!
Что еще может быть в стихе, который нам нравится?
Прелесть – проявление прекрасного в малом. Например, в листике березки или в детском лепете. Прелесть – это хорошо, но не след забывать, что ее назначение – льстить нашим чувствам, а то и обольщать их. Иными словами, Прелестное часто застит Прекрасное – маленькая красивая правда закрывает от наших глаз правду большую и многоликую… А ну-ка, давайте поглядим: наши стихи Прелестны или Прекрасны?
Изящество – хрупкость и нежность формы. Изящество для Прекрасного не обязательно. Можно сделать нечто мощное, тяжелое и громадное, и оно будет Прекрасным – но не Изящным. Чрезмерное изящество не везде уместно. Оно может превратить трагедию в мелодраму или даже водевиль.
Кстати о трагедии… Трагизм – это не обязательно прекрасно. Увы, в последнее время я все чаще вижу на Главной стихи весьма трагического содержания, но совершенно не прекрасные и даже не читабельные. Трагизм – это напряженное переживание конфликта. Обязательная часть хорошей трагедии – это катарсис, духовное преображение. В трагическом человек раскрывается в переломный, напряженный момент своего существования. Трагическое тесно связано с возвышенным, поскольку предполагает героическую личность, стремящуюся к достижению возвышенных целей.
Теперь о возвышенном. Мы – поэты, мы все больше о возвышенном, верно? А вот и не всегда! Снова лезем в энциклопедию: Возвышенное — категория эстетики, отображающая явления, исключительные по своим характеристикам и выступающие благодаря этому источником глубокого эстетического переживания. Проще говоря, возвышенное – это когда пишешь о чем-то из ряда вон выходящем и ОЧЕНЬ прекрасном. Обычная сексуальная любовь, кстати, под это определение не подходит, девочки. Есть ряд специальных жанров, посвященных отражению возвышенного: эпопея, героическая поэма, ода, гимн. Возвышенное обнаруживает двойственную природу человека: оно подавляет человека, но одновременно возвышает его, задает идеал. Возвышенность подвига солдата или пожарного, величественных гор, духовных размышлений, научного открытия, грандиозных свершений – вот о чем можно писать оду или гимн.
Но Прекрасное может быть и смешным. Поэтому знакомьтесь – категория Комического. Комическое — эстетическая категория, отражающая степень несоответствия между реальностью и идеалом. Она отражает жизненные явления, которые характеризуются внутренней противоречивостью, несоответствием между тем, чем они являются по существу, и тем, как они выглядят. В литературе есть отдельные жанры и для комического: комедия, пародия, эпиграмма, анекдот. По сути, единственный вид искусства, где не может быть комического, это архитектура. Если взялись за комические стихи, то помните, что есть два вида таких стихов: это юмор и сатира. Юмор характеризуется мягким, добрым отношением к жизненным противоречиям и направлен на совершенствование объекта или явления, очищение от недостатков. Юмору соответствует дружелюбный, беззлобный смех. А вот Сатира — подчеркнутая, уничтожающая критика пороков, нелепостей и противоречий социальной действительности. Сатирический смех — злой, бичующий, уничтожающий, изобличающий.
Попробуем отыскать Прекрасное во всех его видах у нас на Главной…

Снег сыплет без помех,
И хлопьями его разносит ветер.
Так странно стало всё на этом свете!
Зимы мне слышен смех:
"Для ваших же потех!"
Что мы тут находим? Гармонию? – да, есть. Меру – тоже есть. При некоторой необычности ритмического рисунка и оригинальной схеме рифмовки все выверено и уравновешенно, хотя и динамично (это достигается за счет двух глаголов движения в первой части стиха). Разумеется, порядок и ритм присутствуют (хотя и не бросаются в глаза – значит, точка гармонии найдена правильно). В то же время впечатление хрупкости, нежности, мимолетности все-таки есть, во многом благодаря все той же динамичности. Вот это, несомненно, Прекрасное в форме Изящного.

Талант есть в каждом, нет сомнений,
Но нам от этого не легче,
В любом из нас спит яркий гений,
И, с каждым днём обычно, крепче.
Вполне тянет на Прекрасное: ритм выдержан, порядок имеется, гармония – тоже, правда, легче-крепче грамматическая рифма, что не совсем хорошо, но и не преступление. Мы имеем по содержанию тут довольно мягкую, грустную насмешку над людьми, загубившими свой талант. Отрицается не отдельный недостаток, отрицается само явление – неумение разбудить талант. Поэтому, конечно, здесь Прекрасное в форме Комического – Сатира.

Уж не бегут, идут уныло,
Обходят лужи стороной.
Но ненадолго их хватило…
До грязи-то подать рукой!
Это стихотворение – детское, о детских ножках, которые бежали по дорожке, и вот… Общие требования – ритм, рифма, упорядоченность, равновесие между частями стиха – выдержаны. Поэтому стих Прекрасен. Прекрасное найдено в малом, в детских ножках, и вызывает чувство умиления, в конце упоминается забавная сторона детства – склонность пачкаться. Поэтому мы здесь имеем Прекрасное в форме Прелестного и Комического – Юмора.

Мой первый бой, а перед боем тишина.
Самой судьбой мы все наказаны - война!
Пришла в дома и принесла с собою смерть.
Как бахрома, кровавых взрывов круговерть.
Смерть-круговерть – довольно банальная рифма, впрочем, вполне приличная. В остальном написано хорошо, выразительно, неожиданное сравнение череды взрывов с бахромой, эпитет «кровавых» – все уместно. Здесь гармония и красота лишь подчеркивают страшное содержание: война, насилие, гибель людей. Поэтому можно говорить о Прекрасном в форме Трагического.

В холодном поту, в проступивших на теле стигматах.
- Боишься, воздастся всем страждущим крови по вере?
- Боюсь не услышать злой шёпот драконов распятых:
«Беги, атавизм, твой лоснящийся бок на прицеле»
Чтобы понять, о чем четверостишие, лучше начать с начала вот здесь: http://stihidl.ru/poem/83954/. Я же оцениваю ритм – выдержан, рифмы – ассонансы, причем нарочитые, но уместные, глаз не режут, гармоничность – сильная и своеобразная, но есть, жутковатое «воздастся всем страждущим крови по вере». Здесь речь идет о чем-то недоступном, заведомо превосходящем человеческие силы. Значит, это стихотворение – Прекрасное в форме Возвышенного.

А в следующем Тиамфе мы поговорим о другой группе категорий – противоположности тех, о которых говорили сегодня… Ибо Безобразного и Низменного в их разновидностях – Несовершенного, Неприятного, Грубого и Ужасного – на Главной, к сожалению, немерено. Даже больше, чем Прекрасного.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Категория Безобразного

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:21

!Тиамф! Безобразное в стихах: нужна ли доброта?

…А все-таки, зачем мы пишем стихи?
Вопрос далеко не праздный. По христианским представлениям, Бог сотворил человека по образу и подобию своему. В этой легенде отразилось бесхитростное признание в человеке «божественных» стремлений – в том числе и потребности в создании нового, преобразовании жизни. Каждый из нас немного демиург. Вот только что мы создаем? Прекрасное или безобразное? Хорошее или плохое? В любом случае, ценность нашего творения зависит от того, каковы мы сами.
Честно говоря, на не очень веселые размышления меня наталкивают рассуждения некоторых коллег. Часто кажется, что они сами не знают, чего хотят в искусстве, когда идут туда. Искусство, его произведения – это то, что творец оставляет миру по себе, его урок и завещание человечеству. Но думаем ли мы об этом? Послушать иных, такое впечатление, что мир существует для чтения их стихов! Например: «Человек с вами поделился своим творчеством, а вы к рифмам цепляетесь!». Но человек, делясь творчеством, должен понимать: ценность того, что нам удается чихнуть или зевнуть в рифму, для всех остальных «человеков» сомнительна. «Человекам» нужна какая-никакая, а мысль, нужно хоть какое-то чувство, причем выраженное ясными и грамотными словами. Конечно, восприятие поэзии во многом зависит и от читателя. Но не стоит прикрываться этим, чтобы потакать самому неразвитому вкусу, а тем более – упрекать людей в неразвитости вкуса за то, что они ругают твои орфографические ошибки…
Нет, друзья, наши стихи существуют для мира. И этот мир порой, как нам кажется, жесток, но справедлив: он оставляет на своих книжных полках только то, что действительно несет разумное, доброе и вечное. Все остальное отправляется ффтопку – где ему, по совести, самое место…
Особенно забавно и горько видеть притязания горе-демиургов в двух случаях: когда они требуют к себе снисходительности и когда они вымогают признания. Первые то и дело требуют какой-то «доброты». Доброта – о да, никто не посмеет отрицать ее значимость. Но вдумаемся: может быть, вам нужна помощь? Деньги на операцию собрать? Детские вещи передать вам? Посоветовать в трудной ситуации? Утешить в горе? Нет! «Доброта» – это значит, что вы хотите безбоязненно публиковать свои стихи. Это понятно. Но! Выбирая одежду на сегодня, вы что сняли с вешалки – аккуратные, наглаженные вещи? Приняли утром душ, сбрызнулись дезодорантом, тщательно причесались? А то, может быть, вы вырядились в грязные ботинки, несвежее белье и мятую рубаху с засаленным воротом? В первом случае вы вправе рассчитывать на комплименты: пусть ваша одежда, может, и старая, скромная, но выглядите вы прилично. Однако как назвать неряху, который хочет похвалы своему внешнему виду? То-то. Почему же о расческе и утюге мы не забываем, а убрать рифму кровь-любовь или подчистить сбитый ритм не хотим? Чем такой «поэт» лучше неряхи в грязных носках? Фу… «Доброта» в виде оды грязным стихо-носкам – извините, не от меня. А теперь представьте себе, что комплименты своим грязным вонючим носкам вы требуете не нытьем «доброты, доброты мне!», а приставляя нож к горлу. Визжа «Я в мясорубке был!». Или «Мне только 17, а вы меня засуживаете!». Обзывая тех, кто не хочет вас нюхать, сучками, скотами и подонками. Может быть, вы сами того… скотина? Ах, обижаетесь? Тогда извольте пересмотреть свое поведение. Хотя, на мой взгляд сурового модера, подобным «товарищам» место у тамбовских волков, а не у нас на Стихидле.
Но что-то требовать от людей (например, красивых стихов) и ничего не давать им взамен – не наш путь. Пожалуйста, вот разъяснения по поводу безобразного и низменного…
Сначала – немного истории.
Античная эстетика рассматривала Безобразное как простое отрицание красоты, нечто противоположное и противостоящее прекрасному. Аристотель соотносил безобразное с комическим. В Средние века безобразное отождествлялось в теологии со злым. Леонардо да Винчи советовал художникам использовать такие контрасты и смешивать по соседству прямые противоположности, чтобы в сопоставлении усилить одно другим. Одной из разновидностей Безобразного можно считать Ужасное, но… после ночи за Лавкрафтом я могу это оспорить. Ужасное может быть прекрасным – все зависит от автора. Чаще всего Безобразное появляется в форме Несовершенного, а также Грубого, Отвратительного, Агрессивного. Еще оно бывает Низменным. Но об этом чуть ниже, а пока посмотрим на собственное несовершенство… Стоп.
Еще раз: несовершенство наших стихов – это нормальное явление. Мы делаем. Мы ошибаемся. Не нужно воспринимать стихи как некий заменитель человеческих отношений. Стихи – это наша работа, наш труд. Если они несовершенны, вам говорят об этом, и неточная рифма или сбитый ритм не означают, что у вас некрасивые ноги или что вы не умеете доить коз. Ценность вашей личности (которую за монитором почти не видно) не отрицается. Отрицается – полностью или частично – только ценность данного стихотворения. Так что расслабьтесь… в следующий раз получится лучше.

твои слова, как нож по телу
оставили кровавые следы.
мне больно, я тобой болею,
и нет спасенья от кровавой той любви.
Кто-то спрашивал, что такое Несовершенство? Ну, вот, пожалуйста… Ритм не выдержан (помните, Ритм – один из признаков Прекрасного?). Рифмы нет. Но есть некий намек на нее, очень приблизительные ассонансы телу-болею и следы-любви, что не позволяет считать сие белым стихом. Это плохо: хорошая рифма в стихе должна быть… или никакой. «Слова как нож» – избитое сравнение, а штампы не есть признак Прекрасного. «Больно… болею» – неоправданный повтор, нарушена Мера. «Нет спасенья от любви» – еще одна банальность. И слово «той» – лишнее. Писалось, без сомнения, кровоточащей душой, но… не удалось.

Тут же полилась рекою кровь,
Быстро мир поплыл перед глазами,
Вздёрнулась от страшной боли бровь,
Взгляд её наполнился слезами.
Категория Ужасного в полный рост. Увы, несовершенного. Правда, за рифму кровь-бровь отдельное спасибо – в смысле, что не любовь… Но! Все рифмы грамматические. В стихе должны быть в том числе и грамотные, богатые рифмы, и их недостаток уже не позволит назвать стих Прекрасным. Глазами-слезами еще и банальная. «Полилась рекою кровь» – это не просто штамп, это нечто водевильное. Взгляд слезами не наполняется – наполняются глаза. К тому же из-за конструкции предложения непонятно, чей взгляд: брови? Итак: Мера нарушена, точка Гармонии не найдена. Но тема стиха – самоубийство – невольно вызывает содрогание независимо от качества этого стиха. Значит, Ужас удался, стих – нет.

Долг супружеский, не понимаю,
Грудь ладонью не глажу глупо.
В магазине свой член вынимаю,
Счас взорвется моя за--па!
Глагольная рифма – не суть хорошо, «счас» как просторечная форма – тоже, при чем грудь ладонью – непонятно, но в сравнении со всем остальным… короче, пусть будет. Знакомьтесь: Низменное — эстетическая категория, характеризующая предельно негативные явления, связанные с проявлением дисгармонии и сопровождающиеся чувством отвращения или презрения. Природные явления воспринимаются как низменные в том случае, если их свойства ассоциируются с недостойным поведением человека. Категория низменного является общей для двух наук — этики и эстетики, поскольку она характеризует явления, представляющие моральное зло. Низменное в социальной жизни проявляется в тех случаях, когда в человеческих поступках наблюдается недостаток духовности и избыток биологического, животного начала. Поэтому в отличие от категории безобразного для низменного оказывается неважным наличие в объекте изъянов формы.
В отрыве от энциклопедической справки: если подобная пошлятина на Главное не суть квинтэссенция Безобразного и Низменного… найдите пример выпуклее! Я сказала – пример, а не то, что написано в стихе!

КалокагатИя человеческой сути недостижима,
Как несовершенство молчания есть пантомима,
Акциденция появления смысла спонтанна,
Как и воздействие поступков индивида на карму.
Оговоримся сразу: эстетические категории Прекрасного и Безобразного для меня звучат несколько преувеличенно. Я говорю – удачно или неудачно. Вот это – Неудачно. Во-первых, сбивается ритм. Количество слогов разное, размер гуляет. Словом, Несовершенство. А во-вторых, грубо нарушена Мера: стих настолько перегружен малоупотребительными научными и эзотерическими понятиями, что его не только трудно, но и скучно читать. К тому же они не сочетаются друг с другом: нет Гармонии. Калокагатия – древнегреческое понятие, гармония души и тела в смене поколений. Акциденция – это случайное в противовес существенному, понятие из словаря современного философа. Карма – понятие из индуизма и буддизма, вселенский причинно-следственный закон. Словом, икебана двоичного кода вытачки в акцентуации… Автор вроде хотел стимулировать народ пополнять свои познания и лексикон, но добился только того, что его не стали читать.

А вот про Ужасное в его стилизованное, «готишненькой» форме, а также о Грубости и Агрессии как недостатках стихотворения (и, вероятно, характера автор) и как художественных приемах – немного позже… В любом случае, от души желаю вам поскорее избавиться от Несовершенства и никогда не опускаться до Низменного!
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Ужасное в стихах. Хоррор

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:24

!Тиамф! Хоррор, категория ужасного, тропы и мы.

Если спросить у жабы, что прекрасно,
то она ответит, что воплощение красоты —
другая жаба
(Вольтер)

Я обещала несколько заострить внимание на категории ужасного, уж хотя бы затем, что мы нередко говорим: «Ах, это ужас, какое безобразие!» или даже «Я его ужасно люблю!», не говоря уж о «рецензиях» типа «Ужасный стих, ни ритма, ни рифмы!». Разумеется, как выразительный эпитет, это слово подойдет во всех случаях. Однако давайте все-таки разберемся: что же такое ужасное с точки зрения науки?
Как обычно – справка из энциклопедии. Ужасное — аспект, грань трагического, но в корне отличная от него категория. Если трагическое имеет разрешение в грядущем, то ужасное безысходно, безнадежно. Это гибель, не несущая в себе ничего просветляющего, не сулящая людям освобождения от несчастий, это бедствие, не контролируемое людьми, неподвластное им, господствующее над ними. Трагическое величественно, оно возвышает человека — он, даже погибая, утверждает свою власть над миром. В ужасном, напротив, человек — раб обстоятельств, он не владеет ни обстоятельствами, ни предметами, его окружающими. Категория ужасного охватывает те обстоятельства, которые несут катастрофические бедствия или гибель, причем неразрешимые отсюда пессимистическое мироощущение). Иными словами, цунами или обрушение дома подпадают под категорию именно «ужасного».
Традиционно эстетика считает «ужасное» антитезой прекрасного, негативной ценностью. Однако многие любители фильмов и литературы в стиле «хоррор» охотно бы поспорили с учеными. А некоторые авторы, даже не будучи представителями стиля «хоррор», используют элементы ужасного в своем творчестве для выражения своей мысли.
Как всегда, в помощь эстетике и творчеству – несколько новых тропов:

АЛЛЕГОРИЯ (иносказание) – образное изображение отвлеченной мысли, идеи или понятия посредством сходного образа (лев – сила, власть; правосудие – женщина с весами). В литературе многие аллегорические образы взяты из фольклора и мифологии. Очень модны аллегории были во времена Вольтера и Екатерины Второй, но и сейчас не потеряли своего значения:
Каждую полночь и за полночь первого четверть
Бездна незримого приоткрывает завесу:
Медленно катится, словно послушное ветру,
Сквозь коридорную мглу инвалидное кресло.
(iriarte «Каждую полночь и за полночь первого четверть...»
http://stihidl.ru/poem/85656/
Классический «хоррор»! Все признаки: тут и полночь – обязательное время ужасных событий, и «бездна незримого», ибо наибольший ужас на людей наводит то, чего они не понимают, и опять-таки непонятное, лишенное объективных предпосылок действие: «медленно катится… инвалидное кресло». В данном случае инвалидное кресло – аллегория инвалидности, болезни, страдания, угрожающих и без того больному человеку – герою стиха. Как видим, обычное для «ужастика» содержание (мертвецы, вампиры, потусторонние ужасы) заменено вполне реальной и действительно ужасной, неотвратимой перспективой инвалидности. Но элементы «хоррора» позволяют передать невыносимое ощущение отчаяния и безысходности, которые владеют героем. Аффтар, зачот.

АНТИТЕЗА – стилистическая фигура; сопоставление или противопоставление контрастных понятий или образов.
В этом итальянском небе синем,
Снега нет,
А в седой заснеженной России
Только смерть.

Там, за дружбу фюрера и дуче,
Ты умрешь.
Сквозь мороз и страшный вой «катюши»
Не пройдешь.
(maksar29 «Итальянец»
http://stihidl.ru/poem/85646/
Это не вполне «хоррор», однако характерное для данного стиля нагнетание мрачных предчувствий, упоминание смерти, создание ощущения безысходности присутствует. И оно вполне оправданно, так как речь идет о самом ужасном и трагическом событии современной истории – Великой Отечественной войне, конкретно – об участии в ней итальянских солдат. В первом четверостишии мы видим яркую антитезу – бесснежная и теплая Италия противопоставляется «седой» северной России; синекдоху – «небо» вместо «Италия» и выразительный эпитет «седой России». Во втором – перифразу «страшный вой «катюши», подразумевающую успешные боевые действия с нашей, советской стороны. Ассонансные рифмы вполне уместны. Но размер (анапест) создает впечатление не столько ужаса, сколько лирической печали.

ИНВЕКТИВА – резкое обличение, осмеяние реального лица или группы лиц; разновидность сатиры.
Я готов, если надо, пройти вакцинацию.
Чтоб изжить из себя понимание мира
Чтоб я стал социально-размеренно туп
Чтоб всегда успевать добежать до сортира,
Перед тем, как разделать еще один труп.
(Гектор Клоуз «Человек»
http://stihidl.ru/poem/85680/
«Вакцинация», в результате которой герой приобретает особые свойства, и расчленение трупов – еще один популярный «хорроровский» сюжет. Чему служат здесь элементы «хоррора»? Тема стихотворения – обезличивание человека, превращение его в бездушную машину, в нечто тупое, лишенное совести, подверженное только низменным эгоистическим побуждениям и готовое принести в жертву своему эгоизму даже чужую жизнь. Сарказм, присущий стиху, в сочетании с Ужасным, превращает «резкое обличение» в нечто доходчивое, он ранит и цепляет. А штришок Низменного («добежать до сортира») окончательно довершает картину морального падения. Анафору «чтоб», кстати, заметили?

ЭПИТЕТ – образное определение, дающее дополнительную художественную характеристику кому-либо или чему-либо. С эпитетами, кстати, надо быть поосторожнее. Поколения поэтов применяли сей троп для придания стиху наибольшей выразительности, поэтому многие эпитеты успели истереться, как монета: «золотая листва осени», «пламенное сердце», «нежная душа», «страстные ласки» и т.п.
Теперь вы плачетесь в жилетку,
И обвиняете дитя.
Старые кости в дряхлых тряпках!
Винить вы можете себя!
Жанр «хоррор» любит обыгрывать всевозможные намеки на смерть, запустение, тление и старость: скелеты, трупы, заброшенные разваливающиеся дома, как у Лавкрафта, обязательные для Эллиса Купера гробы и для современных готов кладбища… Этот стих, обличающий неправильное воспитание детей, тоже использует данные приемы. Оцените эпитет «дряхлые» применительно к тряпкам: он призван создать это самое впечатление запустения, устарелости. Однако удачен ли сам стих? Увы. Ну ладно, 1-3 строки могут и не рифмоваться (жилетку-тряпках), но и 2-4 строки тоже зарифмованы более чем условно (дитя-себя), в строчке про старые кости сбит ритм и ударение переносится на слог -ры- в слове «старые». Плакаться в жилетку можно только кому-то. «Винить вы можете» – слово «можете» тут неуместно, правильнее бы написать «должны». Не всякое использование тропов делает стих хорошим, как и хорошая тема…

ЭЛЛИПСИС – пропуск в речи подразумеваемого слова, которое можно восстановить из контекста.
Весна, красы небывалой,
Павой по миру плывёт;
Гусей караван усталый,
Скворец – заправский пилот.
Вот тут в строке «Гусей караван усталый» как раз и присутствует эллипсис. Караван что делает? – конечно же, летит, это можно восстановить из контекста без особых проблем. Теперь идем дальше. Эпитет «краса небывалая» – есть, но очень банальный, да и по отношению к весне «краса» употребляется постоянно. Пава – это самка павлина. Уподобление весны паве может быть обыграно, объяснено, красиво обставлено, но тут ничего этого нет. «Плывет»… разве что в переносном смысле. Караван гусей – избитое словосочетание, введенное некогда Пушкиным, и сбит ритм. Вообще с размером в стихе творится что-то вероятное: первая строка – дольник на основе трехстопного ямба (ямб – двухсложник, чередуются слоги безударный-ударный), вторая строка – дактиль (двухсложник, ударный-безударный), третья – спондей (пропущенный безударный слог) на основе амфибрахия (трехсложник, ударение на второй слог) и четвертая – аки первая, дольник на основе трехстопного ямба. Разнообразие в стихах, конечно, полезно, но не до такой же степени! Это же не авторский замысел, пусть и неудачный, – замысел регулярен, цикличен, это просто небрежность в ритмике. Единственная интересная находка – образ скворца-пилота в последней строфе. Правда, он не имеет особого смысла, но придает стиху какую-то живость. Да, вы спросите, а где же тут элементы стиля «хоррор»? Элементов «ужастика» тут нет. Тут есть просто ужасное владение техникой… простите, автор. Это правда. «Ужасное» в бытовом, а не в эстетическом смысле…

На сем от души желаю вам, дорогие коллеги, удач в использовании всех приемов, которые вам приглянулись. Пусть ваши стихи будут «ужасными», если того требует авторский замысел. Главное, чтобы они не наводили безысходный ужас на читателей и критиков скверным исполнением…
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Категория комического. Виды юмора

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:24

!Тиамф! Давайте посмеемся-1 плюс немного медицины

Давайте не будем о грустном. Сегодня поговорим о смешном. Если быть точным – то об эстетической категории комического. Ведь шуточные, юмористические стихи очень популярны у нас на ресурсе. Однако, чтобы смешить друг друга удачно, нам надо делать это с толком. А то неудачная шутка может огорчить больше, чем агрессивный выпад…
Энциклопедия определяет комическое так: философская категория, обозначающая культурно оформленное, социально и эстетически значимое смешное. Психологи отмечают как источник смешного «нарочитое несоответствие между сущим и должным». Но смех бывает разным. Да и понятия о смешном у многих различны: одних ужасно веселит «торт в лицо», других заставляют кататься «пацталом» эпиграммы на закон всемирного тяготения. Кстати, т.н. «олбанский сленг» – это тоже часть современной смеховой культуры, наряду с анекдотами; его цель – осмеяние… недостаточного владения нормами русского языка.
Что же такое юмор – обязательная часть комического? Юмор — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комические стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире. Вот какую надпись нашел мой сын на детской карусельке: «Если мальчик любит мыло и зубной порошок, то у этого дебила будет заворот кишок!» В чем тут юмор? В несоответствии истинного смысла первой строки и вывода, порожденном многозначностью слова «любит». Ведь любить можно и с гастрономической точки зрения – уж от мыла-то в этом смысла и впрямь пользы не будет!
Итак, сегодня начнем с сатиры… У нас одному автору написали «камент»: «Красиво, смешно, но зло». Вот это и была сатира – осмеяние явлений жизни, а также произведение с таким осмеянием. Сатира появилась в древности, с появлением социального строя в человеческом обществе, поэтому она считается социальным явлением. Это поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. Юмор – обязательный элемент сатиры, иначе она превращается в обычную проповедь. Сатира не изображает явления в уродливом виде – она показывает их реальное уродство, но выставляет его смешным. Она может присутствовать в разных видах. Например, памфлет . Это публицистическое произведение, непосредственная цель и пафос которого — конкретное, гражданское, преимущественно социально-политическое обличение; обычно небольшое по объёму. Очень язвительный и жесткий жанр. Вспомним памфлеты Дж.Свифта, например… Их можно писать и в прозе, и в стихах. А вот фельетон – жанр скорее художественно-публицистической литературы; ему присуще критическое, нередко комическое, в том числе сатирическое, начало. Он чаще всего бывает в прозе и обладает всеми признаками публицистического жанра. Жаль, что фельетоны почти исчезли со страниц наших газет… Если хотите задеть конкретное лицо, можете задействовать эпиграмму ; это небольшое сатирическое стихотворение, высмеивающее какое-либо лицо или общественное явление. Интересно, что первоначально эпиграммой называлась посвятительная надпись на изваяниях, алтарях и других предметах, – то, что нынче зовется автографом. К слову, эпиграммы могут быть вполне дружелюбными и даже комплиментарными. Впрочем, если вы не хотите задеть человека и при этом не уверены в его чувстве юмора, эпиграмм лучше не писать…
Одним из жанром, который можно отнести и к сатире, и к юмору, является пародия . Хорошая пародия – не просто глубокий и тонкий юмор. Это еще и метафоры, чувства и ситуации, которые есть в пародируемом стихотворении. Пародисту приходится еще и следовать размеру и схеме рифмовки исходника – иначе это будет не пародия, а просто юмористический ответ. Словарь определяет пародию как комически имитирующее, высмеивающее черты других литературных произведений произведение. Хотя опять-таки пародии бывают беззлобные и даже представляют исходник в лучшем свете, способствуют его верному пониманию.
И, наконец, еще недавно очень популярное на нашем сайте дело – анекдот в стихах . Предлагаю возродить веселую традицию! Это короткий рассказ о незначительном, но характерном происшествии. Они бывают как юмористическими, так и сатирическими. Только имейте в виду – часто источником юмора в анекдотах является непристойность, некоторые даже целиком построены на игре матерных слов. Сами понимаете, этого на сайте не нужно.
О других видах юмора – в следующем Тиамфе, а сегодня – хит-парад самых смешных стихов наших коллег!

«Сашок, ты это читала? Обхохочешься! Я чуть живот не надорвала!» Конечно, прочтя такую рекомендацию, я с удивлением глянула на название рекомендуемого стиха – «Энцефалопатия». Это серьезное заболевание, вернее, группа различных по этиологии невоспалительных процессов, структурно или функционально поражающих головной мозг. Им занимаются невропатологи. Мне ли не знать: я семь лет работала с детьми, страдающими разными болезнями, и энцефалопатиями в том числе. По-моему, смеяться над болью – нехорошо. Но… в стихе об энцефалопатии – ни слова. Более того, я сама, прочтя, не менее получаса хохотала до слез. Ох, не удержусь и приведу целиком!

Паранойя в глазах,
И провал в тормозах.
Паталогия мысли? Логичное?
Зачастую как треск
В ее фразах гротеск,
Но читаю лишь в них истеричное...
Что есть данный психоз?
Дури апофеоз!!!
Торжество безудержной блевотины...
"Добрый" дедушка Фрейд,
Слушал звуки из флейт
Разбирая по клеткам уродину.
Ипохондрии бред,
Занесённый стилет,
Аффективный синдром в нарушении.
Психопатия слов,
Ненормальность основ
В её ханжестве и в самомнении.
Можете относиться лично ко мне и к Тиамфам как угодно, но согласитесь – я плохого не советую. Первый совет: не хватайтесь за авангардные формы, пока не освоите классические; невладение техникой не замаскируешь ни отсутствием запятых, ни «авангардностью», ни потугами на дольник. Вот и здесь не удалось. Второй совет: никогда не пишите о том, чего не знаете, иначе выставите себя в очень невыгодном свете. Чтобы не плющить бедного автора, я просто растолкую употребляемые им термины:
Гротеск – вид художественной образности, комически или трагикомически обобщающий и заостряющий жизненные отношения.
Паранойя – стойкое психическое расстройство, проявляющееся систематизированным бредом (без галлюцинаций), который отличается сложностью содержания, последовательностью доказательств и внешним правдоподобием (идеи преследования, ревности, высокого происхождения и т.д. Литературной одаренности в том числе).
Аффективный синдром – их очень много, если хотите, можете почитать вот здесь:
*ссылки не читаются - укажу в комментах*;
Психопатия – тоже много видов, имеют очень разные характеристики, и что имеет в виду автор – не понять.
Ипохондрия . Болезненная мнительность, подавленность, угнетённое состояние.
Автор, без обид; можно я скажу честно? – это просто набор терминов, употребленных без понимания их смысла. Отсмеявшись, даю Вам первое место за самый смешной стих!

Быть оратором- это искусство!
Это вам не песняк под гармошку,
Не на кухне рубать в щи капусту-
Молвить так, чтоб последняя кошка
Речью пламенной вся проникалась.
Философствовать лучше, чем греки,
И страшней, чем у Алена Каара,
Как вредит алкоголь человеку.
Это пародия. Исходник можно глянуть вот здесь: «http://stihidl.ru/poem/92397/». Комический эффект достигается за счет контраста подчеркнуто низменно-бытовых подробностей и высокопарных пассажей типа «речью пламенной». Пародия беззлобная, скорее подчеркивает серьезный смысл исходника, написана технично и остроумно. Второе место по праву!

Напишу стихотворенье,
Буду им гордиться,
Может всем мое творенье,
Будет ночью сниться.
Это явная сатира – насмешка над горе-поэтом, весьма актуальная для сетературы. Ярко описаны наивные мечты начинающего автора. Но! Стихотворение-творенье – однокоренная рифма, «аццкая сотона» многих авторов, а гордиться-сниться – глагольная. Поэтому данный шедевр получает только третье место в хит-параде.

Что ж, юмор бывает разным… Но тем, кто хочет веселить народ, желаю делать это сознательно и грамотно!
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

О литературной критике

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:25

Тиамф! Литературная критика: о конкурсах и немного полемического

Забавная ситуация у нас на ресурсе складывается. Я бы сказала – патовая, да, боюсь, не поймут. Это я о литературной критике. Собственно критики у нас практически нет. Иногда я иллюстрирую теорию стихосложения удачными или неудачными примерами использования того или иного тропа, размера, рифмы и др. Иногда воодушевляются Рыжий Кысь и Латунский. Время от времени кто-нибудь (к счастью, не так уж редко) пишет в комментах что-то дельное в плане советов и рекомендаций по улучшению конкретного стиха. Но этим наша, сайтовская, критика и ограничивается. Казалось бы, говорить вообще не о чем. Однако то и дело возникают споры по этому поводу. Споров раз в десять больше, чем самой критики! Одни кричат: ах, стало много критиков, палачи, терзают поэтические души! Мы душой пишем, а вы! Другие кричат: а, у них («они» – это я, Рыжий Кысь и еще несколько человек), так вот, у «них» монополия, даешь независимую критику! Ну… дают иногда. Так дают, что не знаешь, как это и назвать.

«…– У тебя здесь получается тавтология, нагромождение синонимов.
– Да нет же! Это же градация, смотри!
– Градация-то градация, но она не совсем грамотно построена. Смотри, у тебя тут два прилагательных в полной форме, а одно в краткой.
– Это еще бы полбеды. Но градация должна идти по нарастающей, а здесь второе определение явно сильнее третьего…»

«Автор прямо-таки наизнанку выворачивается, чтобы сказать "нечто"... А получается непонятно, бездушно и обыденно. А здесь я не могу увидеть "лодочку-тучу", в которой сидит "облако-друг". Потому что не могу представить, кому это облако является другом. Здесь красивость сливается с глупостью. Вообще-то разбирать типичную графоманию, пусть даже она называется автором поэзией, занятие неблагодарное и бессмысленное. Ибо в остальном также нет никакого смысла. Автор хотел «покрасившее» сказать. А получилось, как всегда. Это даже не пародия на графоманию».

Сравните. Что это было? Первое – дискуссия, которая развернулась вокруг одного из стихотворений (не моих) на обычном районном ЛИТО. Второе – «критический разбор», как гордо поименовал автор свое творение, на нашем сайте.
В чем разница? Во-первых, в форме. Или, если угодно, в культуре высказывания. Могут ли замечания из первой цитаты оскорбить, обидеть человека? Конечно, если он не склонен реагировать агрессивно на самые безобидные высказывания. Разумеется, нет! Ничего оскорбительного они не содержат. А каков тон второй цитаты? Посмотрите, как много мы видим там оскорбительных выражений. Разве культурный человек будет называть собрата графоманом, а его стихи – бессмыслицей? Даже если вторая цитата все-таки содержит рациональное зерно, автор вряд ли захочет к ней прислушиваться.
Во-вторых, разница – в содержании, и она куда более существенна. Может ли автор извлечь пользу из первой дискуссии? Пожалуй. По крайней мере, она заставит его задуматься над применением приемов стихосложения и над тем, как их лучше использовать: что удачно, а что недопустимо. Конечно, советы на то и советы, чтобы от них отмахиваться… Что автору дает второй разбор? Ничего, кроме понимания: его коллеге не нравится стихотворение и сам автор. Видим ли мы какой-то, хоть шаткий, аргумент в пользу приводимых мнений? Нет! Только «Я не понимаю», «Я не вижу», «Я не представляю». Иными словами, автор «разбора» делает автора стихотворения ответственным за свое личное непонимание использованных тропов.
В-третьих, всякий критический разбор должен что-то давать и случайному читателю. Либо читателю вообще, либо читающему этот разбор поэту. Если дискуссия вокруг градации – хороший повод задуматься о применении этого приема, да и вообще о корректности применяемых приемов (а требования к ним есть: правдоподобность, мера – чтобы стих не был перегружен, единая стилистика, согласованность образов, гармония и симметрия, о чем мы уже говорили, когда обсуждали эстетические категории), то «разбор» не даст читателям ничего, кроме понимания: вот так не надо критиковать – с грубостью, с переходом на личности, с безосновательными утверждениями и явной предвзятостью.
Будем откровенны. Если интересные беседы вообще у нас иногда получаются, то литературные споры – это почему-то не для Стихидла. Обязательно срываемся на личные трения. Впрочем, вопрос «почему» риторический: достаточно прочесть некоторые отклики на комменты, чтобы понять – почему…
«А ты гнида позорная влазиешь, навязываешь своё ничтожество лезишь ко мне на сайт, пузирь ванючий, Или ты настолько дибил, что только шалобан отрезвляет?» «Паганка ты. Блакирую я тебя.» Вот и ответ. Надеюсь, все ясно?
Собственно, ради того, чтобы подобных разборов и подобной реакции на замечания было поменьше, а грамотной, объективной, непредвзятой и трезвой критики – т.е. понимания стиха – было побольше, мы и затеваем конкурсы: сначала «Зеленый смайлик» (помните, там были номинации лучших комментов?), потом недавно закончившийся конкурс комментариев, будут и другие из этой же серии. Ради этого и тиамфы пишутся. И хорошо бы еще кто-нибудь помог в нелегком деле просвещения. Ведь оно дает неплохие плоды: как много людей уже пробует «твердые формы», осваивает новые средства художественной выразительности, просто стало строже, тщательнее относиться к своим творениям. И творения от этого вовсе не проигрывают, как нас любят запугивать Иные Хитрецы, – мол, будем все тут писать гладко, зато без души. Разумеется, пока руку не набьешь, пока настоящее мастерство не придет, получаться будет далеко не все. Да и мастерство – не единственная составляющая хорошего стиха. Однако прочтите хотя бы вот это http://stihidl.ru/poem/88147/ или вот это http://stihidl.ru/poem/87399/, чтобы убедиться: форма содержанию не помеха, а помощь!
К сожалению, несмотря на старания, проявленные участниками первого конкурса комментаторов, справились с задачей не все. Многие не заметили явных огрехов (например, смещения ударений в некоторых словах), а также примененных фигур речи (анафора, многосоюзие). И это – не упрек товарищам, а повод еще и еще объяснять, учиться, размышлять. Упреки – ерунда, в творчестве упрекам не место. А вот работа мысли и духа в творчестве – главное и необходимое условие.
Что же такое литературная критика? А то спорим, спорим… «Критиковать» – не значит «ругать», вопреки распространенному заблуждению. Литературная критика – оценка и истолкование художественного произведения, выявление и утверждение творческих принципов того или иного литературного направления; один из видов литературного творчества. По-гречески критика – это искусство разбирать, судить. Поначалу критика требовала беспристрастной и основанной на здравом вкусе оценки произведения с указанием на отдельные «погрешности» и «красоты». Собственно, этого мы вправе требовать и сейчас. Но значение критики шире: она прямо или косвенно выражает социальные отношения и противоречия своего времени. В России литературная критика от Аполлона Григорьева до Блока всегда шла от словесности к более общим вопросам. Более того, у нас именно в литературной критике вырабатывались те слоганы и идеи, которые вели страну. Конечно, критикуя друг друга на Стихидле, мы глобальные идеи вырабатывать не будем. Что же мы как критики можем дать друг другу?
Критика указывает поэту и его читателям достоинства и промахи стихотворения, способствуя расширению кругозора и совершенствованию мастерства; обращаясь к читателю, критик не только разъясняет ему произведение, но вовлекает в живой процесс совместного осмысления прочитанного. «Осмысление» – ключевое слово. Важно уметь рассматривать произведение как художественное целое. Сейчас уже невозможно представить литературу без литературной критики. Поэтому те, кто кричит «ах, много критиков, не надо критики», глубоко ошибаются. Но!
Критик не должен прибегать к персональным обидам. В центре его внимания — произведение, а не автор. Литературная критика должна анализировать текст, а не обсуждать человека, который создал этот текст. Правда, иногда в процессе анализа не обойтись без биографического или психоаналитического метода. Но опять-таки – только в рамках анализа текста.
Что уж там, я лично знавала «критегов», которые на основе какой-нибудь не слишком удачной рифмы делали вывод о незнакомстве автора с творчеством Фета и даже незаконченности его школьного образования. Они считались интересными людьми. А я – скучной: я лишь прозаически замечала «рифма у тебя тут хромает, поправь». Однако от моих «скучных» замечаний рифмы правились, а автор начинал ответственнее к ним относиться. А «интересные люди» в конце концов ухитрялись перессориться без особых причин – просто из-за любви к самоутверждению за чужой счет…
Впрочем, я на Стихидле и таких почти не видела. Видела в основном тех, кто безосновательно расхваливает слабые стихи. И вот что поразительно – это бросилось в глаза во время «Зеленого смайлика» – вроде бы люди понимают, что хорошо, что плохо. «Зеленые» стихи оценивались, что называется, по факту. Однако рядом с ними, только без пометки «конкурс!», красовались вещи, написанные ничуть не лучше. Те же слабые рифмы, тот же невыдержанный размер, тот же набор банальностей, серое содержание, штампованные тропы… И они получали «пять». И так происходит и сейчас. Ведь намеренно написанное на конкурс комментов (лично мною!) стихотворение со множеством огрехов было оценено в целом справедливо. Но оно было не хуже, а кое в чем даже лучше тех, что собрали свою пятерочную жатву… Почему мы так необъективны? И почему мы ставим 5 или 1 в зависимости от того, какие у нас отношения с автором? Ведь «хороший парень» или «плохой парень» – определения, важные для общения, каких-то дел, но никак не влияющие на сами стихи. Можно быть последней дрянью, а стихи рожать хорошие. А можно быть славным, добрым человеком, которому медведь наступил на руку с пером…
Так кто же он – наш критик (который и есть мы)? Если он аргументированно, со ссылкой на высокие авторитеты науки и крепкую методологическую базу декларирует новое творение какого-то автора — честь ему и хвала. А если он лишь выпендривается или шельмует недруга – так это и не критик вовсе… И не будем мы такими, как он.
Или… будем?
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Признаки порнографии

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:37

!Тиамф! Твердые формы VS жесткое порно?

Выкладываю заново. Ибо, как заметил один из коллег, не стоит выносить на всеобщее обозрение перепалки по данному вопросу (тем более, что одно из спорных стихотворений уже переделано), а вот информация сама по себе может пригодиться всем.

Ну вот. Только-только собралась продолжить повествование о твердых формах, как на повестку дня вышло жесткое порно. Подтолкнули старушку Санди к каламбуру, бесстыдники!
Шутки шутками, а порно – это не то, с чем стоит шутить. Не зря на большинстве уважающих себя литературных ресурсов порнушка является основанием для немедленного бана автора. Но почему? Я предвижу вопли толп сексуально озабоченных авторов и даже авторесс: ай-яй-яй, ограничение свободы слова, эротика это же так красиво, человек не живет без любви!
Стоп. При чем любовь, если тут о сексе? Значит, если 14-летняя проститутка ублажает водилу, пристроившись у него между ног и педалей авто, а потом вылетает при помощи пинка под зад (чтобы денег не платить) – это тоже любовь? А что, клиент доволен.
Предвижу новое возражение, на которое очень любят ссылаться авторы порнушки: нет разницы между эротикой и порнографией, разница лишь в степени откровенности, а это все субъективно…
И опять стоп. Есть, есть определения порнографии, они достаточно четкие, есть и разграничения. И мы их сейчас рассмотрим. Хотя бы чтобы объяснить мое модераторское негодование по поводу ваших излишних откровений.
Словарь Брокгауза и Эфрона считает, что порнография – это «откровенное описание сцен разврата, отрасль литературы, рассчитанная на низменно-чувственные инстинкты и вкус». Определение, в принципе допускающее субъективное толкование. Однако у нас есть и другие источники. В частности, комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Есть также обширная медицинская и искусствоведческая литература. Так что говорит УК?
Порнография – это непосредственное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание половых органов и полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение. Порнография, в отличие от эротики, концентрируется на изображении физиологических особенностей полового акта и телесных форм человеческой сексуальности. Эротика, в свою очередь, уделяет наибольшее внимание чувственным аспектам межчеловеческих взаимоотношений, используя половой акт как средство представления эстетики человеческого тела в сочетании с душевными переживаниями действующих лиц.
Безусловно нелегальными являются описания секса с животными, с трупами и с лицами до 18 лет.
Добавлю также, что порнографию запрещает и Конституция. Причем любая.
Закону вторит и литература по искусству: «порнография – это сцены совокупления лиц разных полов либо одного пола, причем с фокусировкой именно на самом процессе акта». В обыденном смысле порно определяют как нечто «грязное, примитивное, не представляющее ценности, предосудительное». Но тут сложнее: какой пиит согласится, что его «нетленка» про мины и куннил… виновата, кундалини не представляет ценности? Однако посмотрите сами на свою нетленку и подумайте: а это не про вас ли?
1. Порнография ставит на первый план и предпочитает изображать исполнение секса, а путь к нему и связанные с этим переживания и радости не показывает вовсе или представляет в урезанном виде. То, что происходит потом, чаще всего отсутствует. Проще говоря, порно – это секс ради самого секса.
2. Порнография сосредоточивается на инструментализации полового акта. Такие важные для любви и эротики факторы, как личность человека, порнографию не интересуют совсем или очень мало. Человек становится орудием секса.
3. Порнография совершенно бездумно и произвольно превозносит сексуальную потенцию.
4. Порнография опрокидывает все ограничения, преодолевает все, что можно помыслить и исполнить, не знает никаких табу и использует притягательность запретного. Именно это сметание границ на многих действует возбуждающе, воспринимается ими как захватывающее приключение, доставляющее удовольствие зрелище, даже как бунт. В то же время порнография абсолютно некритична - как к отдельным людям, так и к общественным отношениям, т.е. она чрезвычайно удобна. В порно нет морали, нет запретов, нет понимания другого человека – только трах, трах и еще раз трах…
5. Порнография активно использует возбуждающий эффект особенного и незнакомого, а значит – ни о какой любви, привязанности, верности речь не идет; желания партнера тоже могут игнорироваться.
6. Порнографии присущи особая композиция изображения и свой язык (типа «Как ты кончаешь»! или «полюбить в попочку»). Язык дополняется бесконечными вздохами и стонами.
7. Порнография не стесняется превозносить сексуальное подчинение и насилие.
8. В своей основе порнография имеет специфическое представление об отношении между полами. Люди рассматриваются исключительно как средство для удовлетворения сексуальности.
9. Порнография делается преимущественно для определенного склада мужчин.
10. Порнография устраняет момент интимности, делая открытым то, что не предназначено для посторонних глаз.
Многие авторы порнографии оправдываются тем, что они пишут свои описания половых актов завуалированно. Мол, поймет только тот, кому надо. Увы, понимают все.
Так и хочется сказать в этих случаях: черт побери, автор, Вы же взрослый человек, образованный, часто - пользуетесь уважением на ресурсе. Если уж у Вас родилось сомнительное с точки зрения закона и морали произведение, почему Вы не уточнили, а можно ли его выставлять на общее обозрение, или лучше оставить для семейного и узкодружеского прочтения? Для специализированных сайтов? Литературы в Сети – навалом! Сайтов для порнухи в Сети – навалом, могу ссылки дать! Зачем публиковать неприличное стихо здесь, где бывают и дети? Только не надо про детей, что они и так все знают. Они и про наркотики знают, давайте сами им косячок забьем да с ними же и раскурим? Все медики в один голос утверждают, что «ознакомление с порнографией является фактором риска формирования агрессивного поведения и роста преступности у подростков, чья психика ещё не вполне сформирована».

Вот примеры:
Восточная жрица любви проникла в твои покои,
Чтоб страстью любви покорить, испить, напоив собою.
Тебя выбирала сама - полюбоваться сакурой вместе,
Лаская нефритовый ствол, губами коралловой песни.
Жрица любви – это проститутка. Это как раз то, о чем я говорила в самом начале – если проститутка при исполнении, какая тут любовь? Вот, кстати, и нефритовый ствол. Бравые китайцы использовали этот эвфемизм, в отличие от прямолинейных и лаконичных русских, для обозначения фаллоса. Опять-таки, два длинных слова на заборе не напишешь, не то, что одно из трех букв. Многословное и цветистое воспевание орального контакта, да еще и проституции. Ну, немного завуалировали – упомянули про страсть любви, это чтобы злой модер не придрался.

На нежной коже
Нет следов от ран...,
Она покрыта поцелуями твоими...
Ведь ты был возбуждён
Иль
Слишком пьян...
От счастья обладания
Формами
Моими...
Формами? Тут не оральный, тут просто секс. Причем, если судить по «следам от ран», с элементами БДСМ. Тоже – ни слова о любви, никаких чувств, никаких отношений, секс ради секса. Всех эмоций – «счастье обладания». Ах да, еще «возбужден».
Честно говоря, больше всего огорчают "порнухой" не бездари какие-нибудь, а те, кого считаешь талантливым, уравновешенным и здравомыслящим человеком, умеющим отличать черное от белого. Оказывается, когда речь идет о популярности любой ценой, здравый смысл дает сбой. Я понимаю, насколько написание порно может быть интересно в сугубо творческом плане. Я понимаю, что подобное творчество очень помогает тем, кто в силу каких-то обстоятельств не имеет личной жизни. И то, что это помогает привлечь к себе внимание, понимаю тоже.
Но я понимаю также и закон. А он гласит: «Запрещено незаконное изготовление, распространение, рекламирование порнографических материалов и предметов». Правда, от понимания моего мало что зависит. Люди как-то не очень реагируют на призывы, объяснения, увещевания, просьбы, даже на резкую критику. А вот попав в Тиамф, бан или обнаружив стих удаленным, очень обижаются. На кого обижаться-то? Нет, друзья, если до сих пор вы не видели разницы между порно и эротикой, самое время задуматься…
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Стихи как зеркало личности

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:38

!Тиамф! Стихи как отражение нашей души, неврозы, унитазы и Фрейд

Вопрос психолога: могут ли продукты более или менее свободного художественного творчества индивида выступать в качестве предиктора качеств его личности?
Вопрос читателя: могут ли наших стихи что-то рассказать людям о наших личных качествах, надеждах и опасениях, – конечно, кроме тех, что мы выразили прямо?
Как вы понимаете, психолог и читатель спрашивают одно и то же. Поскольку я интересуюсь психологией, для меня нет особой разницы, какими словами выразить этот вопрос, но зато я примерно знаю, в каком разделе библиотеки искать ответ. Постаралась найти его и для вас. Теперь главное – изложить это все в доступной форме…
Почему это может быть важно? Да все дело в том, что мы в наших стихах часто пытаемся казаться не тем, кем есть на самом деле. Конечно, а знаем ли мы это «самое дело»… И очень удивляемся, когда нас воспринимают не так, как запланировано. Пишем про свою печаль – а нас называют эгоцентриками. Пишем о любви – а нас опять называют эгоцентриками. Абыдно, да? А просто внимательный читатель всегда чувствует неполную искренность автора. Иногда тайные страхи и предубеждения настолько вылезают наружу, хотя автор пытается их скрыть, что невозможно читать.
Что говорит наука?
Сперва наука в лице Фрейда опрометчиво решила, что источник нашего творчества – это… невроз. То есть психогенное нервно-психическое расстройство из-за нарушения особенно значимых жизненных отношений человека. Собственно, неврозы, по уверениям спецов, легко лечатся, но до того, как их вылечат, приносят людям массу проблем, поскольку толкают их на ссоры, глупости и недостойные поступки. Фрейд полагал, что у невротика вытесненные влечения врываются в сознание и образуют психические травмы. А художник безболезненно изживает эти влечения в фантазии. Но подлинное творчество представляет собой не просто выход бессознательной сферы, но и содержит в себе очищение, катарсис. Проще говоря, выход из тупика. Поэтому стихи, основанные только на неврозе, даже если автор и талантлив, не могут быть творчеством в высшем понимании: болезнь может породить только болезнь. Сутью и основой же творчества выступает, каким бы трюизмом это ни звучало, духовность. Творчество связано с раскрытием в человеке духовных основ его существования. Отсюда, кстати, любопытный вывод: творческим является лишь тот результат, который не есть плод запрограммированной или механически повторяющейся деятельности, а есть органическое единство отражения и созидания, познания и труда. Проще говоря, если в ваших стихах одни общие фразы, штампы и банальности, это – не творчество… о чем я уже имела честь вам сообщить в «Тиамфе о креативе».
А вот теперь о неприятном. В каждом художественном образе выражаются те или иные аспекты личности писателя. И доступны эти «шифровки» не только психологу, но и сколько-нибудь внимательным читателям. Всегда чувства и побуждения писателя приписываются литературному персонажу. В том числе и те, которых он сам стыдится; тогда персонаж – отрицательный. Многие думают, что писать мы начинаем от потрясений, например, от несчастной любви, но на самом деле достаточно проанализировать жизнь великих людей, чтобы убедиться: это не обязательно. Другое дело, что наши обстоятельства сильно влияют на наше творчество.
Вот простой пример. Женщина-поэт публикует стихи, в которых с упоением описывает свои сексуальные утехи. В них употребляются редкие, вычурные слова. Автор не стесняется также выставить напоказ истинные или мнимые внебрачные романы. В то же время дама употребляет и грубые, вульгарные выражения, а в комментариях показывает свою неосведомленность в обсуждении общеизвестных книг русской классики. Так о чем же эти стихи? – о сексуальности автора? Для невнимательных читателей – да, конечно. Для внимательных – о том, что молодость автора уходит, что она добилась, может быть, всего, но жизнью все равно недовольна, не чувствует себя значимой, интересной, хочет выглядеть красавицей и умницей, не являясь таковой. Человек страдает. Однако на намеки о том, что не худо бы перейти к другим темам, обижается. Почему? – да потому что не видит выхода из жизненного тупика (в который сам себя и загнал) и не знает иного способа самоутверждения, кроме подчеркивания своей прокисшей сексуальной привлекательности. Вот еще простой пример. Поэт сочиняет стихотворение о том, как несовершенен этот мир, какие все вокруг жестокие, как он (автор) страдает, ему тоскливо, люди куда-то бегут, не хотят остановиться и подумать о душе… О душе? Ой ли? Обычно такое пишут подросточки – одинокие, не понятые одноклассниками, лишенные родительского тепла в той мере, в какой нуждаются в нем, да еще эти противные учителя как назадают по два параграфа! Но и взрослый может возопить «О времена, о нравы!». Ибо ему одиноко. Сам себя занять чем-то интересным он не умеет. Ему хочется, чтобы с ним цацкались, нянчились, утешали, уверяли в его значимости. Но мир жесток и несовершенен – ему нет дела до слабаков и лузеров. Кстати: я не приверженец социал-дарвинизма. Я уважаю хорошего дворника куда больше, чем глупого и злого бизнесмена. Лузер в моем понимании – не бедняк или невезучий, а человек, который хочет от других многого, но не желает дать им хоть что-то, в результате не получает ничего. Да, люди бегут мимо эгоистов, клянчащих чужое внимание, чужое восхищение, любовь… А если не бегут, то впоследствии об этом жалеют. Одна коллега из Запорожья в стихах жаловалась, что надумала… читать свои стихи на рынке среди унитазов, а ее никто не слушал! Кстати говоря, именно такие люди – прячущие за высокопарными словами свои недостатки – хуже всех реагируют на критику…
Впрочем, анализировать наши с вами стихи на предмет недостойных личных пристрастий, думаю, не слишком этично. Поэтому сегодня, как обычно, анализируем рифмы и ритм…

Бывает, плохо на душе,
И не с кем поделиться.
Но тут придут к тебе друзья,
Помогут вновь взбодриться.
И будут громко верещать,
Громко веселиться,
А ты им будешь помогать,
По комнате носиться.
Начнем с рифм? Душе-друзья – строки не зарифмованы. Остальные рифмы глагольные. В строке №6 выпущен первый безударный слог. По смыслу: первая строфа вполне правильная, хотя и банальная, а вторая смущает. Друзья будут верещать? В русском языке это слово – для обозначения нерадостного визга, имеет негативное значение, к тому же оно разговорное. Два раза «громко» – в 5 и 6 строках. Помогать шуметь, носясь по комнате? Чудно как-то. Так ведут себя только маленькие дети. Да и стих какой-то детский, и по смыслу, и по технике.

У него лицо как-будто сделано из воска,
У него в глазах как-будто ночь.
И одет обычно он, неброско,
Только охота от него бежать прочь.
По замыслу интересно, но воплощение подкачало. Как будто – без дефиса. Рифмы – в общем нормальные, хотя ночь-прочь банальна. По ритму: 1 строка – 14, далее 9, 10 и 11. Уже одно это – ошибка. Первые три строки написаны довольно сносным хореем, четвертая – извините, прозой. Судите сами: ТОлько оХОта от неГО беЖАТЬ ПРОЧЬ. А ведь ритм предполагает правильное, регулярное чередование безударных слогов. И еще: в этом стихе очень много слов «будто и «как будто». Неоправданные повторы сильно портят стихотворение.

Ты все еще помнишь
как раньше было?
Вот видишь,
А я наконец-то забыла.
Любила, не зная меры. Теперь:
Ни любви, ни надежды, ни веры.
Обычная женская поэзия по смыслу. По технике: сразу после «как» выпущен слог, рифма теперь-веры довольно сомнительна, было-забыла – глагольная и очень банальная. Хотя, может быть, автор подразумевал так: Любила, не зная меры// теперь ни любви, ни надежды, ни веры? Тогда сбивается ритм. Честно говоря, даже не знаю, что посоветовать… выбросить этот стих, наверное.

Как мало в жизни тех людей,
Чтоб понимали с полуслова
Где их искать, скажи теперь,
И сколько их всего-то?
Рифмы нет как таковой. Размер: 8-9-8-7, это ошибка. Опять ужас всех новичков поэзии – слово «тех», неинформативное и вставленное для ритма. По смыслу: 3 и 4 строки – ничего не развивают, не уточняют, фактически переливание из пустого в порожнее. Тоже явная неудача.

Что могут эти стихи рассказать нам об авторах? Только то, что авторы пишут совсем недавно, еще не умеют облечь мысли в слова, не владеют стихотворной техникой. Что могут эти стихи рассказать нам о людях? Ими всеми владеет некое смятение чувств. Однако слова, которые они сумели найти, настолько стереотипны, банальны, неинформативны, что даже «душевного разговора в одни ворота», который часто пытаются вести поэты-любители, не получается… Может быть, и есть эрудиция, одаренность. Богатство чувств. Но передать это все – увы и ах!
Может быть, мы все когда-нибудь научимся писать по-настоящему. Чтобы стихи наши несли отпечаток творческого поиска, а не наших болезненных страхов. Чтобы они выводили из тьмы, а не заталкивали в нее. Чтобы звали к лучшему, к прекрасному, а не тешили самый невзыскательный вкус.
…А вообще-то не обижайтесь, если вас называют невротиками. Да, невроз – это ужОс… но ведь Фрейд считал невроз основой творчества! Гордитесь!
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Что такое графомания

Сообщение Санди Зырянова » 22 авг 2011, 17:39

!Тиамф! Что такое графомания, о чем пишут шизофреники и как снять диагноз

Вот уже давно я намеревалась написать о графомании. Сначала, конечно, я собиралась попросту ругаться, обзывая «графоманами» слабых поэтов, которые талантом не блещут, интересных мыслей не высказывают, над мастерством не работают, зато хотят публикаций и похвал.
Собственно, мы именно в таком значении это словцо и употребляем – неудивительно, что оно воспринимается нами же как смертельное оскорбление. А-а-а! Графоманом обозвал! Ах ты, проклятый плагиатор! Но где они – критерии слабости? Ну ладно, с мастерством все понятно: если человек не умеет даже рифмы нормальной подобрать или ленится слоги подсчитать, то перед нами плохой поэт. А с талантом? Однако чем больше я увязала в теме графомании, тем интереснее и страшнее передо мной открывались вещи.
Теперь у меня несколько иная цель: описать особенности творчества душевнобольных с тем, чтобы мои здоровые коллеги избегали этих черт в своем собственном творчестве… Кстати, могу порекомендовать очень хорошо и доступно написанную статью В. Милявского по этой теме.
Очень часто психическое заболевание прекращает всякую творческую деятельность, убивает её. Вместе с тем творческие усилия психически больных используются психиатрами для проникновения в их внутренний мир. Конечно, уже давно выделены наиболее характерные черты творчества психически больных. Особенно заметна т.н. «стереотипия воспоминаний». Для этой стереотипии характерно неумение выйти за пределы узкого круга тем. Больные обращаются лишь к некоторым, хорошо им известным из прошлой жизни фактам. Все остальные события остаются вне их внимания и не находят отражения в творчестве. Ну что, побежали все проверять свою тематику?
Каждая болячка имеет свою поэтическую симптоматику. Она очень заметна, более того – опытный врач может по нескольким строчкам распознать и тяжелейшую депрессию, способную привести к суициду, и некоторые другие неприятные вещи. Поэтому обижаться на «шибко грамотных читателей», дающих в этом смысле не стоит, лучше прислушаться… Но начну я с самого страшного.
Стихотворчество больных шизофренией.
П.И. Карпов - автор изданной в 1926 году книги "Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства, техники", считал шизофреников «плохими творцами в области слова». Для них характерно изобилие многоточий, кавычек, знаков вопроса и восклицания. По смыслу – бедность мысли, однообразие, безвременность, стремление к иносказательности, склонность к выдумыванию новых слов, тягу к предметам отвлеченным, не имеющим к пишущему непосредственного отношения. К стихам их толкает потребность как-то конкретизировать, превратить в осязаемую реальность не вполне осознанные смутные изменения в мироощущении.
Эти, весьма значимые, тревожащие больного изменения появляются на ранних стадиях заболевания.
Болезнь придает стихотворчеству, характерные черты. В их числе - признаки чудаковатости, являющейся, по мнению немецкого психиатра Берце выражением «вторичного дефектирования»: сопоставлении, казалось бы, несопоставимых понятий, в своеобразной трактовке событий, неоправданном акцентировании второстепенных деталей. Строка может состоять всего лишь из одного слова.
Выражена тенденция к сокращениям, к выделению отдельных слов. Для этого используется крупный шрифт, раздельное написание букв и целых слов.
В ряде случаев имеет место, так называемый, "ходульный стиль", сочетающийся с многословием.
Отдельные стихи носят откровенно резонерский характер. Они содержат более или менее удачно зарифмованные пространные рассуждениях об отвлеченных, далеких от повседневности предметах.
Выражена склонность к высокопарной патетике, часто совершенно неоправданной. Стихи эти насыщены звучными эпитетами и метафорами.
Отдельные строки в стихотворениях больных шизофренией могут быть не связаны между собою. Или связаны очень мало. В таких случаях Карл Ясперс говорил о "хаотических литературных продуктах".
В большинстве случаев речь идет о перепевах каких-то сложившихся стандартов; в том числе, литературных.
Своеобразная игра слов часто имеет выраженную сексуальную направленность. Свои стихотворения больные мало кому показывают, опасаясь плагиата. О своём мастерстве очень высокого мнения.
Н-да. А нет ли подобных проявлений в наших стихах? Я свои перелистала…
В большинстве случаев все не так драматично, но все-таки графомания по определению – патологическое стремление к сочинительству произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т.п., чаще всего не представляющих никакой культурной ценности. Обычно произведения таких авторов шаблонны, невыразительны. Как и любое подобное заболевание, графомания не возникает на пустом месте и, в принципе, поддается лечению, в том числе и медикаментозному. Увы, графоман, как и любой психиатрический больной, не может разглядеть у себя признаков болезни, не может объективно оценить свой образ жизни. Именно поэтому графоманы крайне болезненно воспринимают критические высказывания относительно их творчества. Безответственность графоману дает неповторимое ощущение свободы. Но все графоманы, осознавая где-то в закоулках подсознания собственную несостоятельность, стремятся к тому, чтобы окружающие убедили их самих в обратном.
Здравомыслящий, нормальный поэт, разумеется, отставит прочь тщеславие и будет шлифовать мастерство, чтобы его никто не называл «графоманом» в обыденном, уничижительном смысле. А теперь посмотрим – что же нашим умным поэтам надо исправить?

Я хотела бы видеть тебя одиноким,
Когда некому руки своей подать.
Становится голос родной таким далеким,
Твоя доля вечно страдать.
Первое, что можно заметить и соответственно доработать, – это слабые рифмы. Грамматические. Еще и глагольные. Впрочем, такие рифмы – это еще не самое главное «преступление». Хуже другое: ритм не выдержан. Первая строка – 13 слогов, чистый анапест. Хорошо. Вторая – 11 слогов, уже хорей, и в слове «когда» ударение перенеслось на 1 слог. Третья строка, извините, проза: ударные и безударные слоги чередуются неправильно. В четвертой – 8 слогов, анапест и «твОя». А ведь размер должен быть выдержан. Ну, и содержание… обычная «женская поэзия», все банально, логически не увязано. Неудачное стихо!

Ты светишь и греешь,
С тобой обалдеешь!..
Как же мне жить, не любя?!
Восторги посеешь -
Любовь поимеешь!
Вот это и жизнь, друзья!
Здесь размер выдержан и достаточно нетривиален – за размер автору зачет. Лексика… «обалдеешь» – разговорное слово. Ну ладно, в шуточном стихе (оно заявлено как юмор) допустимо. Рифмы почти все глагольные, а любя-друзья – это вообще не рифма. «Как жить, не любя» – это откровенная банальность, а выражение «любовь поимеешь» звучит весьма двусмысленно. Немалый простор для доработки.

Будет только радость с ними,
Дружба с догмами святыми,
Людям нужными другими;
О мерзком не будет даже тени.
о_О! Тут уже сложнее. Первые три строки ритмичны, четвертая – это проза. Радость с ними – с кем? В стихе не видно, с кем именно. Дружба с догмами… не лучше ли дружить с людьми? «Людям нужными другими» – кто нужный, кто другой, из-за грамматически неверного построения о смысле строки можно только догадываться. О мерзком нет тени? – правильнее было бы «Мерзкого не будет тени», хотя и это не идеальный вариант. Тоже творческая неудача.

КАКОЙ БЕЗУМНЫЙ МИР
СПЕШАТ КУДА ТО ВСЕ.
А Я ПОНЯТЬ ХОЧУ ЗАЧЕМ?
ТАК БЫСТРО ЖИТЬ.
КАКОЙ БЕЗУМНЫЙ МИР
И В ЭТОМ МИРЕ Я СОВСЕМ ОДНА.........
МЕНЯ ПОНЯТЬ НИКТО НЕ МОЖЕТ,
ПО СКОЛЬКО НЕ СПЕШУ Я ЖИТЬ!
Макияжем по бордюру… Во-первых, «КапсЛок» отключить никогда не вредно: он очень затрудняет чтение. Во-вторых, много опечаток. Куда-то, поскольку… В-третьих, извините, автор, но это – набор бессвязных банальностей, правда, эмоционально окрашенных. Впрочем, не будем придираться: подобные жалобы очень характерны для подростков. Если это действительно юный автор, то для начала ему полезно будет ознакомиться с техникой стихосложения, хотя бы узнать, что такое ритм и рифма, и в дальнейшем радовать нас более удачными произведениями.

А вообще, друзья, главный признак графомана как в медицинском, так и в бытовом значении – некритичность к себе. Поэтому будем критичны и самокритичны. Во всяком случае, не нужно спешить выкладывать на всеобщее прочтение стихи с пылу с жару, с явными недоработками. Уж лучше их перечитать, если надо – подшлифовать, а может быть, и просто оставить как память об очередной творческой неудаче. Ибо поэт – как хирург: у обоих есть собственное кладбище, только у врача это неспасенные пациенты, а у поэта – неудавшиеся стихи…
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

Критерии хорошего стиха

Сообщение Санди Зырянова » 23 авг 2011, 01:12

!Тиамф! Критерии хорошего стиха + небольшая фрустрация

«…Художников, достойных общественного внимания, много меньше, чем людей, обладающих даром образного, художественного мышления и владеющих соответствующими навыками и приемами. Секрет этого значительного, созданного искусством и литературой, кроется, по-видимому, не только и не столько в самовыражении, а в том, обладает ли претендент в художники общественно значимым предметом для своей потребности в самовыражении» (В. Толстых)


В. Толстых знает, о чем пишет. Вчитайтесь внимательно в его слова. Они, к сожалению, могли бы послужить эпиграфом вообще к деятельности любого литературного объединения. Как и библейское «много званных, но мало призванных».
Боюсь, на меня опять начнутся обиды, если я скажу, что согласна с В. Толстых. Большинство авторов, безотносительно к тому, насколько хороши их стихи, почему-то думают, что эти стихи непременно должны быть выложены на всеобщее обозрение и, уж конечно, привести в восторг или, на худой конец, понравиться всем, кто прочтет. Высказывания типа «Я считаю, что всякое творчество достойно внимания!» нередки и у нас, и на любых сайтах и лито. Нуачо? Что-то вроде ритма есть. Рифма какая-никакая, кровь-любовь или слезы-грезы, – есть. Слова как-то в строчки легли. Такачо исчо? Ладно, попробуем объяснить, что еще… Объяснили. Ответ предсказуем: «Сколько людей – столько и мнений! Объективных критериев нет, все субъективно!»
Объективные критерии есть. Правда, чаще всего изложены они почему-то примерно так:
«Категориальное триединство «ритм-форма-содержание» представляет собой художественную (эстетически значимую) «формулу» стиха, в которой ритм словесного уровня играет роль организатора эстетически значимого движения, локализованного в пределах конкретной меры – строфы (строфоида). Ритм есть имманентная и, одновременно, латентная качественно-количественная основа стиха, которая, с одной стороны, найдена поэтом и неявно зафиксирована им в тексте, а с другой – это та сущностная характеристика стиха, которая обнаруживается читателем (или им не обнаруживается) в процессе сотворческого осмысления поэтического мира автора».
Эммм… может быть, лучше Тиамф? Я как-то научилась за 7 лет объяснять сложное просто, в отличие от ученых, объясняющих простое сложно. Если перевести всю эту муть (с нашей Мутъ не путать!) на русский, получится, что в стихе важны форма, содержание и ритм; ритм отличает стих от других видов искусства и определяет восприятие стиха читателем. Поэтому поговорим сегодня о критериях просто.
Оговоримся сразу: я это пишу не для тех, кто считает, что вложить душу – единственное, что нужно в стихе, и отвечает невероятной яростью на все попытки подсказать, где и что в его стихе не так. Для этих людей стих и есть душа. Может быть, и так, и «править» надо их души, а не стихи, но при чем же здесь литература? Пишу это и не для тех, для кого поэзия – способ самоутверждения и саморекламы. Им тоже не нужно качество стиха. Собственно, я не очень рассчитываю и на тех, кто уже достиг серьезных высот в творчестве. Но они-то как раз любят читать советы по стихосложению. Просто они сами уже могут что-то посоветовать. Большинство Тиамфов рассчитаны на тех, кто хочет достичь творческих высот в литературе… ну, и остальным можно почитать.
Во-первых, стих должен быть целостным. Он не должен оставлять впечатления хаотичности, сумбура, паззлов из разных наборов. «Единство содержания и формы является коренным условием художественности, определяется соответствием жанра, образной структуры, используемых эмоциональных средств замыслу». Новичкам поэзии, которым мешает форма (они нередко на это жалуются), отвечаю: хорошему танцору ноги не мешают, он ими танцует, а «художественное содержание не только нуждается в образной форме, но и порождает ее. Учитесь, друзья, согласовывать образы, следите, чтобы лексика соответствовала содержанию.
Во-вторых, хороший стих не замыкается на узкой конкретике: я люблю Васю, и хоть трава не расти. По определению, предмет стиха – связи и отношения человека с окружающим миром, оцененные, осмысленные, прочувствованные и закрепленные в художественной форме. Можно сказать, что в художественном объекте этическое, нравственное отношение к миру выражается в эстетической форме. То есть «хорошесть» стиха, какую бы тему он ни раскрывал, определяется умением автора придать стиху общечеловеческое значение. Из любви к Васе можно сделать разные выводы: а) Дусе (автору) с этим Васей не повезло – такой стих, по сути, не стих, а лишь дневниковая запись в рифму, не более; б) знакомая история, красивенько рассказана – это уже чуть лучше, но все равно средний уровень и в) трагедия любви Дуси и Васи дает катарсическую разрядку читателю, заставляет его по-новому оценить человеческие отношения и их ценность – вот это действительно хороший стих.
В-третьих, стих должен быть убедителен. Мне как-то довелось читать прочувствованные стихи о твердом Юпитере, а коллеги этого автора хвалили за знание астрономии. Увы, Юпитер – это газовый гигант, он не твердый. Поэтому автор должен знать, о чем пишет, а если вводит вымышленные обстоятельства, то они должны быть допустимы с точки зрения соответствия жизненной правде. Любителю стихотворной планетологии в этом плане лучше было бы взять какую-нибудь неизученную экзопланету, где теоретически может происходить что угодно… «Художественный объект демонстрирует окружающий мир, передавая его в эстетической форме и раскрывая этическую сторону мира».
Именно влияние произведения на личность должно быть точкой отсчета в оценке произведения. Чему нас учит стих? Целомудренной любви или распущенности? Стойкости и твердости или бесхребетности? Религиозному фанатизму или безбожию? Что ты несешь в мир своим стихом, добро или зло? Авторы об этом часто не думают.
Потом, в хорошем стихе не должно быть примитивной прямолинейности. Художественный образ дополняется ассоциациями и воспоминаниями, будит фантазию, заставляет «переживать» вновь и вновь прошедшее событие, ориентируясь на внутреннее отношение к нему. С простотой только не путайте. Простыми словами тоже можно разбудить фантазию и оживить воспоминания читателя. А напыщенными велеречиями – можно и не разбудить… Искусство намека, «заклинания души» в стихе очень важно.
Еще. Глянешь у нас на Главной – как будто один автор писал, одно и то же. И темы (любовь чаще всего), и слова, которыми эта любовь описывается, и стереотипный набор: вечер-свечи-ветер, грусть, печаль-тоска… тра-ля-ля. Это называется «отсутствие творческой индивидуальности». Творческая индивидуальность проявляется в отборе тем, ракурсе их рассмотрения, в пристрастии к какому-то жанру, в манере использования изобразительно-выразительных средств, в интересе к определенным характерам. Это не только формы касается. Я иногда вижу стихи, где и словес «богатых» напихано, порой без учета их значения, и метафоры на полторы строфы (грамматически несогласованные), вроде ни у кого такого нет, а смысл-то самый банальный. Творческая индивидуальность характеризуется своеобразным мироощущением автора, его неповторимой способностью «видеть, слышать, отбирать» жизненные явления, обобщать связи и отношения, воплощать свое видение действительности в оригинальных художественных образах. «Своё» – это ключевое слово. Человек должен САМ все осмыслить. Не обязательно, чтобы никто до такого не додумывался раньше, важно, чтобы ты додумался до этого самостоятельно.
Еще. Мы напрочь забываем о воспитательной функции стиха, да и других видов искусства. В процессе чтения художественной литературы активизируется эмоциональная сфера личности, формируется художественный вкус человека, растут его читательские способности. Это если стих хороший. А если он скучен, безграмотен, банален, о каком росте можно говорить?
Многие авторы говорят: мол, у нас сайт для людей, а не для филологов. Филология вообще-то изучает языки, а не стихосложение. Подробный анализ текста может потребовать привлечения самых разных наук – от психологии, этнографии, истории, мифологии, библиологии до теории информации и теории чисел. А вот мнение о стихе коллеги может быть у самого малообразованного человека. Кстати, этот человек вполне может не объяснить, но почувствовать гармонию стиха, его глубокий смысл. Поэтому «стихи для людей» все равно должны быть хорошими, сильными, нести добро и воспитывать Красоту души и слова.
Но это все лирика – в смысле, беседы о содержательной стороне нашей лирики. С техникой проще. Ее критерии однозначны и довольно просты. Я даже не хочу их разжевывать (но, если надо, сделаю и это). Я лишь воспроизведу требования, изложенные в учебниках:

КРИТЕРИИ ТЕХНИЧНОСТИ СТИХОТВОРЕНИЯ
1.1. Стилистическая грамотность;
1.2. Метафоричность, единство образной системы;
1.3. Точность рифм;
1.4. Стройность ритма и его соответствие задаче;
1.5. Использование классических поэтических приёмов;
1.6. Неожиданность, свежесть рифм;
1.7. Мелодичность проговаривания.
1.8. Использование современных поэтических приёмов;
1.9. Оригинальность ритма.

И еще немного о критериях содержания стиха:
2.1. Глубина подачи материала, логическая связность;
2.2. Эмоциональное воздействие;
2.3. Нестандартность освещения темы;
2.4. Неожиданность выбора темы;
2.5. Актуальность.
Ну, неожиданную тему брать не обязательно. Главное, раскрыть ее хорошо и оригинально, по-своему, по-новому…
Чего всем и желаю.
Больше крови Богу Крови, больше черепов Трону Черепов!
Аватара пользователя
Санди Зырянова
Боевая Четверка
 
Сообщения: 15392
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 17:57

След.

Вернуться в Теория написания стихов

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Besucherzahler счетчик посещений
Яндекс.Метрика