Этическая составляющая литературной деятельности.

[Boltik]

Ну, сочиним. Ну, напишем кучу всего разумного, доброго, вечного. И что? Это всё в той или иной степени и так в правилах прописано, которые тоже - по чесноку - не бог весть как были нужны и не много кем читаны. А дальше? В обязательном порядке ознакамливать каждого стихидлера? Впендюрить при регистрации типа авторского соглашения? С кнопками "Да, обязуюсь соблюдать и соответствовать" и "я луччей ещё где-нить зарегистрирусь" И что будем делать с теми, кто отмахнётся от этого всего, типа "да идите нафиг со своими заморочками, я просто стихи выкладываю"?
Я к чему - что изменится на сайте, хоть мы десять кодексов придумай?

[Artur]

Санди, а вот второй пункт вашего кодекса - почему бы вам не начать его выполнение прямо сейчас? На личном примере, так сказать, показать, что нельзя публиковать произведения оскорбляющие и унижающие группы людей, и пропагандирующие ценности узкой группы людей, а в нашем случае ценности практически 2 - 3 человек?
Люди, не жадничаем - обеспечиваем меня топливом на зиму!

[Санди Зырянова]

А где я публикую такие произведения? Артур???
Стоп, Вы хотите меня раскрутить на бан Вратислава? Ан не выйдет. Когда он публикует действительно агрессивные вещи, я требую - он снимает. Это не другие авторы - например, наши порнотессы, которых сколько ни увещевай, все равно свои непристойности с вульгарными фото-ню тискают (кстати, правоверный мусульманин должен быть, по-моему, недоволен и этим). Что же до остальных его стихов, то:
4. Каждый поэт имеет право на свое авторское видение проблемы или явления и его пропаганду.
5. Каждый поэт имеет право отстаивать свою авторскую правоту.
В конце концов, разногласия и личные взгляды и убеждения - пусть даже экстремистские - это нормальное явление. Главное, чтобы у людей не доходило до абсурда. Вот он предлагает вооружаться против террористов - я (между прочим, давно, задолго до создания этого сайта) считаю, что право на свободное ношение оружие надо закрепить в Конституции, как в США - Вы же решаете, что это выпад в сторону мусульман вообще. Может, давайте-ка все-таки (уже предлагала) избавляться от чрезмерной акцентации разногласий и злокачественного перерождения их в личную вражду, а?
Ладно, давайте оторвемся от персоналий, а? Какие еще права и обязанности вы предлагаете, друзья? Только, чур, без перехода на личности. А то так мы далеко не уедем.

[писуля]

И для тех, кто позволяет себе использовать двойную этику: для себя, и для народа. Для тех, кто хорошо умеет писать оскорбительные стихи без упоминания объекта обстрела, но смертельно обижается на прямое и честное выступление. Для всех, короче.

[vo-wa]

Во наговорили!
А всё почему? А накипело. "Низы не могут жить по старому"!))

По памяти остановлюсь на двух моментах, привлекших внимание в прочитанном.

1. Буриме - клуб. Атдуши посмеялся, спасибо, Ксюша!)
Буриме не клуб. Это открытая абсолютно для всех площадка для тренировок в стихосложении. Великолепнейшая тренировочная база, лучшая в мире! Учит работать с неудобными рифмами, учит технике, учит умению укладывать мысль - или некую историю - в ограниченное количество строк. Для тех, кто учится писать - идеальное место для наработки неких "навыков мастерства". Ну, технического, хотя бы. Там никто никого не критикует, не "утыкает", не поучает. Пиши, что можешь, как можешь. Учись! Расти! В обстановке веселого жизнерадостного "капустника".

Удивляет меня! Никто не пишет! Только Вофка и Лена и Лена, больше никто! Один-два (может, три...) случая, когда писали - и очень неплохо - другие. И всё. Получается что - все авторы сайта считают себя хорошо подготовленными, большими мастерами, и на тренировки ходить не считают нужным. Отсюда и этика прёт... Нельзя же делать критические замечания совершенным, о чём мы вообще?!

2. Привожу по памяти пример Писули, некий диалог. Пример вежливого реагирования на вспышку злобы.

критик: у вас рифмочка поплыла, и размерчик слегка съехал, если бы поправить - было бы лучше.
автор: пошол нафек сам дурак я лучше знаю как писать стехи атдуши!
критик: извините, я не знал, что вы такой вспыльчивый, больше вас не буду беспокоить.

Развенчали предложение. Мол, так нельзя реагировать на хамство.

Не понял. Ребята!!!! ДА ТОЛЬКО ТАК и можно побороть хамство! Я уже об этом талдычу... с момента, как начал участвовать в обсуждениях. Если вы этого не понимаете - все разговоры в этой теме и все разговоры на эту тему где бы то ни было - бессмысленны!

Угол падения равен углу отражения, сила действия равна силе противодействия, зло порождает зло... это азбучные истины и законы природы одновременно.

Нельзя победить хамство хамством! Хамить хаму - делать ему замечания в том числе - это подливать масла в огонь! Они же только этого и ждут!

Этика - это когда тебя бьют по правой щеке, а ты - подставляешь левую: на, вдарь ещё и сюда, может, полегче тебе станет, милейший. Я сегодня опять проповедую избитые истины. А потому, что их забыли нафик. И те, кто "хамит", и те, кто пытается хамству противостоять.

Изысканная вежливость - лучшее и практически единственное оружие против хамства. Это не глупость, которую, как вы считаете, я сморозил.
Это проверено жизнью...

Практика изучения ДТП привела меня к убеждению в правоте неизвестного мне (тупо забытого) автора, утверждавшего: в ДТП (имеются в виду столкновения) ВСЕГДА виноваты двое. Правила написаны так хорошо, что любую ошибку одного водителя может исправить другой, если он хорошо подготовлен. Но если в данной ситуации ошибаются оба *(двое), они бьются.

Так и здесь. В любой сваре, в любой склоке, в любом грязном споре участвуют минимум два человека. Всегда, по другому быть не может, каждый из них считает, что он прав, а соперник в споре - ведет себя неверно. Даже хамит. Неэтичны оба, ребята. Лучший способ выйти из склоки - не ввязываться в неё.

И это не есть трусливая позиция, как неправильно полагает автор темы. Это мудрая позиция.

Я что ли не умею хамить и ерничать? Умею, как и все. Даже лучше многих могу это делать. Но не делаю. Не одергиваю хамов. Не лью масла в огонь. Не кормлю тролля. Можете считать, что я не борюсь с хамством и не люблю этику общения. Считайте так, если угодно. Я же наивно полагаю, что просто не создаю вокруг себя ситуаций, в которых может возникнуть хамство. Только и всего.
Нельзя сказать, что я не спорю и не указываю на чью-то неправоту в чём-то, если мне кажется, что кто-то в чём-то неправ. Очень часто после того, как я с человеком поспорю, я начинаю с ним дружить.

Дружить и любить друг друга - вот самое этичное из всех возможных способов борьбы за этику)))

Не хамите хаму, господа. И он отомрет естественной смертью. Всё просто. Как все гениальное.
Сдерживайте свои эмоции. Выбирайте выражения. Смотрите, как шахматисты, на ход-два вперед - оценивайте возможную реакцию оппонента на слова, которые вы собираетесь напечатать.))

Победите хама в себе - и хамы вокруг вас исчезнут в полдень, как тени)
Это вам говорю я, Гендальф Белый)

[Boltik]

Вспомнился один дзэнский коан...
Тандзан и Экидо шли однажды по грязной дороге. Лил проливной дождь. Проходя мимо перекрёстка, они встретили красивую девушку в шелковом кимоно и шарфе, которая не могла перейти через рытвину.
«Идём, девушка», — сказал Тандзан сразу же. Он взял её на руки и перетащил через грязь.
Экидо ничего не сказал и молчал до тех пор, пока они не подошли к храму. Больше он не смог сдерживаться и сказал:
«Нам, монахам, надо держаться подальше от женщин, особенно от молодых и красивых. Они опасны. Зачем ты сделал это?»
«Я оставил девушку там, — сказал Тандзан, — а ты, похоже, всё ещё тащишь её?»


Я к чему... Санди, да удалите тот стих. Вратислав не обидится, а как минимум два человека на сайте уснут ночью спокойно

[Санди Зырянова]

Вова: Вашу позицию мы знаем, только она ведь... больше для того, чтобы пообщаться, ведь верно?
Лена: если мы позволим авторам диктовать, кто должен быть на сайте, а кто не должен, этак ерунда получится. Артур требует удаления Вратислава, Танча - Колмыкова, Градо - Болтика, Юта - Леун, Леун и Писуля - Санди, Санди - любого, кто позволит себе гомофобные высказывания... А не слишком ли мы потакаем этим хочу-не хочу? Не думаю, что это нужно делать. Хотя гомофобские высказывания все-таки допускать не надо. Люди должны учиться жить мирно, не соглашаясь при этом друг с другом.
Писуля: Не хотите на Арену? Давайте взрослеть. А то мы так ни до чего не договоримся. Сейчас что-то выработаем, анонсируем на Главной, и опять скажут: вот, один разработчик - Санди, значит, все будем плясать под ее дудку... Пляшите под свою. Но ведь надо, чтобы она была, эта ваша дудка. А еще лучше - общая. Где она?!
Короче: давайте все свои предложения (еще раз: без личных нападок), потом мы вынесем их на голосование отдельно по каждому пункту и посмотрим, какие нашли понимание у всего сайта, а какие - нет. Но надо, чтобы голосовало как можно больше людей.

[писуля]

Требовать удаления кого-то - глупо. Люди всегда могут договориться, или существовать параллельно. Не надо мне приписывать то, чего нет.

[vo-wa]

Вова: Вашу позицию мы знаем, только она ведь... больше для того, чтобы пообщаться, ведь верно?

Нет. Не верно. Абсолютго неверно.

Так должны вести себя все нормальные люди, если встречаются с "ненормальными". Так должны вести себя все нормальные люди при контакте с другими нормальными людьми. Взаимоотношения поэтов и критиков, а также поэтов и поэтов тоже должны отвечать этому требованию: вежливость - всегда и во всём. Вежливость, учтивость, тактичность. Уважение к оппоненту. К любому!
Любое проявление зла, агрессии - амба. Склока - гарантирована.

Надо быть добрым, Санди. Не бывает этики литературной деятельности - это химера. Литература - это жизнь. Этика общечеловеческая применима в литературе))

Добро побеждает зло... Азбука... Пишущие стихи азбуку должны знать.

[Санди Зырянова]

Мы не продвинулись ни на йоту...