Какая критика нам нужна?

[Санди Зырянова]

В последнее время мнения на сайте разделились. Нужна ли нам литературная критика? Что бы мы хотели от комментариев? Зачем нам вообще комментарии?
Кто считает, что без грамотной критики нет развития автора?
Кто считает, что критика - единственное спасение автора от самолюбования?
Кто полагает, что комментарии должны быть прежде всего поддержкой творческого человека, даже если он еще не достиг высот в поэзии?
Кто вообще против всякой критики (но от похвал не откажется)?
Может быть, вы приглашаете своими стихами к дискуссии, хотели бы возражений или грамотного согласия со своим мнением?
А может, вы хотели бы помощи в освоении техники стихосложения?
Или вам просто интересно узнать мнения других о своей работе?
Высказывайтесь! Каждое мнение ценно!

[Boltik]

Ну а как без критики? И в первую очередь, на самых ранних стадиях, с позволения сказать, творчества. Вот возомнит очередное юное дарование себя великим гением, да и пойдёт строчить порожняк килобайтами... Как же - мама и друзья хвалили! А того не понимает, что родные и близкие не объективны и снисходительны. Потом сунется куда-то чуть дальше печки, а его щёлк! по носу. И всё - страдания и стенания: не признают, засуживают, не понимают и не ценят... А расти дальше, совершенствоваться - это нет. Его ж уже убедили, что он ниипацо талант.
Вот тут и думаешь, лучше б тебя, милок, на взлёте подбили. Глядишь, или б писать начал вдумчивей, или чем другим полезным занялся. А то поэтов у нас много, а дворников не хватает...

[Tesla]

Дискуссии - да. Очень нравится, когда кто-то дополняет или опровергает мои мысли. А ошибки... Не знаю. Не думаю, что кто-то научился писать из-за критики. Мне ещё бесконечно многому можно научиться и в плане языка вообще, и в смысле стихосложения. Но не полезу я изучать учебники. Мой уровень меня устраивает. Не я один такой, кстати.
Ну укажу я на отсутствующую запятую. И что, автор мигом полезет узнавать, почему она там нужна и прочтёт заодно сотню-другую правил? Скорее пошлёт. Если наши мнения разойдутся в споре о смысле стиха, у автора будет возможность доказывать свою точку зрения. При технических же исправлениях у автора будет только один логичный вариант - согласиться. А какой мне тогда смысл спорить, если ты прав изначально? Попонтоваться? Дык уровень знаний и так видно по креативам и комментам. Научить? Было б желание - автор давно бы уже засел за учебники. Не, я не говорю, что никогда не указываю на ошибки. Просто не обижусь, если мне ответят что-то в духе: "Не лезь ко мне с такими комментариями". Т.е. я понимаю автора. Но только если он сразу скажет, что не нуждается в критике такого рода. А вот стрелки переводить - стрёмно это. А то повадились: "а ты зато без души пишешь", "по другим прогуляйся, они не лучше". Это меня спровоцирует на дальнейшие раскопочные работы.

[Tesla]

Хм. Подумал чего-то... Пришёл я, допустим, на сайт. Выложил креатив. Пришла Лена Болтик, указала на что-то. Я ей сказал, что не нужно меня тыкать носом. На следующий день другой стих выложил. Кысь пришёл. Я ему то же сказал. На третий день пришёл кто-нить, тоже тактично мне что-то посоветовал. Так ведь я не утерплю и взорвусь. Типа сколько можно, задрали. Т.е. под каждым стихом ведь не будешь писать, что тебя не интересуют замечания какого-то рода...

[Елена Александровна]

Если бы на главной меня встретили лозунгом типа: здесь вас обслужат по полной программе! В комплект входят:
критика(несколько вариантов: жёсткая, профессиональная, высмеивающая недостатки и т.д. ),
советы( по делу; профессиональные( с примерами как надо и как не надо); вредные (по Остеру) и т.д.),
помощь начинающему поэту( кто такие ямб и хорей и как их готовить),
то я уже была бы готова к тому, что буду получать, в том числе и критику. А когда афишируется, что сайт стихов для людей( ну, типа: мы простые люди, шли мимо ....),то естественно критика воспринимается как нечто оскорбляющее чувства народного(в смысле из народа он) поэта.
Не знаю какая именно критика нужна на этом сайте, потому, что "людей"-то она как раз и распугивает! Значит надо либо поставить её во главу угла,как что-то неотъемлемое и неизбежное, либо отпустить её на вольные хлеба и пусть пасётся там, где её прикормят и быстро бегает, не задерживаясь у тех авторов, кто "не терпит лишней суеты"...
Считаю отличным вариант с Лигами! Просто - супер-мега идея! И если всё хорошо продумать и сделать выбор лиги обязательным при регистрации( с правом менять членство), то постепенно это обретёт нужные формы.
Критика должна быть! А вот "как" и "какая" - надо решать на берегу, потому что бунт на корабле - гиблое дело...( крысы-то сбегут, а вот людЯм плавать придётся не в горном ручье)!

[@Kisynia@]

Не знаю кто такая Елена Александровна, но с её идеей согласна. Лигу выбирать при регистрации. Сделать это обязательным условием регистрации. Только разъяснить более доступно что какая лига означает. Я , честно говоря, не особо поняла к какой лиге себя причислить. Сделать 4 или 5 разных и лиг о попроще объяснить значение каждой.

[Эсхар]

Спасибо ребята за поддержку идеи с лигами, я её предлагал ещё пол года назад, уверен это бы решило многие проблемы.Конечно это надо хорошо обдумать. Тут могут быть два варианта создания лиг, первый - решает администрация и модераторы кому где быть( недостаток будет много недовольных и объвинений в предвзятости).Второй- разбить всех поэтов, по существующему на данный момент рейтингу, на три лиги. В высшую, к примеру, включить первую тридцатку, в первую, ещё 50, а остальных во вторую. Каждый год переводить пять поэтов занявших последние места в лиге внизшую и соответственно, первую пятёрку из низшей, в высшую. Опять же через год, два всё перемешается, т.к. если рейтинг будет отражать активность поэта, то графоманы из новичков в лидеры высшей лиги за 2 года выйдут. Переводить из лиги в лигу, я считаю, надо решением самых авторитетных поэтов и модераторов. И хоть попахивает авторитаризмом, другого решения наведения порядка я не вижу. Ещё одна мысль, это ввести кодекс чести сайта или устав или правила, назовите, как хотите, где бы чёрным по белому было написано, как в конституции1. Каждый поэт имеет неотъёмливое право на критику и может подвергаться критике со стороны других равноправных поэтов.2. Администрация(модераторы) сайта, имеют право перемещать поэтов из лиги в лигу по итогам года или в виде внеочередного наказания, понижать в статусе(рейтинге), так и повышать, за особые заслуги (победа в конкурсе и т.п.).3.Авторы неадекватно воспринимающие критику,применяющие ненормативную лексику, решающие личные проблемы на сайте, разжигающие межнац. и религ. рознь(и т.д.),могут быть понижены(в рейтинге,статусе) и в дальнейшем забанены.
Короче тут можно много чего написать,это только коротенький пример. Ведь мы маленькая страна и тоже должны иметь свою конституцию, свои законы, свою, если хотите полицию, для очищения и пресечения.Как вам такая мысль?

[Эсхар]

В последнем предложении"мы" пропустил.

[Boltik]

Третий - разделение не по уровню писания стихов, а по отношению к критике. То, что предлагал Тесла. Всё-таки, проблемы и свары на сайте возникают куда чаще из-за комментариев и критики, чем из-за места в рейтинге.

[@Kisynia@]

Я считаю, что никакой рулёжки тут быть не должно. Юра, опять начнуться упрёки , подозрения. Пусть каждый выберает для себя хочет он что бы его критиковали или нет. Надоелу уже рассыпаться в извинениях. И ещё лига должна отражаться на странице стиха, что бы не приходилось копаться на страницах автора и читать а как он сиротка к критике отнесётся и не получишь ли ты за своё стремление помочь по шее.