Какие стихи нам не нужны?

[Boltik]

По мне, так если человек не в состоянии трезво оценить свои потуги выродить что-то креативное, так это - его проблемы. Будет над кем позубоскалить в период ПМС Опять же, на фоне бездарных пошленьких стихов мои более выгодно смотрятся Это всё шутки, конечно. Однако, вот по большому счёту, кому мешают все эти стихи, будь они трижды гомофобские, нацистские, матерные или пошлые? Зашел, прочитал, подумал "Бывают же придурки на свете!", ушёл. Ну, коль уж сильно задело, написал что-нибудь в ответ, выразил свою позицию и отношение к подобному творчеству. Да и фиг с ними.
Вот что меня по-настоящему бесит, так это плагиат. И даже на сам плагиат, как попытка прославиться за чужой счёт, сколько дебильная сорочья привычка тащить в свои вКонтактики и жж-шечки всё приглянувшееся. Ну и, соответственно, восприятие вот таким товарсчами сайта, как очередного своего бложка. Плюс использование кусков из чужих произведений в своих с воплями "йа само это придумало!" - не люблю, когда меня за дурочку сичтают.

[Leo]

Сергей а чего дискутировать.Одни навязывают своё и пользуясь своим положением убирают все, вынося предупреждения и баны,хотя сами могут высказываться не выбирая выражений, какие могут быть здесь дискуссии.Вот пусть и создают видимость демократии разговаривая сами с собой.Что зачастую так и присходит.Если хотят обесполить сайт,что-то вроде клуба высокоинтелектуального мастерства,хотя бы я с этим поспорил,не всякий набор умных фраз и рифм является оным.Вид психологических клякс,в которых надо увидеть о чём писал автор,ещё не является творчеством,хотя может и быть.Кстати ты утверждал,что все ,что удаляет модератор записано в тетрадь.Смешно это,а если так почитай за что мои коменты удаляют и делают мне предупреждения,почему влезают в диалог своими репликами,тем самым ещё больше раздражая.Разве автор не может сам за себя постоять.Раньше баталии шли намного круче и от этого никто в обморок не падал.Выясняли отношения и друзьями становились без посторонней помощи.В мой адрес хлеще писали.Могу напомнить.Неадекват,псих,плагиатор,баба, зарабатываю авторитет на имени "авторитета", заочными подщечинами ,можно продолжать и продолжать,почему-то никто им не делал предупреждений и не прекращал все это,есть здесь другие независимые адекватные модераторы ?Или они колы только удаляют .Навязывание своей воли не приводит к хорошему,а попустительство одних, не видя что творится ,и терпение других-скорее приспособленичество..нас не задевают,или лучше уж не вякать- тоже. В общем,какие могут быть дискуссии,надеюсь Санди не удалишь это сообщение,как очередное,под предлогом,что я не с той ноги встал:)И предупреждение очередное не вынесешь.Ну а конкурс на плохой стих повторю глуп и пошл до безобразия в своём исполнении ,а ещё и на плодовитость написания этих шедевров -это надо было до этого догадаться:)

[@Kisynia@]

Проголосовать, проголосовала, а писать ничего не хотела (не буду пояснять причины), но почитав все предыдущие мнения, захотелось вставить и свои 5 копеек.

1. Никакие - пусть все будут, любое творчество ценно - на мой взгляд, на сайте, который называется "Стихи для людей" должны быть стихи для всех людей и от всех людей. Т.е. и плохие (на взгляд не важно чей) тоже должны быть. Достаточно ввести значок около ника, поясняющий причины присутствия автора на сайте (стёб, желание учиться, нежелание учиться, выплеск эмоций и т.д. и т.п., это уже обсуждалось).

2. Только те, что противоречат Конституции - это вообще странный пункт. Какая связь со стихами и конституцией не понимаю (возможно, я тупая). В стихах фигурирует ЛГ, а он этот ЛГ может быть кем угодно. Может он бандит и убийца, так ему нас...ать на Конституцию. Меня вообще бесят коммы к произведениям с советами читателей автору - "как любить", "не стоит суицидничать", "умейте отпускать", "не надо плакать", и т.д. и т.п. Кто сказал, что все выложенные на сайт стихи обязательно автобиографичны? Надо комментить сам стих, технику, тему, а не обсуждать ситуацию, описанную в стихе с советами автору как быть ему теперь, сиротке.

3. Содержащие мат - мат мату рознь, есть похабень и матючья, а есть матерные слова. Из песни слов не выкинешь. Надо корректно писать матерные слова и в названии указывать "Осторожно мат".

4. Содержащие личные выпады и оскорбления - опять же выпады выпадам рознь. Согласна с этим высказыванием - Сергей Колмыков » Вчера, 23:10
содержащие личные выпады?.. чего ж тут такого криминального, если сделать это на высшем поэтическом уровне? стихотворных дуэлей бояться - сомневаться в своей грамотности и чувстве юмора. И это правильно))) Я - за последний пункт! Репрессии, репрессии и ещё раз репрессии...

5. Оскорбляющие какие-либо группы лиц - какие именно группы лиц? Может перечислим? Этих групп много, кто будет определять, какую группу можно обхаять, а какую нельзя? Педиков нельзя? А педофилов можно?

6. Имеющие неприличное содержание - см пункт 3.

7. Содержащие элементы эротики и порнографии - опять же эротика эротике рознь, а грань между эротикой и порнографией не имеет чёткой разметки. Достаточно в названии указать "Детям до 16" и всё.

8. Призывающие к насилию и агрессии - "Давайте всем лжецам поотрываем языки!!!" - это призыв к агрессии и насилию? "Давайте всем насильникам х...и поотрываем!!!" - это матерный призыв к агрессии и насилию? Или как?

9. Содержащие элементы плагиата без ссылки на автора - вот с этим пунктом согласна почти полностью. Почему почти, да потому, что бывает так, что пишешь стих и даже не подозреваешь, что какую-то строку сплагиатил, если, конечно это не "я помню чудное мгновенье". Я, например, читала всегда и читаю такие горы стихов (и не только на нашем сайте), что вполне могу не помнить, что пару фраз я просто где-то давно вычитала. Но если мне укажут на мою неправоту, я скромно потуплю глазки, рассыпаясь в извинениях.

10. Написанные на низком художественном уровне - "Я поэт, зовусь Наташка. От меня вам всем - ромашка!!!" - это низкий художественный уровень, или стёб, или это мои первые потуги, или я так пишу и по-другому не желаю. Опять же всё относительно.

Так что я хотела сказать - на мой взгляд, это голосование может иметь смысл только при условии адекватности всех, кто тут голосует. Т.е. понимания, что такое хорошо, а что такое плохо. Но, поверьте на слово психиатру, нет нормальных - есть недообследованные. А то, что на сайте полным полно неадеквата не мне тут сейчас говорить. И так знаем.

На мой взгляд, вывод напрашивается сам собой - надо ввести значки около ника с обозначением цели присутствия на сайте. Тогда многое упростится. Не придётся открывать сотни страниц в желании почитать что-то интересное. А потом 99 страниц закрывать, не найдя там НИЧЕГО!!! А ещё лучше, если будет не значок около ника, а сам ник определённого цвета. Сразу будет понятно читать или не читать, и как комментить.

Вот как-то так, примерно.

[Санди Зырянова]

Мне другое интересно: те, кто жалуется на "смертельные оскорбления", никогда не читали свои собственные мессиджи? Или до такой степени заплыли лицемерием, что искренне считают свое хамство чем-то возможным и допустимым?
Впрочем, черт с ними... Мне не было бы дела до всевозможных странноватых субъектов, если бы они не рвались так обратить на себя мое внимание. Те, кто пишет интересные комменты и хорошие стихи, обратили его и так...

Наташа: а ты вообще мои пояснения к опроснику читала? То, что не читала Конституцию, я предусмотрела, поэтому и разъяснила, что к чему. Прочти первый ответ внимательно, там все рассказано подробно. Личные отношения вроде "ах бедняжка!" или "не надо плакать" к Конституции вообще никаким боком.
Что же до первого пункта, то он не предусматривает никаких ограничений. Это тоже было разъяснено в новости. Отмечаешь первый пункт - значит, не отмечаешь больше никаких.
Если у тебя есть конкретные предложения по детализации каких-либо пунктов - излагай! Это тема для всеобщего рассмотрения. Возможно, будут еще какие-то дополнения, изменения, уточнения. На то мы и собрались, чтобы выработать единую парадигму отношения к стихам.

[ФиолетовыйАкцент]

Я заболела(
и завтра ГЭК по истории Казахстана
так что все осмыслю позже.

[@Kisynia@]

Саша, так не могу сказать, что и с первым пунктом согласна целиком. Повторюсь, что адекватным людям ничего особо и объяснять не стоит, а неадекватным - просто бессмысленно. Я считаю, что действия модераторов на сегодняшний день необходимы и достаточны. Ужесточать модерацию нет смысла. А выход из ситуации я уже написала. Или значки около ников или (что на мой взгляд предпочтительнее) цвет ника определённый ввести.

Жаль только, что форум не имеет должной популярности. Прочтут то, чо мы тут все пишем единицы. А надо бы всем почитать. Может ссылку на эту тему вставить в стихи на главной и пару-тройку раз протянуть в списке? Тогда дискуссия оживится. А то мнения тут свои высказали люди и так (к коим я и себя причисляю) адекватные и понимающие, что такое хорошо, а что такое плохо.

[Александр Новиков]

Надо бы конкретно расшифровать "группу лиц", или любой критический стих может попасть об ампутацию. Критика, сатира и ирония может быть каким нибудь модератором воспринята, как оскорбление. К примеру,- чиновники, гаишники, да и вообще любые два- три человека, это как раз -"какая либо группа лиц". Это формулировка, практически, дает право модератору забанить любой стих. И не поспоришь с ним с такими правилами.

[Санди Зырянова]

Ага. "Группа лиц", я вижу, вызывает больше всего вопросов?
Под "группами лиц" подразумеваются отдельные слои общества, выделяемые по национальному, расовому, религиозному, гендерному, имущественному признаку, а также по признаку оседлости, политических убеждений, образования, сексуальной ориентации, увлечений и профессии.
Теперь давайте научимся отличать критику от оскорбления. Что уж говорить, у нас многие литературную критику своих стихов от личного оскорбления не могут отличать - отсюда и склоки на сайте но попробуем. Критика - это когда мы говорим, что данная группа лиц допускает злоупотребления, или проповедует в корне неверные положения, или склонна к нездоровому образу жизни (пример: свидетели Иеговы не поощряют своих детей заниматься самообразованием; среди гаишников полно взяточников; бюрократизм мешает России). Оскорбления - это когда мы употребляем бранные слова (все гаишники - КАЗЗлы!), огульно обвиняем всех подряд (все иеговисты - неучи!) или призываем к расправе (стрелять этих бюрократов). Первое справедливо (или несправедливо, но это уже повод для дискуссии), второе недопустимо.

Наташа: я всего лишь призывала быть внимательнее - некоторые вопросы я предусмотрела и разжевала... Нет, речь идет именно о том, чтобы определенные категории произведений, вне зависимости от личности и цели пребывания на сайте автора, не допускать к публикации, вот мы и хотим выяснить - какие именно?

[@Kisynia@]

Саша, я проголосовала сразу ещё в самом начале за 5 пунктов, но я человек лояльный. Считаю, что в каждом правиле есть свои исключения. Стараюсь не быть категоричной ни в чём.

[Сергей Колмыков]

должно было быть всего три кнопки для голосования - "Никакие - пусть все будут", "Противоречащие правилам сайта" и "Написанные на низком художественном уровне"! А то разброд и шатание по пунктам получился)))