Какие стихи нам не нужны?

[vo-wa]

Ну фиг вас знает. Чего-то "оппозиция" особо не отписывается, а мне одному её сторону представлять как-то уже надоело.

Давайте я подставлю своё плечо под Вашу непосильную ношу, что ли.)
Разделяю Вашу позицию в целом.
Любой человек имеет право на свободу творческого самовыражения. Наверно, и в Конституции что-то похожее записано, право это закреплено. Щас посмотрю... Нет, потом посмотрю.

Не хочется перелистывать страницы, на которых невозможно отыскать ничего для тебя интересного, это факт. Времени жаль. Хорошо бы, если бы кто-нибудь взял и отделил хорошее от плохого! Открываешь так сайтик в любом месте и - ОБА НА! Шедевр! И везде, куда мышей не потычь - одни сплошные гениальные вещи! Красота!

Но кто - кто будет этим заниматься? "Отделением зёрен от плевел"? И где гарантия, что вместе с действительно "плохим" не будет отделено нечто вполне пристойное? Что является критерием отделения? Видимо, это и есть главный вопрос проблемы.

Считаю: если уж открыт совершенно свободный доступ на сайт - надо терпеливо сносить всё, что люди сюда несут.
Не нравится - не читай. Вот и весь "отбор". Если же в "креативе" содержатся "нехорошие вещи" типа пропаганды расовой ненависти или призывы к "свержению монархии" - пусть этим занимаются компетентные органы. Пусть возбуждают уголовное дело и сажают автора в тюрьму. Раз он такой отчаянный.
Автор имеет исключительное право на свое произведение, и лично отвечает за его содержание. Вот и пусть отвечает.

Вообще, есть некоторая проблема в том, что на сайте все многолики. Литература - это некий объём, пирамидка такая. Одна вершинка её - автор, вторая - читатель, третья - издатель, четвертая - критик. Каждый занимается своим делом - "писатель пописывает, читатель почитывает", издатель проверяет качество написанного и публикует, критик - критикует. Всё как в живой природе, существует некий стратегический баланс.

На сайте не так. Автор соединяет в себе все ипостаси - сам пишет, сам принимает решение о публикации, сам читает других авторов (вынужденно, он и рад бы не читать, но тогда и его читать не будут), сам "критикует" других авторов - и тоже вынужденно, чтобы "хорошей критикой" привлечь внимание к своей персоне. Сиё не есть хорошо.Отсюда многие беды. Склоки и свары.

Хорошо бы иметь штатных критиков - людей, которые сами никаких стихов не выкладывают (хотя, может, и пишут), занимаются только оценкой чужих произведений, беззлобной и объективной. Хорошо бы иметь читателей, которые тоже ничего своего не выкладывают на этом сайте, а заходят только почитать и написать "душевный отзыв" на то, что понравилось или не понравилось.

И очень хорошо бы иметь издателя-редактора, который принимал бы рукописи и сортировал - это пойдёт, это не пойдет - не отвечает уровню издания.

Самое простое - "нанять" именно редактора. Не представляю, где можно набрать "просто читателей")))

Но это и есть, собственно, премодерация произведений. По какому принципу производить отбор? Так это и есть самый главный вопрос проблемы)))

Администрация сайта может эти принципы сформулировать, выставить на всеобщее обсуждение, скорректировать с учётом мнений масс, и принять на вооружение. Собственно, мы сейчас и занимаемся таким обсуждением.

Я за то, что отсекаться на этом всенародном сайте должно минимальное количество произведений. По одному критерию - в случае полного отсутствия в произведении "зерна", "изюминки".
Если в стихотворении нет ни поэзии,ни эмоции, ни мысли, ни юмора-сарказма-иронии, ни политической или социальная злободневности, и при этом оно написано коряво, имеет очень плохую технику исполнения - может, ну его нафик?
А "мат" - это не критерий сам по себе. Мне нравится эта неотъемлемая составная часть Русского Языка. Знаете, почему? Это стержень языка, его ангел-хранитель. Если наш родной любимый язык выживет и сохранится в веках, то во многом благодаря этой своей составляющей. Ибо она не подвержена никаким изменениям во времени и пространстве, в ней нет проклятущих заимствований, неологизмов и архаизмов, диалектизмов и прочей пены. Эти семь вечных слов (или сколько их там) как стояли незыблемо в веках, так стоят и стоять будут!)))) Аминь!))
Это шутка, не побейте меня камнями.)))
И не смейте запрещать эротику!)))
Даже "порнографию", если она написано талантливо,)

...А вообще мне понравилась идейка, которая забрела в мою больную голову на днях. В качестве автора на сайте человек может быть зарегистрирован только после сдачи им своего рода "вступительного экзамена". То есть, "отбраковывать" следует не произведения, а авторов.)) Но эта метода пригодна для "элитного" сайта, наверно.))

Удалять содержащие чернуху и негатив комментарии - да. Удалять Творения - нет. Терпение - это великая сила.)))

[Фдуч]

Высказаться хочу по поводу мата и "эротики":
Если бы сразу мочили этихи стихуёшки, так и разговоров бы столько не было. Любой автор может периодически допускать непристойности или даже порой гадости к коллегам (во время стычек). Самый простой способ "по_хорошему" или принудительно убивать такие произведения. Подозреваю, что обиженных от этого не прибавится. Можно бесконечно долго обсуждать критерии допустимости определённых слов, выражений, изложения определённых тем, но всё равно мы поймём, что у всех нас эти критерии разные. Поэтому для модерации требуется простой однажды раз и навсегда установленный показатель допустимости использования в стихах, например:
1) По мату: все нецензурные слова должны быть скрыты псевдографикой - минимальное обязательное требование. Те, кто в матюгах разбирается, тот сам поймёт, что это за слова. А не поймёт - так это и к лучшему.
Максимальное требование: не более одного (даже скрытого) нецензурного выражения-слова в одном стихотворении. Дураку понятно, что если матюгов в стихе больше, чем 1шт., то стих этот с вероятностью 99,9% похабен и не представляет никакой художественной ценности. В конце концов, если автор считает, что он создал шедевр, пущай сначала его несёт в предвориловку на рецензию в форуме, а не сразу на сайт выставляет.
2) По "эротике": описание половых актов и прелюдий к ним не допускается. Кто с этим несогласен, пусть "шифрует" эти сцены высокохудожественным языком. Подозреваю, что те, кто сможет так искусно "зашифровать" секс, тому в принципе уже неинтересно будет подобные критикуемым ныне стихам писать. Они будут типа "Выше этого".

[Санди Зырянова]

Во-Ва: по-моему, Вы немного романтик... Если уж Вы знаток Конституции (юрист юриста должен понять, а?), то могли бы и припомнить, что даже она устанавливает некоторые ограничения свободы слова, чтобы избежать злоупотреблений этой свободой. А хотите прочитать лично о себе в стихе "Вова козел"? Хотите читать что-то вроде "пук-пук-пук бе-бе-бе"? А "бей жидов спасай Россию" - нравится?
Сильно подозреваю, что нет...
Не нужно апеллировать к компетентным органам. Они не займутся. Делать им больше нечего, выяснять, кто какую глупость написал на этом вселенском заборе - Интернете. И тем более смешно утверждать "не нравится - не читай". Откуда я, Вы, Вася Пупкин знают, что именно содержится в данном креативе? Пока не прочтешь - не узнаешь. Ну, допустим, лично я пробежала глазами 2-3 стиха Мани или Сани - слюнявая женская поэзия, мокрощелистая такая, тошно читать - вот я это читать и не буду. Сани, Мани и прочие им подобные, как правило, кучкуются отдельно. Видимо, учуяв друг от друга запах феромонов... Стоп. Я модер. Не имею права не читать, потому что должна следить - вдруг там мат в комментах? Ладно, Вы свободнее в этом плане. Маню можете игнорировать, и Саню тоже. Но опять же, чтобы принять решение об игноре, нужно сперва познакомиться с творчеством данного автора. В результате человек, желающий что-то найти для себя, вынужден перелопачивать навозные горы в поисках жемчужного зерна. Да и пусть бы, но в процессе перелопачивания неизбежно натыкаешься и на мат (если Вам - мужчины, что с вас взять, матерщинники... - мат не противен, то мне он гадок и омерзителен. Может, я просто больше себя уважаю), и на невероятную безграмотность, и на "пук-пук-пук бе-бе-бе", и на многое из того, что к поэзии вообще не имеет отношения. Есть же разница - просто неудачный стих и "пук-пук-пук"! А насчет эротики... ах-ах, не смейте запрещать. А тут, между прочим, и дети бывают. Или детям надо узнать пораньше и про кундалини, и про мин нет? Особенно девочкам, чтобы уже с 9-20 лет делать проверку на "мин нет" взрослым мужикам и думать, что это правильно?
Вот предложения Саши "Фдуч", на мой взгляд, вполне приемлемы. Мат? - изволь заменить троеточиями; кому надо, тот поймет.

[ФиолетовыйАкцент]

Как много слов...
Согласна с Фдучем.

[Tesla]

...ты утверждал,что все ,что удаляет модератор записано в тетрадь.

Да, записывается. Коммент "...лечись.Сайт обгадили всех нагнули:)Удаляйте все розо-голубые и прочие кучи,чтоб не засирать ими сервер:)" редактировался два раза и, в конечном итоге, был удалён. Полагаю, из-за чрезмерной резкости.

Разве автор не может сам за себя постоять.Раньше баталии шли намного круче и от этого никто в обморок не падал.Выясняли отношения и друзьями становились без посторонней помощи. Навязывание своей воли не приводит к хорошему

Ну... Наверное, не все авторы могут за себя постоять. (-: А баталии раньше и правда были круче. И воли навязывание к хорошему не приводит. Не знаю я. Возможно, и нужны поспитатели в детском саду... Сейчас на сайте активно пользуются кнопками "пожаловаться на коммент" и "написать модератору". Признаться, некоторый раз это осложняет жизнь тем, кто хочет выразить своё мнение в свободной форме. Мне вот сейчас уже не так привольно, как года полтора назад, когда я от всей души мог написать "руби пальцы, стих - сжечь" или ещё чего. Автор ощетинивался, мы бодались. С некоторыми потом становились друзьями. Кстати, очень хороший способ обретения друзей - спровоцировать на ссору, прощупать интеллект человека, доказать свою правоту или признать несостоятельность собственного комментария. Сейчас же человек тупо ткнёт на кнопку "пожаловаться" и мне придётся удалить свой коммент. Но это мне нравится таким образом "знакомиться", это ты сможешь ответить на наезд, а некоторые не могут. И вот среди этих некоторых находятся люди, которым стыдно что ли пользоваться кнопкой "пожаловаться" (помню, бабушка моя говорила: "Доносчику - первый кнут"). Вот на них, думаю, и рассчитываются более автономные действия модераторов, пресекающие в зародыше конфликты. Понятно, что фигня все эти конфликты, честно говоря. Но не все так считают. Кто-то одобряет "упреждающую модерацию", кто-то нет. Сайт вообще уже с год как постепенно делится на две части: на тех, кто сами по себе пишут, читают, общаются и тех, кто видит какую-то планку, ниже которой творчество опускаться не должно. Понятно, что первых бесят некоторые вторые, а вторых - некоторые первые, но с подводной лодки деться особо некуда, а одновременно плыть в двух направлениях она не может...

Косвенно опрос должен помочь более чётко сформулировать правила сайта. А то пока не совсем понятно, чем руководствоваться...
Если честно, какие бы результаты не оказались, что бы не решили, всё равно по каждому конкретному случаю будет приниматься индивидуальное решение, зависящее от "руссо туристо, облико морале". И всяко будут возникать спорные случаи, когда мнения о каком-то стихе или комменте будут отличаться.

[Tesla]

P.S. У нас у всех немного разное понимание модераторства. Есть две линейки: модератор-"цензор" и модератор-"судья". Первая - модератор руководствуется правилами/воспитанием/собственными понятиями о прекрасном и цензурирует всё подряд. Вторая - модератор не вмешивается, пока его об этом не просят: есть конфликт, который стороны не могут уладить, обращаются к модератору, тот (в силу, опять же, правил/воспитания/собственных понятий о прекрасном) определяет правых, виноватых и необходимость каких-то действий.

[Санди Зырянова]

Явных неадекватов приходится и цензурировать. Потому что всегда видно: человек НЕ ПОНИМАЕТ в упор, что же плохого он написал. Хотя сам при этом может быть весьма чувствителен не только к выпадам в его адрес, но и к высказываниям, которые к нему лично не имеют вообще никакого отношения. Случаются на сайте такие люди. Убеждать, договариваться, молча ждать, пока "товарищ" сам остынет и сообразит, что к чему - действенно в некоторых случаях, но когда видишь явного любителя конфликтовать, приходится его одергивать пожестче.
Тьфу, опять приходится разжевывать простейшие вещи.
А вот теперь конструктивное насчет мата и перченого. Я думаю так.
1. Публикуя такой стих (с ненормативом, с резкой критикой общества или людей, с элементами эротики), автор должен в обязательном порядке поставить пометку "неценз", "критика" или "от 18 лет". Под критикой мы можем понимать что угодно - от политических выступлений до сатиры на человеческие пороки. Ключевой момент: данный стих может кого-то задеть. Пример: стих, в котором рассказывается о засилье невротиков среди тру-готов. Это оскорбление группы лиц или же утверждение, имеющее под собой основания? Или утверждение в оскорбительной форме? То-то, по описанию не поймешь.
2. Стихи с такими пометками проходят премодерацию. Любой модер, благо у нас их 6, может пробежать глазами и решить: гадость это несусветная или может быть опубликовано как гиперреалистичное, дискуссионное или эротическое стихо. Соответственно пометка должна быть: модератор тетя Мотя или Эсхар к публикации разрешил. В случае сомнений стих рассматривается коллегией модераторов. В случае неразрешения автор может обжаловать - тогда опять-таки стих рассматривается коллегией. Вплоть до голосования.
3. Стихи данного содержания БЕЗ пометки удаляются без промедления.
Я думаю, это позволит модераторам поставить надежный заслон злоупотреблению матом, порнухе и агрессивным выпадам, но в то же время и не уничтожит острые или пикантные публикации как класс. Думаю, если эта идея понравится, то мы просто должны будем сесть и разработать критерии "остроты" и т.п. Особо работу модеров не усложнит, потому что таких стихов у нас не очень много.
Что скажете, друзья?

[Boltik]

По мне так если и нужна премодерация, так только для конкурсных рубрик. Уж туда-то всякую хрень совать точно не стоит. А так... ну нет у автора чувства меры, такта, да просто чувства прекрасного, в конце концов, как бы это напыщенно ни звучало, так это его беда. В самом деле, таких стихов не много, да и авторы /большей частью/ вменяемые - можно договориться. Собственно, в половине или больше случаев достаточно просто попросить автора убрать стих и объяснить, что у нас так не принято, и авторы сами убирают свои шедевры и больше не прокалываются. Есть клинические случаи, конечно. Ну так мы их, чаще всего, уже знаем и приглядываем.
А коль уж и просочится что на главную... ну, по чесноку, никто ещё не умер, вроде, от того, что слово "х*й" на заборе увидел или сиськи голые по телевизору? Тем более, если пометку, действительно, обязать ставить. Не хошь читать нечто, что считаешь пошлым, грязным, оскорбительным - не заходи и не читай. Собственно, мы плавно опять подходим к вопросу создания спец-рубрики типа "18+". Можно даже ограничить туда доступ, на некоторых сайтах для перехода в подобный раздел нужно дополнительно пароль вводить или число с картинки.

[Tesla]

По поводу групп лиц, которых что-то задевает: да ну их. Вот шакала все втыкают символом трусости. Меня это задевает. И многих ценителей сего прекрасного зверя задевает. Эмо, геи, "зелёные", компьютерщики, противники курения, философы, партия анонимных алкоголиков... Много что-то развелось групп. Остаётся только про цветочки писать. Впрочем, и про них нельзя. Напишешь "ненавижу чертополох, он колется" и заденешь какого-нить почитателя Шотландии, где он цветком страны числится. Эдельвейсом восхитишьтся - вызовешь негодование тем, что это любимый цветок Гитлера (а у нас военно-патриотические клуб, кстати, так называется).
Неценз - не читай (прочитают 10 из 10), от 18 - такая же картина. С критикой попроще - многим плевать на её объекты.

Кстати, судя по результатам голосования, мат и порнуха мешают авторам сайта менее всего.
А вот что такое "низкий художественный уровень", я бы с удовольствием узнал от каждого из 21 респондента, отдавшего свой голос за этот пункт... Особенно сравнив с "Чёрный квадратом" Малевича и креативами Пикассо... Если бы я был "модератором" той выставки, "квадрат" бы не прошёл (-: Собственно, кто такие модераторы, чтобы решать, нужно какой-то креатив людям читать или нет? Народные избранники, "депутаты" с безупречным художественным вкусом и интуитивной тягой к прекрасному?..
Людям нужны сенсации, преступления, наказания. В конце концов, им нужен повод иногда понегодовать...

[Leo]

Сергей нагнули и прочее я писал ,когда какой то умник выдумал в плохих стихах, наградить самого плодовитого автора и сайт перекосило от возмущения, и тема гейства и лезбийства в нормальных стихах выглядет не очень,а в плохих это б...во.Товарищи мадеры ахинея и абсурд "приличным обществом" пишется налево и направо,вот только другим это писать нельзя-удаляют,хотя не придуманы другие слова, чтобы описать некоторые стихи,разве только кич.Не за себя пишу другие очень антилигентны ,а я и на... могу послать,таких гуманных товарищей...