Tesla писал(а):не будем мы систему рейтинга менять. Она прекрасна и мне (как технарю) нравится.
Если точно знать, как работает"машина рейтинга" и что именно она считает - может, это может нравиться. Хорошо отлаженная и чётко работающая машина (механизм, электронная штучка или группа товарищей, считающих на счётах - не суть важно) - может нравиться, согласен.
Вряд ли может нравиться система, особенно - малопонятная или вовсе непонятная не технарям, коих здесь очень и очень много.
Что считает "машина" рейтинга автора? Рейтинг автора - это показатель чего, собственно говоря? То, что это не показатель "талантливости" или "гениальности" - очевидно. Это даже не показатель мастерства автора. Тупым чтением некоторых высокорейтинговых авторов установлено, что читать некоторых - вредно даже за деньги. Так что же указывает рейтинг автора? Количество опубликованных креативов? Нет, в этом случае был бы простой арифмометр - "автор закинул на сайт тысячу строчек стихов".
Что считает "машина" рейтинга критика? Рейтинг критика - это показатель чего, опять же собственно говоря?
Показатель качества критических разборов? Да нифига! Три смайла, "Здорово!", "Интересно!"...и тому подобные односложные "критические разборы" в неимоверных количествах отштампованные "критиками" возводят их на Олимп и приводят их в Элиту критиков сайта. Но ни одного вразумительного критического разбора эти критики могут и не иметь в активе. Нафик такие рейтинги?!
Мне, как неразумному нетехнарю, эти рейтинги кажутся абсурдными и нелепыми, ибо они вводят народ в заблуждение относительно собственной значимости и значимости других авторов тоже.
Нет, я где-то слышал в кулуарных беседах, что рейтинг - это "показатель активности автора" и ничего более. Так надо бы так и написать, аршинными буквами. На видном месте.
Не "Рейтинг автора: 500, рейтинг критика - 1000", но: "Рейтинг активности автора - 500, рейтинг активности его же как критика - 1000".
Однако.
Если рейтинги показывают только активность - нельзя к этим цифрам плюсовать "призовые" баллы, честно заработанные в конкурсах. Эти-то баллы как раз-таки и даются за качество шедевров автора.
Кислое с пресным смешивать не принято.
Видимо, всё-же, рейтинг - это некая смесь активности и "популярности" автора. Но и к этой смеси добавлять баллы за призовые места в конкурсах - нельзя. Другая внутренняя сущность оценки.
Так что, сдаётся мне, видимое техническое совершенство "системы" является только кажущимся. А народ за эти "баллы" готов на амбразуру кидаться)))
Не менять - значит, не менять. Путин вон тоже представляется себе самому совершенством, и менять себя не собирается. Однако это вовсе не значит, что он - объективно хорош) Имеющий власть властвует всласть)
но мы, на самом деле, про другое. Мы об этике и эстетике межличностных взаимоотношений гениев)
Как бы на них узду надеть) шоб не брыкались)