Клуб интеллектуалов

[Санди Зырянова]

Меня вот что удивляет. Чем выше уровень автора, тем меньше он доволен собой. Ну то есть не обязательно впадать в самобичевание и щеголять ложной скромностью, но придирчиво перечитывать свои творения, что-то там улучшать, доводить до совершенства, не публиковать при малейшем сомнении - это да. А начинающий, какой-нибудь ребенок 15-ти лет, или просто графоман, своими рифмованными творениями может буквально закидать весь Рунет и все редакции и требовать только положительных мнений.

Еще что удивляет. Один коллега высказал мнение, что в 19-м веке писали интереснее. Я, правда, думаю, что до нас с тех времен просто не дошло слабое, отсеялось. Так же, как отсеется 99,9% современных авторов 150 лет спустя. Но вот по части музыки, да и театра, похоже, картина и впрямь такая. Чем больше я сравниваю современные хиты и ретро 10-ти, 30-ти, 50-ти, 80-летней давности, мне все кажется, что и мелодика была ярче, и к исполнительскому мастерству требования были выше. А?

[Рыжий Кысь]

А что тут удивительного? Чем выше забираешься - тем лучше видно, сколько ещё до вершины.
А насчёт 19 века и ретро 30-ти летней давности, могу сказать с уверенностью одно: меня это заботит слабо. У меня как-то в планах не мелькает добиться всенародной известности и печататься в учебниках литературы за 9 класс (чтобы дети меня НЕНАВИДЕЛИ ). Так что считаю вполне допустимым просто доверится естественному отбору...

[Санди Зырянова]

Ого! - вот молодеШШ, учебники им... Я по этой части не напрягаюсь. Меня больше интересует, что бы такое почитать-послушать... и почему-то все время тянет не то на Вудсток, не то на старую добрую Арию-Аквариум-ДДТ, не то вообще на Вагнера и Пуччини. Не лежит у меня душа к Билану с Виагрой. А насчет ненависти школьников - дак они все будут ненавидеть, это естественная реакция растущего организма на принуждение. Но потом, позже, начинаешь ценить классику по-настоящему. Так что школьная наука, как бы то ни было, все-таки впрок!

[Boltik]

Я, видать, со школьной поры не очень выросла Мне вся классика /ну, по-крайней мере, очень большая её часть/ до сих пор до лампочки. Скучно, занудно, не интересно

[Виола Нелидова]

Все таки забавная штука, эти опросы. Достаточно большой процент опрошенных пишут стихи потому (как они считают), что у них это получается и потому, что им есть что сказать людям:) Интересно, где выдают эту уверенность? Поднабраться бы...

А классика... Что ж , это дело вкуса. Я, к примеру, люблю Достоевского, но не люблю Толстого. Его Анна Каренина мне кажется круглой, да вдобавок истеричной, дурой
Толстой же не станет менее гениальным из- за того, что мне не нравится его героиня.
Так что классики заслужили свое право не нравится кому- либо (цитата:)

[Санди Зырянова]

Надо же, мне тоже не нравится Каренина и вообще персонажи Толстого, особенно женские. Категорически. Это типичные "авторы ЖП" с тесным, искусственно обедненным мирком, ограниченным любовно-семейными и религиозными переживаниями. Никогда их не увидишь за творческой, увлекательной для них работой, или за книгой, никогда они не поделятся мыслями... Возможно, Толстой просто изображал типичных женщин той эпохи. Но, скорее, это был его идеал женщины и ее места в обществе. Хотя... почитать Чехова, Тургенева - да, у них женские персонажи часто более симпатичны. Но и эти симпатичные персонажи тоже обитают не в мире, а в "мирке". Досадно, что многие современные авторы тоже пытаются загнать персонажек в "мирок", хотя и другими средствами (например, сильная, самостоятельная женщина у них изображается непременно злой и коварной!).

А ответ "Получается" субъективен. Элементарно. Папа-мама или друзья на работе похвалили - значит, получается. Или самому нравится - получается. Вот и все...

[Виола Нелидова]

Давным давно одна подруга подсунула мне философское произведение Толстого. Сказала: "Прочти, повеселишься." Не помню, как оно называется, но в собрании сочинений Льва Николаевича я его потом не нашла. В нем он описывал идеальную (с его точки зрения) жизнь. Надо признаться, философия была очень убогая, если не сказать примитивная, я даже не ожидала такого от классика. Мужик должен пахать, потому что он мужик, и делать детей, опять же, потому что он мужик. А баба соответственно должна рожать, потому что она женщина, и так повелел Бог. Книжка была объемная, но весь смысл ее укладывался в эти две фразы. Так что его героини- это, действительно, отображение его идеала женщины. К слову сказать, Наташа Ростова меня тоже как- то раздражает:) В принципе, я поняла эту мою несовместимость с Толстым. Он использует один прием в описании героев- находит неприятную черточку (вроде большого рта Ростовой) и начинает повторять это чуть ли не на каждой странице. Причем, он находит именно неприятную черточку, а не приятную. Похоже, что он совсем не любил своих героев. Ну, соответственно, и мне их любить не хочется. А у Достоевского все наоборот. Он всех своих героев любит, даже самых поганых людишек, даже убийц...

[Виола Нелидова]

Досадно, что многие современные авторы тоже пытаются загнать персонажек в "мирок", хотя и другими средствами (например, сильная, самостоятельная женщина у них изображается непременно злой и коварной!).

Чтобы создать персонажей другого типа, надо самому обладать широким непредвзятым умом. А ежели ум ограниченный, то и персонажи получаются ограниченными. Словом, художнику, помимо техники, надо еще и душу, и ум совершенствовать. Тогда и будет что сказать людям:)

[Санди Зырянова]

Я, в общем, тоже все время, пока на сайте сидела, пыталась это втолковать людям. Беда в другом - над техникой соглашаются работать не все, но почти все. А над собой - почти никто. Ведь это равносильно признанию, что со мной что-то не так. Ну... вот обижались они на критику. Ладно, не буду критиковать. Но ведь их творения лучше не станут! Это все равно будут полуграмотные, низкохудожественные выплески истеричек под влиянием гормонального разлада. Если уж так цацкаешься с собой любимым, то либо не пиши чепуху, либо пиши ее в стол, для себя, не позорься с публикациями... Если бы я написала "останься попой", я бы сгорела со стыда. Или сделала из этого юмор. А человек опубликовал как торжественное посвящение. Остался попой - хотя и считается поэтом.
А вот еще о женских образах. Пролистываю современную фантастику и с удивлением замечаю, насколько средневековые представления живучи. Например, как писал еще Фома Аквинский, что женщина - сосуд греха, так и современные писатели всячески подчеркивают заинтересованность женщин в привлечении самцов. Особенно смешно это выглядит, когда описывается героиня, которая идет на работу в женский коллектив, тщательно приводит себя в порядок (просто как уважающий себя человек) - а автор подчеркивает, что она "сексуальна". Как писал еще Инститорис об опасности женского свободомыслия, так современные горе-авторы всячески изображают умных женщин только опасными, коварными, лелеющими чудовищные замыслы и т.п. А уж как изображаются женские эмоции! Либо это беззаветная, унизительная и покорная любовь к мужчине. Либо это преданность детям - и ничего, кроме семьи. А все остальное только отрицательное. Женщина хороша только под контролем мужчины... Кошмар, словом. Приходится самой писать то, что интересно читать, а то от этой сексуально-мужской темы уже скука случается. А скучать над книгой - для меня нонсенс.

[Виола Нелидова]

Боже, как я не люблю это слово:"сексуально"! Сильнее его я не люблю только слово: "волнительно". Как ни включишь ящик, так обязательно сидит там какая- нибудь дура с куриными мозгами, силиконовыми сиськами и откляченной задницей и шепчет, закатив глаза: "Это ТАК сексуально." Все у нее сексуально- и Брэд Питт и пицца. Нет, я не против секса, это вещь приятная. И хорошо выглядеть- это тоже неплохо. Но совать во все дырки это слово...
А насчет современных героинь... Один молодой человек на этом форуме написал: "Что может быть важнее для женщины, чем партнер (а потом дети)?" Личность собственная должна стоять на первом месте в системе ценностей! Причем я говорю не об эгоизме, не об эгоцентризме. Женщина, ощущающая себя личностью, не будет жить с алкашом или наркоманом, не будет терпеть побои и унижения, она будет требовать уважения к себе. И если авторы это поймут и примут, тогда и героини у них будут- личности. А пока- да, всё "сосуды греха" описывают.