Форум любителей стихов

ПЕРЕНЕСЕНО ОТСЮДА: http://stihidl.ru/poem/206052/

Серж Трепачевский ip адрес:95.53.55.148 дата:2013-04-25 22:42
Я для себя понял. что стихи надо пропевать! Если где то затыкаешься, значит там и есть сбой! Я хочу сказать, что как минимум эти размеры можно проверить пением. Дактиль легко проверяется вальсом. А в композиции *Отель Калифорния* соло построено на триольном ритме, правда со смещением акцентов. Но в принципе триоли очень даже помогают определить сбои в стихе. Пример-Та ду ду Та ду ду- Дактиль, дуТа ду дуТа ду-Амфибрахий дудуТа дудуТа-Анапест.

АННА ВОЛГИНА (КОРФФ) ip адрес:94.23.21.118 дата:2013-04-26 10:06
НЕ СТОЛЬКО ПЕНИЕМ, СКОЛЬКО ЧТЕНИЕМ С ВЫРАЖЕНИЕМ. МОЖНО ДАЖЕ ЗАПИСАТЬ САМОГО СЕБЯ НА ВИДЕО И ПОТОМ ПРОСЛУШАТЬ — МНОГИЕ ОШИБКИ И СБОИ СРАЗУ СТАНОВЯТСЯ ЗАМЕТНЫ. АКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАЛА ЭТОТ ПРИЁМ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ.

В ПЕНИИ ПОЯВЛЯЕТСЯ ОТДЕЛЬНЫЙ РИТМ — РИТМ МУЗЫКИ, КОТОРЫЙ ДОВЛЕЕТ НАД РИТМОМ СТИХА. ЕСЛИ ТЫ ВОЗЬМЁШЬ ТЕКСТ КАКОЙ-ТО ПОПУЛЯРНОЙ ПЕСНИ, ТО УВИДИШЬ, ЧТО ОЧЕНЬ ЧАСТО ТЕКСТ-ТО ДОВОЛЬНО ПОСРЕДСТВЕННЫЙ И БЕЗ МУЗЫКИ ВООБЩЕ НИКАК НЕ ЧИТАЕТСЯ ))

ГРАМОТНЫЙ КОМПОЗИТОР СМОЖЕТ НАПИСАТЬ МУЗЫКУ ДАЖЕ НА СЛОВА ТЕЛЕФОННОГО СПРАВОЧНИКА, НО ОТ ЭТОГО ТЕЛЕФОННЫЙ СПРАВОЧНИК НЕ СТАНОВИТСЯ СТИХАМИ.

Я, к стыду своему, не помню, кто из наших авторов сказал (Санди, кажется), что хороший стих не берут на песни. Потому что он сам по себе гармоничен и безупречен, и не имеет смысла скрывать недостатки музыки или пением. Потому что их нет

ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В ЭТОМ.
ПЕСНЯ В ПРИНЦИПЕ СОСТОИТ ИЗ 4-Х КОМПОНЕНТОВ:
1. МУЗЫКА И ЕЁ ИСПОЛНЕНИЕ (АРАНЖИРОВКА, МУЗ. ИНСТРУМЕНТЫ)
2. ГОЛОС ПЕВЦА
3. СТИХИ
4. ШОУ (КОСТЮМЫ, ПОДПЕВКИ-ПОДТАНЦОВКИ, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И ПРОЧИЕ ЭФФЕКТЫ)

ВСЕ 4 КОМПОНЕНТА «НА ПОЛНУЮ СИЛУ» НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ НИКОГДА, ВСЁ РАВНО МОЗГ БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ НЕ СПОСОБЕН ВОСПРИНЯТЬ ВСЁ ЭТО ОДНОВРЕМЕННО. МАКСИМУМ 3 КОМПОНЕНТА, ЧАСТО — 2, ИНОГДА — И ВОВСЕ 1.
СЕЙЧАС НЕКОГДА ПОДРОБНО ПИСАТЬ, ЕСЛИ ИНТЕРЕСНО, ПОТОМ, КОГДА БУДУ ПОСВОБОДНЕЕ.

Мифффутка писал(а):...не имеет смысла скрывать недостатки /стиха/музыки или пением. Потому что их нет

И наоборот. Ни один нормальный стих нельзя петь. Моё мнение на пути песняров-деятелей не самое ценное, конечно, но там есть припевы; двойные, тройные и т.п. паузы, кои именуются проигрышами многозначительными. Ни один хороший поэт не написал нормальную песню. Их пишут те, кто имеет представление о музыке.
Комрад Анна верно глаголит о составляющих. Но четвёртую я бы исключил сразу за неимением таковой у нашей (СНГшной) фауны. Голосишко - нравится или нет - субъективно, музыка - примем, что овладели люди интрументами - тоже, стихи же... а они вообще не главное в песне, как показывает действительность. Мож кто и мазохист - слушать мощный смысл без нормального музона и пения, но меня лично от того вения тошнит (это я про рэп).
1 - просто нормальный инструментал.
1 - вокал (акап... я не помню, как это правильно пишется), который на "драконьем" и слухать приятно. (-: "Скайрим" в смысле.
1 - стихи без голоса? Да шаз...
1 - шоу без звука? Вигвам. В смысле фиг вам.
Какой-то для стихов вывод неутешительный. Музон+голос - это песня. А стих - это где-то в стороне... не знаю чего. Близко (чтобы поэтов не обидеть).
Ну реально ж нам песни нравятся по какой-то одной составляющей. Или по одной из двух. (-:
ИМХО.
Анна: а ты что в ввиду имела?

Tesla писал(а):

Мифффутка писал(а):...не имеет смысла скрывать недостатки /стиха/музыки или пением. Потому что их нет

И наоборот. Ни один нормальный стих нельзя петь. Моё мнение на пути песняров-деятелей не самое ценное, конечно, но там есть припевы; двойные, тройные и т.п. паузы, кои именуются проигрышами многозначительными. Ни один хороший поэт не написал нормальную песню. Их пишут те, кто имеет представление о музыке.
Комрад Анна верно глаголит о составляющих. Но четвёртую я бы исключил сразу за неимением таковой у нашей (СНГшной) фауны. Голосишко - нравится или нет - субъективно, музыка - примем, что овладели люди интрументами - тоже, стихи же... а они вообще не главное в песне, как показывает действительность. Мож кто и мазохист - слушать мощный смысл без нормального музона и пения, но меня лично от того вения тошнит (это я про рэп).
1 - просто нормальный инструментал.
1 - вокал (акап... я не помню, как это правильно пишется), который на "драконьем" и слухать приятно. (-: "Скайрим" в смысле.
1 - стихи без голоса? Да шаз...
1 - шоу без звука? Вигвам. В смысле фиг вам.
Какой-то для стихов вывод неутешительный. Музон+голос - это песня. А стих - это где-то в стороне... не знаю чего. Близко (чтобы поэтов не обидеть).
Ну реально ж нам песни нравятся по какой-то одной составляющей. По одной из двух. (-:
ИМХО.
Анна: а ты что в ввиду имела?

Tesla писал(а):И наоборот. Ни один нормальный стих нельзя петь.

ДА. ИСКЛЮЧЕНИЕ — БАРДОВСКАЯ ПЕСНЯ, ГДЕ ОБЫЧНО ОЧЕНЬ ПРОСТАЯ МЕЛОДИЯ И ЕЁ ИСПОЛНЕНИЕ, И НЕ ПОТОМУ, ЧТО НИ У ОДНОГО БАРДА НЕТ ДЕНЕГ НА МУЗЫКАНТОВ И КОМПОЗИТОРОВ. ПРОСТО В НЕЙ ГЛАВНОЕ — ТЕКСТ.

Tesla писал(а):Музон+голос - это песня. А стих - это где-то в стороне... не знаю чего. Близко (чтобы поэтов не обидеть).

В ОСНОВНОМ — ДА. И ИМЕННО ПОЭТОМУ МНОГИЕ ЛЮДИ ЧАСТО С УДОВОЛЬСТВИЕМ СЛУШАЮТ ПЕСНИ НА ЯЗЫКАХ, КОТОРЫХ ОНИ НЕ ЗНАЮТ (Я В ТОМ ЧИСЛЕ).

Я немного не так говорила. Я говорила, что на самом деле к песенным текстам не столь суровые требования по технике и по сложности, суггестивности образов, потому что на слух они меньше воспринимаются, зато технические огрехи легко скрадываются умелым исполнением. Вот прослушайте, скажем, известную песню Боярского "Спасибо за сына и за дочь" - это стихи?! Это проза, пропетая под музыку. Хорошие стихи можно положить на музыку, но вообще для этого есть балладная строфа, она специально для пения разрабатывалась. И найти музыку, аранжировку и исполнение, которые не испортят текст, очень сложно, в разы сложнее, чем взять для песни что-то средненькое и легкое для восприятия. Вспомните песню Ротару "Только этого мало". Ну, не испортили ли они текст Тарковского, а?

ВЗЯТЬ ХОРОШИЕ СТИХИ, ПОЛОЖИТЬ НА ХОРОШУЮ МУЗЫКУ И... ДАЛЕКО НЕ ФАКТ, ЧТО ПОЛУЧИТСЯ ХОРОШАЯ ПЕСНЯ )) БОЛЕЕ ТОГО, СКОРЕЕ ВСЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
ТЕСЛА УЖЕ СКАЗАЛ ПРО ПРИПЕВЫ И ПРОИГРЫШИ. ЕСЛИ ВЗЯТЬ ТЕКСТ ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОЙ ПЕСНИ, ТО РИТМ У ТЕКСТА РВАНЫЙ. И В ПРИПЕВЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ КУПЛЕТОВ.
ПРОСТО СТИХИ САМИ ПО СЕБЕ И СТИХИ, КАК ТЕКСТ ПЕСНИ — РАЗНЫЕ ЖАНРЫ. СРАВНИВАТЬ СЛОЖНО. ВСЁ РАВНО, ЧТО СРАВНИВАТЬ КОЛЕСО ОТ ВЕЛОСИПЕДА И КОЛЕСО ОТ ГРУЗОВИКА: И ТО И ДРУГОЕ — КРУГЛЫЕ И С РЕЗИНКОЙ. НО НЕМНОГО РАЗНЫЕ И НЕ ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ ))

Санди Зырянова писал(а):Я немного не так говорила. Я говорила, что на самом деле к песенным текстам не столь суровые требования по технике и по сложности, суггестивности образов, потому что на слух они меньше воспринимаются, зато технические огрехи легко скрадываются умелым исполнением.

Именно! Просто меня в такие моменты память подводит, либо не получается сформулировать цитату

да ладно. Я же не классик, чтобы меня цитировать
Хотя хорошие песенные тексты - это тоже очень ценно. Тексты Высоцкого, БГ, Цоя, Шевчука... Сургановой и Хелависы, в конце концов. Но это все - авторы-исполнители, они просто озвучивают ту внутреннюю музыку, на которую писали свои стихи изначально. А вот когда авторы стиха и музыки разные, то очень трудно попасть в душу слова так, как она заложена...