Обсуждения стихов

[Пилигриммм]

Я вот смотрю и понимаю, что 9 из 10 пейсателей стехов не намерены создавать произведения искусства, чтобы их можно было прочитать и проникнуться. Они хотят привлечь к себе сиюминутное внимание. Их комменты служат той же цели.
Но, йолке, уж привлекаешь, так хоть привлекай положительное. Зачем писать ТАКОЕ?

Только не обижайтесь. Понимаю, что всё у Вас всерьёз, по взрослому, искусство в опасности, поэзию губят и т.д. ... Но перечитывайте хоть, что Вы с подругой Леной на горА выдаёте.

[Санди Зырянова]

Лисеенко, Вы с Вашими двойными стандартами уже малёхо поднадоели. Я понимаю, что Вас на волне выдвижения пролетариев Газпрома рекомендовали в СП (рекомендовать рекомендовали, а не приняли) и что Вы усиленно пытаетесь влезть в избранное сообщество, крутясь вокруг Переделкина и надоедая редактору "Литературной газеты", но Ваши стихи это тоже, знаете ли, лучше не делает. Да и Вас лично.

[Санди Зырянова]

Кстати, вот нашла интересную статью, касающуюся одного из аспектов... Недавно я в очередной раз наткнулась на стих о том, что быть хорошим хорошо, а плохим плохо. Стих принадлежал некоему В. Матвееву, который давно ведет ультрамизогинистскую пропаганду, вот и в этот раз он подробно расписал, как женщина не должна быть феминисткой и сильной, потому что сила якобы это унижение, насилие и скандалы. Очень нелепый вывод, конечно, да и вообще любой экстремизм ведет к полному идиотизму. А уж патриархальный - в наивысшей мере.
http://lady.tut.by/news/relationship/410835.html

В следующий раз принесу ссылки на статьи о вреде религиозного фанатизма, о вреде чрезмерного оптимизма и альтруизма (а то у нас полно стишков про то, как надо улыбаться, быть добрым, прощать и т.п.) и о графомании в ее клиническом аспекте.

[Елена Александровна]

Я вот смотрю и понимаю, что 9 из 10 пейсателей стехов не намерены создавать произведения искусства, чтобы их можно было прочитать и проникнуться. Они хотят привлечь к себе сиюминутное внимание. Их комменты служат той же цели.
Но, йолке, уж привлекаешь, так хоть привлекай положительное. Зачем писать ТАКОЕ?

Только не обижайтесь. Понимаю, что всё у Вас всерьёз, по взрослому, искусство в опасности, поэзию губят и т.д. ... Но перечитывайте хоть, что Вы с подругой Леной на горА выдаёте.

Вы бы свои "горы" проверили, Лисеенко)))
а по поводу серьёзно - несерьёзно - в шашки серьёзно играете или как? ну, не шахматы ж

лично я ко всему отношусь серьёзно, но - с юмором)) в отличие от тех, кто делает вид, что с юмором, а самиии.... в предынфарктном состоянии у монитора))

[Санди Зырянова]

А давайте обсудим этот стих.

Ассоциации

Не тешат нынче перемены:
Здесь был когда-то пруд отменный,
Зеркальный, рукотворный пруд
Теперь с болотной тиной лужа,
Где в небе ласточки не кружат
И рыбы не живут

Где хор лягушек пучеглазых
Заткнет любому глотку сразу
И атакует гнус,
На берегу в зеленой травке
Лениво гостя ждут пиявки.
Ну чем не творческий союз?

Здесь, между прочим, тернарная схема рифмовки.
А что видите здесь вы?

[Елена Александровна]

я вижу ласточек с рыбами)) тока не определилась я - они в болоте или в небе?
а так-то оч. похоже на очередную "басню" потому что иного смысла, чем "стихи о нашем сайте" я тут не вижу - природа мало описана

[Фдуч]

Красивопять и десять баллов!
О, как таких шыдевров мало!
Побольше, милые, давайте!
Стехов таких
о нашем сайте..,.

[Санди Зырянова]

А если абстрагироваться от каких-то невнятных намеков? Проанализировать просто лексику и образность?
"Пруд отменный, зеркальный, рукотворный пруд" - зачем повтор слова "пруд"? Не нужен он здесь, ничего не усиливает и не уточняет. Потом, пруд рукотворный водоем по определению. Это озеро естественное. Море естественное, водохранилища иногда называют рукотворными морями, а по отношению к пруду это все равно, что "жирное масло" или "половой х...й".
"с болотной тиной лужа,
Где в небе ласточки не кружат
И рыбы не живут" - опять же, тина она тина и есть. Она бывает в стоячей воде. То есть определение "болотный" не обязательное. А в стихе все должно быть на месте. Но это мелочи. Лужа, где в небе? Позвольте, где в луже небо? Отраженное? но простецкий образный строй этого стиха не позволяет предположить столь утонченных ассоциаций. Видимо, имеется в виду "небо над лужей", но как написано-то! Получается, в луже должны кружить ласточки?
А рыбы должны жить в небе? или как?
Вот этот сумбур, невнятица, перескоки с одного на другое порождают очень смешную двусмысленность. А автор, наверное, думает. что читатель глупый. Да нет, писать надо так, чтобы глупости не выходили...
"...хор лягушек пучеглазых
Заткнет любому глотку сразу"
Хор - это группа вокалистов или звук многих голосов? Если первое, то я представляю себе толпу лягушек во фраках и с кляпами в передних лапках... Если второе - то звук не может заткнуть глотку, он может только заглушить твой голос. Некорректный оборот!
Я уж не говорю о том, что эпитет "пучеглазых" здесь не обязателен и не нужен, не несет смысловой нагрузки.
"На берегу в зеленой травке
Лениво гостя ждут пиявки."
М-м-м, автор... вот лично к Вам вопрос: Вы знаете, ГДЕ обитает пиявка? очень рекомендую посетить хотя бы эту страничку:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medi ... 0%BA%D0%B0
Если пиявка окажется на берегу в травке, она там сдохнет. Ее среда обитания - вода.

Вот этот автор, помниццо, жаловался на таких-сяких критиков. Боюсь, у него будет еще много жалоб. Пока он не возьмется за ум и не постарается писать без пиявок в травке, ласточек в луже и рыбок в небе. И без лягушек с кляпами.

[Фдуч]

Где обитает пилявка?
Ясно - конечно, в воде!
Санди, спасибо за траффку!
Аффтар, ты гонешь муде!)

[Осенний Блюз]

А давайте обсудим этот стих.

Ассоциации

Не тешат нынче перемены:
Здесь был когда-то пруд отменный,
Зеркальный, рукотворный пруд
Теперь с болотной тиной лужа,
Где в небе ласточки не кружат
И рыбы не живут

Где хор лягушек пучеглазых
Заткнет любому глотку сразу
И атакует гнус,
На берегу в зеленой травке
Лениво гостя ждут пиявки.
Ну чем не творческий союз?

__________
не знаю как вам, а мне ентот стиш анекдот напомнил:
Залетела дикая утка на хоз.двор и спрашивает пробегающую мимо курицу:
— А где у вас здесь пруд?
— А где поймают, там и прут...