Статистика по авторам

[Tesla]

Кстати, все отписавшиеся, насколько я знаю, хотя бы раз кого-то чморили за безграмотность. (-:

[Boltik]

Чморить за безграмотность можно и нужно, но лично, а не административными средствами (:

[koshey]

Переделывать - это, конечно, хорошо. Только прежде, чем решать "как?" надо продумать "зачем и для кого"? Кого не устраивает сайт в том виде, который он имеет сейчас? Голимых графоманов не устраивает критика и любые попытки хоть чуть поднять их нижеплинтусный уровень. Заядлых литераутроманов не устраивает низкий уровень стихов и тот факт, что внимание народа, которое должно было достаться их шедеврам, отвлечено на графоманские говностолбики. Но и первых, и вторых на самом деле не так уж много. Большинство - это крепкий средний уровень. Со средними знаниями в области стихосложения, средним вкусом, средними амбициями, возможно, средним интеллектом. И их всё устраивает. В том числе - холивары между литературоведами и графоманами.
Вообще, переделывать функционал сайта - дело десятое. Для того, чтоб сайт стал высокохудожественным, как вы этого хотите, надо переделывать людей, которые его посещают. А какими скриптами вложить в аффтара начальный уровень грамматики, который в него в школе запихнуть не смогли? Какими положениями в правилах сайта привить читателям изысканный литературный вкус и способность ценить изящество метафор и уточённость рифм? Какими административными способами переломить стремление зализывать друг друга до кровавых мозолей в надежде получить ответную порцию зализываний? А если разогнать всех неблагонадёжных, то где набрать такое количество идеальных авторов и читателей, чтоб сайт не захирел и не зачах?
Сайт в тройке списка, выдаваемого поисковиками по запросу "стихи". Количество авторов увеличивается с каждым днём. Большинство на сайте всё или почти всё устраивает.
Есть такая поговорка: "Не надо чинить то, что и так работает" (:

А никто и не спорит, что баранов всё устраивает. Их устраивает даже то, что их здесь уничтожают в год по миллиону. Их устраивают передачи по ящику, отравленное пиво и водка, ГМО продукты, повышение цен, взрывы в метро, искусственные пожары, шоу с пусиками, наводнения и прочее баловство чиновников.
Устраивает просто потому, что это не люди, а животные. То есть обличие у них человеческое, а вот у души только первое человеческое воплощение. А до этого воплощения они были кошками, собаками, свиньями и всякими невинно убиенными хорьками. И эта публика уже давно захватила министерства, ведомства, СП, академии наук и даже правительственные кресла. Хапает, портит экологию и вообще всячески вредит нормальным и полноценным людям с багажом человеческих воплощений за спиной.
Вы тоже говорите, что править должны не люди, а зверьки. Определять, что в литературе есть лучшее, а что худшее. И это нормальная политика ориентации ДАЖЕ НЕКОММЕРЧЕСКОГО проекта на серое и безмозглое большинство... Ничего не скажешь, хорошая позиция)). Вполне шариковская. И Вы тут ещё редактор? С чем Зырянову и поздравляю!

[koshey]

Эк нас набежало сайт "защищать". (-:


– Монарх-невидимка? Оригинально Король, случаем, не гол?
– А для чего ему появляться? Система и так работает. А чинить то, что работает… /блин, я раньше написал, тока запостить не успел (-:/

– А что сайт даёт тем, кому по жизни нужно утешение?
– Маленькую отдушину. Всем что-то своё: кто-то злобу на ближнего выплеснет, иные – поплачутся. /Что-то у нас на сайте каждый второй – психолог/ Действительно несчастных людей на сайте нет и не будет. Как вы себе представляете действительного несчастного человека, который полезет на сайт стихов? У всех, кто зашёл на сайт, наличествуют интернет, руки, зрение, мозг, отсутствует нестерпимая боль.

По численности не прикидывал, признаться. Аккаунтов на сайте около 13 000. Из них где-то половина на сайте что-то публиковали. Более-менее активных (появляющихся регулярно) с тысячу наберётся. Если очень-очень приблизительно, то «желторотой молодёжи» – полсотни. Остальная – нормальная, вменяемая.
Дам упомянутого возраста сотни три. Пенсионеров – тоже около того. Тока про любовь женская их часть пишет. Мужская – про политику.
Ваши четыре категории – добрая половина сайта, если не более.

И от Высоцкого, значит, толку никакого, и от Маяковского, и от Есенина?..

Как от поэтов - да. От поэтов вообще толк слабый. Не представляю, что бы в моей жизни изменилось, если бы не читал этих товарищей. Хотя мож чьи-то жизни они коренным образом и поменяли. Впрочем, "Руки вверх" тоже вызывают у многих какие-то эмоции.

Вы тут чуть выше сказали, что благодаря этой работе диктанты без ошибок писать научились. Дык, есть вероятность и того, что через пару- тройку лет даже Есенина прочтёте и оцените)).
У меня к Вам вопрос на засыпку. А Вы вообще со своим "литературным багажом" чего здесь делаете? Нажимая на кнопку, компенсируете отсутствие хотя бы высшего технического образования? Будучи неучем, как модератор, чморите тех, кто потратил 20, 30, 50 лет на литературу?

[Boltik]

Э, нет. Не надо передёргивать. Это не я назвала посетителей сайта безмозглыми зверьками. Более того, я их таковыми и не считаю. И уж точно не говорила, что они должны определять лучшее и худшее в литературе. И уж вовсе непонятно, к чему сюда опять приплели Зырянову...
Я написала, что большинство посетителей сайта на этом сайте всё устраивает. Пусть эти люди не члены союзов писателей, не филолухи, не признанные маэстры и прочая, но разве только профессиональные поэты могут выкладывать свои стихи? А как быть остальным, тем, кто не мнит себе великого писательского будущего, кто пишет стихи просто так? Интернет большой, для всех места хватит...

[koshey]

Э, нет. Не надо передёргивать. Это не я назвала посетителей сайта безмозглыми зверьками. Более того, я их таковыми и не считаю. И уж точно не говорила, что они должны определять лучшее и худшее в литературе. И уж вовсе непонятно, к чему сюда опять приплели Зырянову...
Я написала, что большинство посетителей сайта на этом сайте всё устраивает. Пусть эти люди не члены союзов писателей, не филолухи, не признанные маэстры и прочая, но разве только профессиональные поэты могут выкладывать свои стихи? А как быть остальным, тем, кто не мнит себе великого писательского будущего, кто пишет стихи просто так? Интернет большой, для всех места хватит...

А что, разве я говорю о том, чтобы лишить людей возможности выкладывать на ЛИЧНЫХ страничках свои первые литературные опыты? Разговор только о недопустимости вынесения безграмотных стихов в Лучшее и называния лучшим среднего и худшего. Как люди будут УЧИТЬСЯ, если у них перед глазами нет настоящих образцов?.. Если государство пытается выдать за образчики высокого искусства твАрения Сорокина и Прилепина, СОЗНАТЕЛЬНО обыдляя население, то наша задача, надеюсь, противоположная - постепенно привить людям хороший вкус.
Возьмем конкретного автора. Вот он пишет с грамматическими ошибками средние и серые стишки про любоффь. Сайт начинает ему начислять рейтинг, ставить его серость в раздел "Лучшее" и т.д. Через короткое время автор начинает думать, что он и впрямь гений. И не говорите, что это все понарошку и что адекватный человек всегда отличит игру от реальности. Увы, это совсем не так. Знаю очень много примеров патологий, когда абсолютные бездари по прошествии нескольких лет на полном серьёзе начинают заявлять, что они великие русские поэты. А начиналась их болезнь вот так же, с лёгких комплиментов таких же, как они, судей-любителей...

[Tesla]

Вы тут чуть выше сказали, что благодаря этой работе диктанты без ошибок писать научились. Дык, есть вероятность и того, что через пару- тройку лет даже Есенина прочтёте и оцените)).
У меня к Вам вопрос на засыпку. А Вы вообще со своим "литературным багажом" чего здесь делаете? Нажимая на кнопку, компенсируете отсутствие хотя бы высшего технического образования? Будучи неучем, как модератор, чморите тех, кто потратил 20, 30, 50 лет на литературу?

Нас тут много набежало, потому некая путаница. Про диктанты - эт не я говорил.
Хотя, как я понял, остальное относится ко мне. Есенина уже оценил. Как и Пушкина. Не нравится. Чернослив мне, кстати, тоже не нравится.
Образование? (-: У меня единственный документ об образовании - это аттестат средней школы.
Проще объясню. Сайт создал не тот, кто потратил 20, 30 или 50 лет на литературу. Его создал человек, который потратил с десяток лет на программирование. Один человек. Просто так, от нечего делать. В вашем понимании этот человек - обыватель, который к литературе вообще отношения не имеет. Но вот вопрос: а где же все литераторы и прочие умники и умницы? Чего ж они сами себе гнёзда не вьют? Из модераторов, которые встречаются в местных комментариях, серьёзно к стихам относятся только Санди и Рыжий Кысь. Хотя это скорее минус, чем плюс. Модераторы вообще к литературе отношения иметь не должны. У них другие задачи.
Про чморение авторов, которые много лет на литературу потратили, не понял. Ну делали что-то, писали. Так все 20, 30, 50 лет что-то делали с переменным успехом. Я вон пять лет электронщиком работал, теперь - седьмой год редактором. Но не обижусь, если кто-то мне поклоняться не поспешит. Я ж говорю, поэты все мнительные. И фанаты у них такие же. (-:

[Tesla]

Как люди будут УЧИТЬСЯ, если у них перед глазами нет настоящих образцов?..

Не задумывались, что некоторые на сайт не учиться приходят, а отдохнуть? Вполне состоявшиеся люди, у которых проблемы русской литературы где-то на три тысячи сорок втором месте (между глобальным потеплением и курсом марсианского юаня). Они худо-бедно знают язык и более им знать его попросту не нужно. В этом есть своя прелесть: стих парикмахера соперничает с творением шахтёра. И оцениваются они вкупе с личным обаянием автора, которое он, опять же, лишь буковками на экране заслужить может. Как можно быть хорошим поэтом и не уметь завоевать расположение людей? Про уважение я даже не говорю.

[Boltik]

Возьмем конкретного автора. Вот он пишет с грамматическими ошибками средние и серые стишки про любоффь. Сайт начинает ему начислять рейтинг, ставить его серость в раздел "Лучшее" ...

Сайту пофиг, кому и за что начислять рейтинг. На кнопки тычут люди. Зачастую - да, с дурным вкусом. Но поэзия - как и любое искусство - вообще дело весьма и весьма субъективное. Вот вы тоже пишете, что надо прививать хороший вкус. Но, если б вы подольше пробыли на сайте, то увидели бы, что такая работа, в принципе, ведётся постоянно. Санди с её Тиамфами, Кысь со своей Пещерой, да и другие авторы иногда выкладывают различные статьи о критике, теории стихосложения, литературе вообще. Есть рубрика "Стих в объективе", есть рекомендации к прочтению от редколлегии, есть конкурсы различных форматов, критика в комментариях, наконец. Да и в разделе "Лучшие" откровенно безграмотная лажа не так уж часто попадается, если совсем честно.
Я на сайте давно, и могу объективно сказать, что многие - даже самые ярые "я-пишу-душой" - авторы за это время подняли свой уровень. Кто на сколько смог, но всё же.
Так что всё нормально. Надо что-то менять? Что-то постепенно меняется. Просто об этом не трубят на каждом углу.

[Санди Зырянова]

Образцы есть. Я их в аккаунте "Классика" выкладываю.

Как можно быть хорошим поэтом и не уметь завоевать расположение людей

Вот это уж запросто. Расположение окружающих - дело десятое, когда всерьез пишешь стихи. По моим наблюдениям, активнее всего завоевывают "расположение" как раз люди, которые посредственны во всем остальном. Правда, не мое.

Мы существуем, вообще говоря, для всех, кто приходит (исключая троллей и флеймеров, ну да где их любят). И для начинающих, и для серьезных профи, и для просто любителей литературы. Ну, и для графоманов, если они безобидны (потому что именно эта публика зачастую и поставляет проблемы, чего уж там, - за редкими исключениями, они тоже имели место быть). Потому я и говорю все время о балансе. Искать его надо, нащупывать. А поскольку речь о людях, то нащупывать приходится постоянно, балансируя и держась за воздух. У нас иногда случается сильный перекос в сторону графоманов. Тогда мы принимаем меры, всякий раз другие, потому что ситуации не повторяются.
Пока что баланс все-таки есть, хотя и зыбкий. Но стабильности в нашем деле и быть-то не может.

Хотя с безграмотностью надо бороться, с этим не спорю. Но - мне кажется, административными методами тут мало чего сделаешь, разве что в самых вопиющих случаях. Вообще на административные методы не стоит слишком рассчитывать. А то у нас и так люди склонны чуть что вопить "куда модеры смотрят?", а потом скулить "ах, модеры - это ста-ая, они придираются". Гораздо больше пользы принесли бы меры общественного воздействия.

многие - даже самые ярые "я-пишу-душой" - авторы за это время подняли свой уровень

И тоже ведь не благодаря административным методам, а благодаря критике и просветительству. И конкурсам. Вот это и действенно!