Обсуждения стихов

[Елена Александровна]

"Любая переписка с администрацией и модераторами ведется через кнопку "Пожаловаться" и форму "Вопрос модератору"
________________________
это цитата из правил сайта - где тут написано, что надо в открытом форуме обсуждать удаление собственного аккаунта?
а теперь ещё одна цитата:

И хватит выдумывать всякую хрень!

_______
вот, как "обратились" так вам и ответили - ещё есть вопросы?
по поводу додумывания - простая дедукция и иже с ней ибо это с вами не первый раз уже случается

[Санди Зырянова]

А на нашем ресурсе с соблюдением правил вообще швах. Я не могу понять, почему человек, который на ресурсе сидит уже лет 10, если не больше, не может запомнить, что обращаться к модерам нужно через "Вопрос модератору". Главная - для публикации стихов, критики и рассказов! Зачем ее засорять высосанными из пальца жалобами?

[hjlbyf3]

Прочитал в рекомендованных стих Гудроныча про бородатую незнакомку, которая рукой проводила по небритой щеке. Это уровень! Автору ничего не пишу, ибо боюсь, что вы снова обвините меня в том, что хорошие авторы уходят из-за моих комментариев. О важном для меня: по какой причине мое обращение по удалению аккаунта не выполнено?

[Санди Зырянова]

hjlbyf3, не волнуйтесь, Ваш аккаунт мы снесли, можете больше сюда не ходить и не трепать нервы.
Если бы это еще Лесю помогло вернуть, я бы считала свою миссию выполненной. Беда в том, что вот такие горе-борцуны за чистоту рекомендаций ухитряются выжить с ресурса наиболее талантливых людей. Ну еще бы - какой смысл нести сюда хорошие стихи, если сразу после попадания их в рекомендованные очередной завистник устроит истерику на тему "как посмели рекомендовать". Хорошие авторы везде нужны, везде востребованы, зачем им оставаться на ресурсе, где их оскорбляют и попрекают тем, что их стихи лучше других?

Нормальные люди стремятся рекомендовать годные стихи, публиковать свои, комментировать, участвовать в конкурсах и предлагать темы, а деструктивные закатывают истерики. И еще обижаются.

[Кухтов С.Г.]

А вот вы, наверное, читаете и тихо ржёте в кулачки. http://stihidl.ru/poem/327480/ А я чё-то только больше завожусь...

[Санди Зырянова]

заводиться не надо, а вот формулировка у автора и правда неграмотная

[Санди Зырянова]

http://stihidl.ru/poem/327636/
Ой.
Начнем с того, что христианство вроде бы осуждает даже поверхностный интерес к гороскопам. Тем более к восточным.
И я отчетливо представляю себе эту расписку, нотариально заверенную, эту крыску, этого слегка охреневшего черта, который усердно расставляет крысоловки... Автор или тролль 80-го лвла, или сам не понял, какой ржач написал.

[Санди Зырянова]

Вот, кстати, почему у нас скучновато - мало комментариев, мало оценок и споров. Авторы ведутся на провокации вроде этой:

Обсуждение стиха - вещь серьёзная. Она требует отдельной площадки. И должной квалификации критика, кстати. А на страничке автора неискушённый, но заинтересованный читатель вправе оставить свой краткий эмоциональный отклик.
И никаких гвоздей!

Скажите на милость! Что такого "серьезного" в обсуждении стиха? Ведь это очень просто - заметить красивую или, наоборот, неудачную рифму, подсказать новичку ошибку, оценить цезуру, игры с клаузулой, да просто хорошо выдержанный ритм, не говоря уж об изящном образе, грамотной метафоре. Как, кстати, и просто оценить "творения" уровня кровьлюбовь. И даже если комментатор неправ, что судьбоносного в его ошибке?
И какая еще площадка нужна комментаторам? Это - сайт стихов. Он предназначен для выкладывания и обсуждения стихов. Какая такая "отдельная площадка" нужна авторам СДЛ, если у нас уже есть СДЛ?
А главное - большинство из нас умные образованные люди, не первый год пишущие стихи. Есть, конечно, и неадекваты, но их везде полно, в Союзе писателей - тоже. Зачем выставлять нас дурачками, не способными отличить хороший стих от плохого?
Вот о чем вообще говорит этот комментатор?
А я знаю, о чем. Он - матерый запятерщик. Подлизывает всем, особенно тщательно обрабатывает слабых, заведомо бесталанных авторов, восторгается взахлеб посредственными творениями - и яростно "защищает" их от любой критики. Зачем? Да затем, что сам он не отличается литературным талантом. А получать похвалы ой как хочется, вот он и покупает их лестью. Но многого ли стоят такие похвалы? Для меня этот человек - давно нерукопожатен. И его деятельность разрушает литературу больше, чем просто слабые стихи: она убивает дух творчества и саморазвития!

[Елена Александровна]

Вот именно! даже если моё мнение окажется спорным или в корне неверным и что? выскажи своё! только по стиху, а не про меня вот уже и диалог, вот уже и общение;
а у нас одни "эмоциональные отклики" и "реплики" в адрес комментаторов от подобных провокаторов

[Санди Зырянова]

Это то, что я все время пытаюсь объяснить. СДЛ и есть отдельная площадка для стихов и их обсуждения. Превращать это в балаган и заливать все тоннами сиропа и фальшивой лести - я считаю, просто вредительство. Человек нарочно снижает уровень сайта. Есть люди, которые на это ведутся, потому что в сердце льстец всегда отыщет уголок (с) - но ведь басни Крылова все читали?
И еще. Очень глупо и неправильно думать, будто хорошие стихи писать и комментировать их по существу могут только специально обученные люди. Да и потом, где та грань, которая отделяет профи от не-профи? Диплом литинститута? публикации с гонорарами? сборники на бумаге? - два последних пункта есть и у меня, кстати. Победы в литконкурсах? тоже есть... но они есть и у Пилигримма, как вам его "критика"? Да и вообще какой смысл противопоставлять эмоциональный отклик и критический разбор. Последний тоже может быть эмоциональным *вспомнил свои восторженные отклики на хорошие тексты и загрустил - как же их немного!* А если под "откликом" понимать "ня, кавай, сюсюсю, у меня тоже такое было - трахнули, наврали, что женяццо, и бросили, кокой хорошый стих!"... что ж делать. Читатели разные бывают. Но такие читатели - не единственный вариант. Есть и умные, культурные люди, и на литсайтах их достаточно. Зачем же поощрять някателей?

Самое смешное, что действительно малообразованные, не разбирающиеся в литературе люди вроде достопамятного Бевлана ничуть не стеснялись комментить хорошие стихи и критиковать их в духе "а я ничего не понял, значит, плохо".