Обсуждения стихов

[Санди Зырянова]

http://stihidl.ru/poem/313606/
Годный стих. Ну - Залина.
Бгг, первый коммент боком. Это ж надо - поставить 3 только за то, что стих попал в рекомендованные. Мне лень объяснять, что стих туда попадает не потому, что стивенсоны и прочие налепили туда свои льстивые и ничего не значащие пятерочки, а потому, что он годный. И есть у него оценки, нет - это проблема горе-оценщиков, тычущих 5-5-5 за убогое блеяние и не способных оценить Залину.

http://stihidl.ru/poem/313610/
Вот этот сомневалась, пропускать или нет. Пропустила ради двух последних строчек, они по-настоящему поэтичные. Судя по ним, задатки у автора есть, но ему еще работать и работать. Поможем?

http://stihidl.ru/poem/313609/
Неожиданно интересно по построению и образность.

http://stihidl.ru/poem/313587/
Вот тут не совсем понимаю: это техническая концепция, или автор просто не умеет в классическую форму?

[Титов Сергей]

По первому стиху - у Залины есть гораздо лучшие стихи, а здесь, хотя и внутренняя рифма присутствует, и по технике всё гладко, но и сбой ударения есть "илИ", и про туза всё же непонятно (стих - на 4, несколько слабее, чем предыдущие ), а на Стивенсона из гнездища Стиклера вообще не нужно обращать внимания. По второму стиху - пропускались и гораздо слабее. Да, всё, кроме последней строфы - абсолютные МСС (мужские сахарные сопли ), правда и ритм и размер выдержаны, и глагольная рифма только одна. Такое нужно пропускать, позже его разберу на странице автора. По третьему стиху - Гава давно уже такое практикует, именно в смысле построения - длинная строчка, затем - укороченная, совсем не ново. Ему бы образности добавить и рифмы сделать поинтереснее ... А так его мало кто замечает. По последнему стиху - ужос н-х! Вот такое, пожалуй, не нужно пропускать - сопли-вопли-сбои ударений-никакие рифмы. Второй стих - 3, Гаве - 4, за последний - 2 с натяжкой.

С уважением, Сергей

[Санди Зырянова]

http://stihidl.ru/poem/313640/
а что скажете вот про этого шутника?

[Кухтов С.Г.]

А, вот только хотел про него сказать. Не наигрался в ролевые игры в Контакте? Жаль нету смайлика с пальцем у виска. Мне он с такой позицией глубоко безразличен.

[Кухтов С.Г.]

http://stihidl.ru/poem/313668/ Вот, ежели бы я не был у автора в черном списке, поставил бы 3 балла. Рифмы мне не нравятся. Чел не понимает всей пользы от обсуждения.

[Санди Зырянова]

О, а я как раз с ссылкой на этот стих. Счастье-ненастье, отмерено-утеряно, жизнь корабьл, я капитан, кукушка, считающая годы... Может, я слишком придираюсь, но у меня ощущение, что это просто собраны все штампы с провинциальных ЛИТО и вложены в один стих. Автор наверняка писал от души, но голову включать тоже полезно.

http://stihidl.ru/poem/313669/
тут техника вообще на обе ноги. Мне кажется, автор просто не понимает, как сделать стих ритмичным. А привычка обижаться на советы только тормозит его развитие.

http://stihidl.ru/poem/313658/
кто знал этго автора раньше - видно, что ритмику подтянул. Но от банальщины, по-моему, так и не избавился и не избавится...

[Санди Зырянова]

http://stihidl.ru/poem/313953/
Бгг, не удержалась и отписалась )))
проблема данного стиха не в любоффных страстях, а в том, что автор не умеет в ритмику. Первая строка совершенно другого размера и стопности.

[Санди Зырянова]

http://stihidl.ru/poem/314007/
я тут немножечко сурово... но ведь правда - тема не раскрыта, обороты есть элементарно неграмотные, написано слабо. или я придираюсь?

[Титов Сергей]

Санди, тут Вы правда придираетесь. Пусть уж лучше будет Козырева, чем Горизонты, Вадимычи, Дармоеды и т. д. Вот, честно, разберу любой Козыревский стих без предвзятости ...

С уважением, Сергей

[Санди Зырянова]

Так это же не Козырева, а другой автор. Да и - честно - какая разница, хоть ЛенСанна, хоть Вы, Сергей, все равно стих, по-моему, неудачен. Стих же оцениваем, а не творчество автора в целом.

У Козыревой есть удачные работы, если уж брать по авторам. На мой взгляд, данный автор мог бы вырасти очень неплохо. Но... если бы работал и рос.