Я так понимаю, что многим людям тиамфы - в помощь. Поэтому займусь-ка я тиамфятиной, складывая ее здесь.
Начнем с самого начала...
О модераторской тяжкой доле и необходимости быть более взыскательными к себе и другим
Итак, Санди снова в строю.
Делюсь впечатлениями.
Впечатление №1: кот из дома – мыши в дом. Увы, модераторы тоже люди, их заедает быт, их грузят на работе, в конце концов, они ложатся в больницу на полтора месяца. А за время нашего отсутствия расплодилось хулиганье-тараканье. Наблюдать за этим поучительно, но скучно. Все дело в том, что наш сайт периодически переживает подобные «варяжские набеги». Я даже примерно знаю, кто этим занимается, хотя к списку великовозрастных дебилов временами добавляются новые никнеймы. Наше, модерское дело – нехитрое: банить, банить, банить, удалять комменты и колы, отвечать на жалобы и опять банить. Но вот реакция простых авторов СДЛ выглядит удручающе. Они охают и ахают, они жалуются друг другу в комментариях, они выкладывают скороспелые стишки про то, как нехорошо быть троллями, и призывают друг друга быть добрее (очень новый призыв), вежливее (лозунг из тех, что никогда не выполняются), проходить мимо того, что не нравится (тогда и мимо их стихов тоже пройдут) и т.п. Не знаешь, чему удивляться: то ли стремлению срубить побольше пятерочек за очень посредственные, но злободневные работы, то ли наивной вере в то, что тролли так и послушаются, то ли элементарному незнанию человеческой психологии. Ведь тролль – это по определению аттеншн-вхора, человек, алчущий внимания, но не способный привлечь его достойными средствами!
Короче, друзья: просьба воздержаться от стихов-призывов к троллям. Гораздо правильнее будет а) написать через «Вопрос модератору» со ссылками на аккаунты хулиганов и фэйковые б) нажать кнопочку «Пожаловаться». По крайней мере, Санди точно придет и грохнет кол или хамский коммент…
Впечатление №2. Оно у меня давно сложилось, крепнет и разрастается. Сайт и раньше страдал от засилья серятины и убогих комментариев, а после того, как он несколько месяцев глючил, хороших авторов осталось очень немного. Новых пришло – я имею в виду, читабельных новых – катастрофически мало. Тролльские атаки еще усугубляют положение.
Камрады, а вы не задумывались, почему так получается?
Подозреваю, что нет. Очень много авторов сайта действительно не понимают, в чем разница между достойной работой и бездарным опусом. Записано в «столбеки» – значит, стихи. На осознание этого простого факта лично у меня ушла куча времени, ибо трудно понять и принять, что люди на самом деле не видят, насколько вопиюще плохи их стихи. А теперь поставьте себя на место сильного, талантливого, овладевшего поэтическим мастерством автора. Он открывает один стих, другой… и что же он видит? Нечто беспомощное, с корявыми рифмами и сбитым ритмом, бессодержательное, битком забитое трюизмами и штампами, банальное и лишенное творческой индивидуальности. И за это у нас можно срубить когда 2-3, а когда и 25-30 отличных оценок! Воображаю себе шок гипотетического гения… Но и это еще не все. Предположим, гений все-таки выложит свой шедевр на СДЛ. И получит комментарии. По меньшей мере пять из них будет «!!!!!» или с десяток смайликов. Между прочим, оверсмайлинг (много смайликов) является нарушением Правил сайта. Но попробуй это отследи; а прочитать Правила господа поэты не удосуживаются! Остальные комменты будут примерно такими: «Хорошо», «Красиво, пять», «История совсем как у меня»… На этом с нашим гением можно будет прощаться.
Почему мы это пишем? Ну как же… Во-первых, с некоторыми стихами трудно не согласиться. Например, хорошим быть хорошо, а плохим – плохо. Виртуальная любовь приносит страдания. Молюсь за женщину любимую. Россия – наша Родина, березки навек в моем сердце. Я отдала тебе все, а ты меня покинул. Осенью листва золотая. Попробуй, возрази! А то, что все это, по сути, набор банальностей и полное отсутствие собственного творчества, собственной мысли, чувства, – так это мелочи жизни. Во-вторых, если я поставлю 5 Васе Пупкину, он придет и поставит 5 мне. А Дуся Кучкин уже поставил мне 5, надо отблагодарить. А с Кусей Тошняковым приятно поболтать на темы, к стихам отношения не имеющие. Помню-помню очень слабый стих про микробов. Много пятерок и много комментариев о том, как уберечься от заразы. И ни одного – как исправить хотя бы явные ляпы в стихе…
В какой-то упорной слепоте люди не видят, что вот этим пристрастием к пятеркам-подкупам, пятеркам-благодарностям, пятеркам-фальши они сами плодят троллей. Ведь тролль – это не кто-то со стороны, это автор сайта, который привык получать 5 за что попало, а потом – бац! – ему кто-то 4 поставил.
Чтобы избавиться от санитарок, сиделок, лже-Михалны и лже-Грубого и кого там мы еще вычистили, от всего этого мусора, нужно совсем немного.
Во-первых, быть требовательным. К стихам, конечно. И к своим в том числе.
Во-вторых, быть принципиальным. У нас всегда кто-нибудь на раздаче чечевичной похлебки, а о первородстве никто и не вспоминает. Приятель? – значит, 5 и никаких гвоздей! А жаль.
В-третьих, быть честным.
В-четвертых, быть вежливым, культурным и интеллигентным. Разумеется, если у вас нет этих качеств, то их нет. Но никогда не поздно заняться самовоспитанием?
К сожалению, ничего подобного на сайте не наблюдается. Тот ужас, который мы называем стихами, нормальные люди называют, извините, «КГ/АМ». Кто не знает: «Креатив г…о, авто м…дак». Тот позор, который мы называем комментариями, нормальные люди вообще никак не называют. И те дикие, ненормальные отношения взаимного подкупа и задабривания, которые мы называем общением, нормальные люди называют основанием для назначения галоперидола.
Большинство авторов сайта хотят одного. Внимания. Иллюзии того, что у них есть друзья. Иллюзии принятия их личности (а вовсе не стихов!). Стихи – только повод привлечь внимание. Если бы это было не так, не было бы столько ужасающе бездарных работ на Главной.
То и дело натыкаешься на комментарии вроде авторов: «Мы пришли учиться. Вы лучше пишИте? – учите нас!» Вот так, именно «пишите» через «И».
Так вот, «вы пишете» пишется через «Е»! И пока автор не научится писать «вы пишете», а не «вы пишите», ему в поэзии делать нечего. Идиотские ошибки позволительно делать пятиклашке, но не поэту.
Второе: СДЛ – не школа поэтов. Опытный автор может, буде на то его воля, подсказать что-то неопытному. А может и молча ткнуть в «2» или «3». Это его право. Никто не нанимался объяснять автору, что ритм следует выдерживать, а «золотая листва» или «будь честным, открытое сердце неси» – банальщина. Чтобы понимать это самостоятельно, автор должен читать. Много читать. Вдумчиво читать. Читать много разного, и стихи разных эпох и стилей, и художественную литературу, как классическую, так и современную, и научно-популярную, потому что очень часто стихи с заявкой на какую-то тему, а не настроенчески-воздыхательные, грешат полным незнанием матчасти. Вроде баллады о бритом и женатом тамплиере. Разумеется, автору очень поможет литература по технике стихосложения, критические статьи, да просто словари. В Сети этого всего полно! Почему авторы сайта так нарочито-беспомощно заявляют «не понимаю, как выдерживать ритм» или «не знаю я этих ваших метафор» – загадка. Гугл в помощь!
Третье. Очень любят наши авторы подчеркивать, что у нас свобода слова, что они имеют право писать, как им вздумается, что нечего их учить, что писать, и т.п. Отлично! Вы пишете, как вам хочется, и выкладываете это на Главной? – читатель комментирует это и оценивает так, как ему хочется! Я имею в виду, настоящий читатель, а не подхалим. Только, пожалуйста, без мата.
(Необычайно забавно читать очень похожие высказывания некоторых деятелей, которые на словах за честность и грамотную критику, а сами, стоит их покритиковать или поставить 4, тут же бросаются мстить. Ефим, я смотрю на Вас с осуждением. А на Вас, Пилигриммм, мне и смотреть не хочется).
Об истериках душеписов сказано немало. Почему-то все вы, друзья, разговариваете одинаково. «Душа важнее рифм», «Не надо писать по указке и по схеме», «Это не огрех, а новаторство»… Нет. Чтобы душа стиха была действительно душой, ее нужно вложить, а не выплеснуть сиюминутные эмоции на тяп-ляп. Ахаха, я пожаловался, что меня девочка бросила, вот она – моя душа! А где тут душа? Это обычное нытье. Изложенное косо-криво, безграмотно, некрасиво и банально. Кто спорит, техника – это далеко еще не все. Нужен талант. Нужно истинное мастерство, языковое и словесное чутье, умение подобрать нужные слова, ритм, звук, – некая словесная алхимия, подвластная очень немногим. Чтобы овладеть всем этим, нужен труд – много труда. А «великие пииты» сайта замахиваются на Парнас, будучи не в состоянии выдержать 5-стопный ямб! Мания величия в полный рост… Особенно уморительно читать про новаторство. Рифма кровь-любовь – новаторство? Эпитет «золотая осень» – новаторство? Неритмичность, безграмотность, сумбурность в изложении, невнятные описания, корявый синтаксис, нечитабельная звукопись – это новаторство? У меня для вас есть откровение, новаторы. Все это – не ново, более того – давно считается признаками плохого стихотворения.
И да, хватит носиться с собой любимым. Почитайте критику Гумилева, например. Критика имеет право быть жесткой, только без оскорблений и перехода на личности. Будь аффтары-стихидляне чуть более образованными, они бы не ныли, что Санди слишком резкая. «Ах, сколько злобы у Санди в комментах!» – Санди, конечно, обязана расшаркиваться и сто раз извиняться за то, что прочла очередной бред сивой кобылы вместо нормального стиха. А Санди этого делать не хочет и не будет. Я предупредила, да? Стихи, выложенные на всеобщее прочтение, оцениваются. Субъективно, не без вкусовщины, может быть, но они оцениваются. Видно все: и техника, и идея, и умение воплотить замысел, и та пресловутая душа, которой щеголяют авторы, не понимая, что душа-то бывает и скудной, и посредственной, и эгоистичной, и вульгарной. Вас бесит, что кто-то может оценить ваши стихи как работу, с точки зрения литературы, а не «ах, какая душа! как верно сказано! у меня такая же история!» – не печатайтесь. Или подтянитесь как поэт…
Сделать это, к слову, не так уж сложно. Во-первых, нужно учиться. Во-вторых, нужно отслеживать то, что написал. Заявлять «считать слогА – это маразм!» позволительно детям, а не поэтам. Поэт понимает важность ритмики. Как и пунктуации (вечная беда стихидлян), и звукописи, и членораздельности изложения. В-третьих, следует быть требовательным к себе и не вываливать на Главную откровенно сырые работы.
Мы, Редколлегия и модераторы, создадим условия для творческого роста. Обучающие конкурсы, разъяснения, рубрика «Стих в объективе», просветительский проект «Классика». Только участвуйте, только учитесь! А вдруг среди вас – новый светоч русского слова? Не зарывайте талант в землю. Если он есть…