Тусовка паэтофф

[starlej_ms]

Я пойду.

[Муtъ]

у меня где то сказочка сохранена была про принцес. типа паучительно-развлекательная. найду скину. мож кому интересно бу.

а вообще мя бы послушала про женские и мужские рифмы в трактовке разных авторов.

[Рыжий Кысь]

Разных авторов - нас в смысле, или цитаты из великих?

[Муtъ]

нас. и желательно на пальцах. мне на пальцах про дактиль объясняли - жесть! зато никогда его ни с чем не спутаю.
а еще можно просто опытом поделится.
мя ушла привлекать лекторский состав. до завтра.

[Рыжий Кысь]

Если запоминать, то проще простого: ежели "самЕц" - то мужская рифма, а ежели "сАмка" - женская.
Вообще, кровь и плоть русской словесности. В то время, покуда древние гомики греки вовсю успели позабавляться с трёх, четырёх и даже пятисложниками, у нас сплошные ямбы и хореи царствовали до конца Золотого Века. А вместе с ними - и енти рифмы.
Царствовали потому, что ритмику прямо и бесстыдно тырили из фольклора, а фольклор примитивен и мягок для восприятия любой, даже самой спинномозговой живности.
Вот чесное слово, режьте меня вдоль и поперёк, смеюсь я, когда перемешивают "Слезу колхозницы" повеликой, а в стихе при четырёхстопном ямбе чередуют м- и ж-рифмы. Потому как сознание упорно следующую строку предвосхищает как "Царь Салтан дивится чуду".
С другой строны, чисто "мужская" рифмовка и правда звучит сурово и по-сибирски. Хороша при чётких рифмах, ассонансы же нещадно палит и вырвиглазит.
Чисто "женская", ИМХО, никакущая. Слюни, и те лучше ритм держат. Да и в пользовании неприятна. Кому как, а я легче супергипердактилической срифмую (это когда на пятый слог с конца).

[Муtъ]

Если запоминать, то проще простого: ежели "самЕц" - то мужская рифма, а ежели "сАмка" - женская.

ВОТ ОНО! теперь в мозг врежется не вытравишь.

[Рыжий Кысь]

Ну...
Раз пошла такая пьянка, я на люстру заберусь, и оттудова, да с матом, расскажу про ритм в стихах.

Вот какая несправедливая хрень: ритмическая речь гораздо беднее в плане возможностей по сравнению с музыкой. Во-первых, по факту - это монофония. Во-вторых - исполняется шифром конкретных закарючек, дОлжных складываться в определённом порядке.
В связи с чем ритмически, зачастую, мы имеем примитивы африканских аборигенов, ямбовый тунц-тунц-тунц. Куда уж тут до фуг и симфоний!
И эта ситуация ухудшается в том числе и изнутри: некоторые яро прививают единоверность старой школы и какпушкинизма. В итоге наша Главная пестрит "шедеврами" с монотонностью колыбельных.
Меж тем, явственная недостаточность для творчества равносложных стоп ясна как день. А ведь выходов-то полны штаны!
И логаэды вам, и паттерны типа "ямб-анапест-ямб-анапест" ( _/_ _/_/_ _/ типа).
И это только в рамках классической силлабо-тоники! А ведь она - суть костыль для упрощения написания стихов, набор шаблонов. "Вольная" же поэзия - зело более треба к опыту и приработке - но по факту ближе и естественнее поэзии как таковой.

За сим...
Постановляю со всей своей убеждённостью, что с этим надо что-то думать.

[Стихотворец немного]

Весело тут у вас.

Но меня даже просто на форум в виде аккаунта пускать не хотят, лол.

Недостаточно поэтiченъ видимо.

[Boltik]

Но меня даже просто на форум в виде аккаунта пускать не хотят, лол.

Блин, это косяк... ручная регистрация - зло. Хоть и меньшее, чем тонны спама.
Исправим.

[Milante]

Ооо. А про «вольные» стихи очень хотелось бы послушать… Как их строить? С чего следует начать, чтоб научиться их писать? Насколько они «вольные»?