vo-wa писал(а):..."массовое кино" и "массовая литература" ориентируются на таких поедателей внешних эффектов...
Хм. Но почему я должен смотреть фильмы без внешних эффектов?.. Я честно посмотрел два фильма Михалкова. Честно, борясь с тошнотой. Там нет внешних эффектов. Там вообще ничего нет. Только Михалков. Это разве интересно или даёт что-то полезное? А Кустурица? А прочие?
У америанцев индустрия эта, конечно, завязана на "добро (бабло) побеждает зло", но что здесь плохого? Ну сбил Урюс Биллис вертолёт автомобилем, ибо "патроны кончились" - и что? Это же круто, это КИНО, это старый добрый дед Биллис, который в младости попой в труселях с сердечками на кактус садился в агенстве "Лунный свет". Я смотрю очередной блокбастер и вижу, как на лету девчонка хватает здоровенного мужика за руку и удерживает. Не поймает. Мож и удержит несколько секунд, но не поймает. Но это КИНО. И оно учит относиться к жизни спокойнее. Игрушки компьютерные - они ведь тоже прививают вот эту веру в справедливость - не важно, сколько против тебя, главное - что ты прав /а ещё ты - это ты и твоя винтовка Гаусса/нога Чака Норриса/псионные лезвия/кнут Индианы Джонса/лепесток розы/шляпа Боярского (-: / О таких ведь фильмах речь идёт, как я понял? О тех, которые геройско-стрелятельные?
По идее, хороший, интересный фильм - это набор случайностей. Чем длиннее их цепь - тем лучше. Из ста машин, упавших с двадцати трёх метров, выбирается та, которая взрывается. (-: А кому бы интересно было смотреть фильм о буднях токаря, к примеру?
Сравниваем наш "Параграф 78" и их "Эквлибриум". Иван Охлобыстин (это который доктор Быков в "Интернах") как-то посмотрел Эквилибриум, написал рассказ и по нему сняли фильм. Или режиссёр посмотрел и снял. (-: 5 лет разницы, а толку нет. На две части фильм растягивать, прерывая на середине - плевок в душу зрителю. Кстати, и с этим... как его... массаракшем ровно то же. Фильм этот по классу можно сравнить со "Звёздным десантом" (97 год). Бюджеты в расчёт не берём - наши маркетологи в этом отношении всегда скромнее. Итак, через десять лет выходит фильм, графика которого должна бы соответствовать хотя бы тому же "десанту". Что видим? Г...но какое-то видим. Да даже постеры обоих фильмов гляньте: "ихний" - бравые морды десантников чуть не соскакивают с листа и "наш" - Гай будто сейчас в штаны наложит, сеструха его на девушку лёгкого поведения похожа и оба прячутся за спиной гопника какого-то в маечке, который держит в руках название фильма на уровне пиписьки. Смысл пендосовского фильма: "Если тебе есть за что умереть, ты не зря живёшь" (кстати, эффекты не мешают пониманию смысла). Нашего: "Каждый имеет право на..." Х.з. на что. На суперспособности.
Да и вообще, могу назвать не менее сотни пендосовских актёров, фильмов и их основных идей. А наших - с десяток. Да и то совковые. И это не говорит о том, что я недостаточно патриотичен. Просто не получается пока у нас хорошие идеи в красивую обёртку заворачивать. А в потоке информации я выберу ту коробку, которая выглядит лучше, а уж потом буду внутрь заглядывать. Оно, конечно, можно завалиться в берлогу и смотреть в сотый раз "Броненосец Потёмкин" (кстати, цитата из книжки "Красная жара"), но как-то не очень охота.
Ой... Чего-то я укопался в фильмы. (-: Какое отношение к стихам? В них тоже нужно уметь заворачивать в красивую обёртку смысл.