Этическая составляющая литературной деятельности.

[Artur]

Конечно люблю.Но я не унижаю другие народы, не призываю к борьбе.Я призываю к миру и согласию.Давайте жить дружно.

[Artur]

Сергей, что изменит удаление одного его креатива, если вся его, так называемая, поэзия направлена в одну, известную нам, сторону?

[vo-wa]

Эх, Артур...
. То есть я, типа, предлагаю быть злым.

Может, прямо Вы это и не предлагаете. Но жёсткость формулировок, иногда чрезмерную, Вы считаете нормой и позволяете себе постоянно. Это стратегическая ошибка.

Может, и мне поиграть в такие игры?

А разве Вы в них не играете?

И намекнуть собеседнику, что, кроме общечеловеческих ценностей - общего - существуют еще частности, и они-то и дают возможность максимально учесть индивидуальность?

Частности бывают разные, да. Учли мы индивидуальность, и что это изменило? А по какому критерию мы будем учитывать (и оценивать) частности этой индивидуальности, если общечеловеческие ценности - нафик? Нельзя их нафик. Это ещё одна стратегическая ошибка. Именно в них всё дело. А всё остальное - частности. Мелкие и амалосущественные. НА фоне большого и общечеловеческого.

Доброта и не хамить хамам - разные вещи. Раз.

В чём же разница?! Одно это. Одно и то же. По сути. Злой - хамит хамам, и сам становится таким же. Добрый - не хамит. И успокаивает ситуацию...

При чем доброта, если речь идет сугубо о стихах? - два.

Речь в этой теме идёт как раз не о стихах, а о тех, кто их пишет и о тех, кто их комментирует. Об этике взаимоотношений пишущих и комментирующих. Если эти отношения будут замешаны не на озлобленности, а на доброте - всё будет не так, как есть. Вот при чём доброта.

О вежливости и тактичности мы говорим уже... ну с год - это точно. Вроде все согласились, что они должны иметься в наличии.

Они не в наличии должны быть. Эти вещи должны лежать в основе всех взаимоотношений. Склока начинается не тогда, когда кто-то забывается и "срывается". Склока начинается тогда, когlа "сорвавшемуся отвечают той же монетой. Я же говорю - повторяю невнимательно читавшим - в склоке виновен не тот, кто её "начал первым", а тот, кто повёлся и ответил. Виноват тот, кто ответил хаму жёстко. Удивительно, да? Но ведь это так и есть, если не кривить самосознанием.

Позиция милых авторов, которые предлагают оставить хамов в покое, - на самом деле позиция за хамство.

Милых авторов? Хорошо. Видите, Вы умеете быть ироничной) Это намного значительнее и предпочтительнее, чем быть жёсткой)
Уверяю Вас, Вы в заблуждении. Я предлагаю не отвечать хамством на хамство. Это вовсе не означает, что я предлагаю оставить хамов в покое. Опять же, если внимательно читать, что я писал выше, я предлагаю активно выключать хамам доступ на сайт. Но! Это мера номер два. Если мы перестанем "жёстко" воспитывать хамов - они переведутся сами по себе, и банить будет некого.

Потому что хам почивает на лаврах. Его запятеривают, его не критикуют, его хвалят.

Разумный человек запятеривать хама не пойдет никогда. А если его запятеривает такие же хамы - да пусть он почивает на своих лаврах. Вам что, жалко?

А то не дай Бог что скажешь - раздавит своим хамством.

А не говорите ничего - раздавите его своим молчанием. Именно этого он боится более всего, а не "воспитательных процедур" - их то он, напротив, и любит больше всего на свете. Это же очевидно.

Поэтому лучше перед хамом извиниться и похвалить его гениальные творения.

Да. Вы знаете, да. Извиниться! Слабо? А вы попробуйте!
А насчёт хвалить творения - решайте сами. Я к этому не призывал - не додумался до этого.

А может, надо еще и справедливость учитывать?

Разумеется, учитывать следует. Каждый должен учитывать сам. Для себя. Индивидуально. Не в приказном порядке. Ибо справедливость - у каждого своя.

Зачем давать хаму и бездарности возможность наслаждаться своей "гениальностью", которой нет и в помине?

Затем, что здесь - не тюрьма. И даже - не армия. Здессь все равны, по крайней мере, у всех - равные права и должны быть равные возможности. Да пусть он наслаждается своей гениальностью, Господи! Вам что - жалко? Это же его гениальность, пусть он один ею и наслаждается! Криминала в этом нет, запрещать - нельзя!

А, да-да, это зло, а надо быть добрым. Знаю.

Вот видите. Вы всё понимаете. Так в чём дело?

Только почему наша доброта - к тем, кто ее не заслуживает?

Ну, знаете... Это уже явно через край. Вам что ли решать, кто чего заслуживает? Нет, для себя Вы это решать имеете право, безусловно. Но решать это за всех и от имени всех - нет. Никто Вам этого права не делигировал.

Почему бы не побыть для разнообразия добрыми к талантливым людям, которые могут и хотят создавать истинные культурные ценности, интересно общаться, давать друг другу дельные советы, радовать искренним пониманием чужого искусства?

Это вот как раз очень просто...

А разве они захотят остаться на сайте, где торжествует серость и посредственность?

А почему Вы решили, что не захотят? Почему Вы решили это за них? Пусть они сами решают - остаться, или нет. Это их личное право. Свое собственное. Я, во всяком случае, подобные решения принимаю сам и не терплю, когда мне пытаются помогать в принятии таких решений. Думаю, я не один такой "самостоятельный".

Эрго: чтобы не иметь "врагов", не следует их наживать. И жизнь будет в радость, не смотря ни на что)


...Вообще, каждый автор должен сам нести ответственность за свои "креативы". По закону того государства, где он их обнародовал. Ни администрация сайта, ни модераторы такой ответственности нести не могут и, следовательно, удалять произведения не должны. Вот в этом и есть, собственно, свобода слова.
Разъяснить автору, что он подпадает под действие той или иной статьи уголовного закона - следует. Посоветовать-порекомендовать исправить или убрать - следует. А вот удалять...На основании какой нормы права? Нет, может быть, такая норма есть...просто я давно не практикую как юрист...
Впрочем...есть правила сайта и, если они написаны с опорой на закон, то...пожалуй, явно неконституционные вещи удалять можно. Со ссылкой на пункт Правил... Это будет этично, вероятно)

Ну и на закуску. Артур, может, Вы попробуете лично Вратислава вызвать на Арену?

..а Арену я бы закрыл нафик. Это уродство какое-то... искусственное разжигание розни , подогрев низменных страстей... Не идут люди на арену? Правильно делают. Плохая это затея.

[писуля]

Вот это речь, Vo-Wa! Годится для учебника по этике и деонтологии внутреннего использования на сайте. Я мыслила в том же ключе, но не так масштабно. Хочется сразу броситься исполнять Ваши идеи. Ведь это волшебная палочка. Ну их, эти мои поиски справедливости, попробую жить иначе.

[Tesla]

Не в тему: вот чем мне нравится манера ведения диалога Вовы - тем, что он не пытается отделаться одной фразой, а отвечает собеседнику по пунктам. Иногда думаю, если бы все обладали вот этим умением вести диалог, войн у нас вообще бы не было. Велика, конечно, вероятность, что это умение приобретается только в силу особенностей профессии.
Кстати, арена задумывалась не только как место для поединков. Просто раздел, где люди могут спорить по любым вопросам, искать истину. Я всё чаще прихожу к выводу, что "качественные" споры бывают лишь между друзьями, которые не бояться друг друга обидеть, не беспокоятся о недостатке интеллекта у собеседника.

Виноват тот, кто ответил хаму жёстко.

Парадокс, конечно, но это так. Я и сам иногда люблю перегибать палку в разговоре. Но если на мою фразу не будет негативной реакции, я просто не смогу продолжить диалог, не выставив себя полным идиотом. Игнорирование - самое страшное наказание.

[Санди Зырянова]

Любую идею, господа, вы заболтаете. Черт с вами... Ничего дельного, кроме "Санди убить, Вратислава под суд", вы не предложили. А Арену убивать подождем. Я еще Писулю на нее вызову со временем, когда соберусь. Очень мне хочется получить от этой особы некоторые разъяснения.

[Artur]

Так я и предлагаю всем ответить на вопрос - "Этично ли для поэта писать стихи подобные стихам Вратислава?" Прошу всех оставить свой ответ здесь.

[Artur]

Кстати,почитайте пункт 2 правил сайта!Не находите ли вы, что этот пункт Вратиславом неоднократно нарушался?За что правилами предусмотрен бан.И в комментах он так же часто нарушал правила сайта.Но почему ему нарушение правил прощается?Вот чего я не пойму.Почему?

[писуля]

Артур! Предлагаю Вам отпустить эту тему, хоть и целиком на Вашей стороне. Пусть себе пишет, брат Брейвика, раз не находится пока на него статья. Совет - не читайте его.
Санди, трудно Вам принять такое: то, о чем с весны ноет какая-то залетная Писуля, так красиво и профессионально объяснил уважаемый, надежный, с высоким Ай-Кью человек, к тому же еще и поэт хороший. Обидно, понимаю. Мы с Вами уже никогда не сможем уважать друг друга, но без ненависти можно и обойтись.

[Artur]

Так есть такая статья и в законе и в правилах сайта.Есть.