vo-wa » 16 ноя 2011, 01:19
Quant à moi, считал, считаю и буду считать(пока не уверую в иное) - банальных рифм НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Их придумали невразумительные критики, вылупившиеся из тухлых яиц несостоявшихся Великих Поэтов.
Банальных рифм не бывает - бывают слабые и откровенно плохие стихи.
Банальных рифм не бывают - есть широко употребляемые, редко употребляемые, оригинальные, вычурные и офигенно "креативные".
Качество стихов ровным счётом никак не зависит от того, какие рифмы в нём использованы. Главное, чтобы рифмы были рифмами, а не имитацией таковых.
Точные рифмы всегда хорошо смотрятся, будь то кровь - любовь или Вова - корова.
Рифмы - это созвучия. Благозвучные созвучия - да будет мне простительна сегодня вечером эта комбинация слов.
Рифмы могут не быть абсолютно точными, но в них должно быть это долбаное "благозвучное созвучие". В противном случае - это не рифмы, или это плохие рифмы.
Не есть хорошо - это когда плохо сочетается фонетически то, что автор изобразил как рифмы. Вне зависимости от степени новизны и креативности, состоящие из несозвучных сочетаний гласных и согласных окончания слов, должные по замыслу автора рифмоваться - это и есть плохие рифмы.
Могут существовать - и существуют во множестве - хорошие стихи, в которых употреблены так называемые "банальные рифмы". Могут существовать - и существуют в великом многообразии - говённые стихи, содержащие сплошь новаторские и совершенно неподражаемые рифмы.
Рифмы - всего лишь один из инструментов, при помощи которых создаётся стихотворение. Вы можете отрезать строку суперсовременной "болгаркой", а строка всё равно будет кривой. Вы можете отрубить её зубилом и подчистить напильником - и она будет аккуратной. Не важно, какие слова стоят в окончаниях строк, где они взяты и сколько раз ими пользовались до вас - важно, с какими предшествующими словами они сочетаются... Имеет значение строка (стих) в целом, а не отдельно взятое слово в конце строки.
Если в тексте ДОЛЖНЫ быть для раскрытия замысла слова кровь и любовь - почему их нельзя употребить? Почему их нельзя зарифмовать? Потому, что их уже много раз раз рифмовали до вас? Ну и что? Мы же едим щи с мясом, хотя их уже тысячу раз до нас ели другие, да и мы тоже делали это ранее много раз). Мы же садимся утром в троллейбус, в котором уже сотни раз ездили до этого... Это ровным счётом ничего не значит - предстоящий день всё равно будет уникальным. Не в троллейбусе дело...и не в банальных рифмах...
Плохие рифмы - это рифмы, притянутые за уши, "как я это называю" (цитатка из фильма).
Когда "для рифмы" в текст стихотворения вставляется слово, которого там, в принципе, быть не должно, но ничего другое не лезет, не рифмуется - вот это есть зэр шлехт! Вот что есть натуральная дрянь, а не слёзы-грёзы!
Если идти по этому бесперспективному пути, со временем в русском языке не останется - прав Tesla - ни одного сочетания слов, которое можно было бы использовать в качестве рифмы. Одно только это соображение делает "постулаты" о банальности некоторых рифм бессмысленными и надуманными.
Банальных рифм - НЕ БЫВАЕТ. Есть слабые или откровенно плохие стихи. Не стоит путать эти понятия.
Банальных рифм - не бывает.
Но есть плохо подобранные, малосозвучные или вовсе несозвучные пары слов, использованных в качестве рифм.
Банальных рифм - не бывает. Но есть рифмы, тупо притянутые за уши. То есть, опять же плохо подобранные - из за лености, нерадивости автора или его пофигизма.
Проблемы с рифмами в публикуемых на стихидле работах есть. Но они - не в банальности рифм. такой проблемы нет и быть не может в принципе. Слова в языке не обновляются так часто, чтобы каждому поколению его носителей доставались исключительно свежие рифмы для стихотворчества.
Voilà моё субъективное мнение.
dixi et animam levavi