Непрофессиональные глупые рецензии

[Пилигриммм]

«Пилигриммм со своими непрофессиональными глупыми рецензиями - не вносит?»
Чтобы больше не вносить смуту в ленту, открою тему здесь, и назову её соответственно.
И здесь же буду размещать новые рецензии. Знаю, что на сайте есть авторы, которым предложенная информация будет полезна.
И немножко пояснений. Всякая рецензия рассчитана на уровень автора. По этим критериям нет разделения. Профессионализм тут может проявляться только в грамотности и адекватности. В предложенных последних работах - смысловые проблемы. Особенно – в «Life has the only flaw…». Когда читаешь подобное, невозможно понять, что могло двигать автором, кроме желания выпендриться. Ради чего это было написано. А ведь этот критерий произведения - основной, о нём нельзя забывать никогда. Иначе это - не литература. Впрочем, никакие упражнения ДЛЯ СЕБЯ не запрещены, но - зачем их выставлять на вид!
Почитав комментарии некоторых местных, гм, авторитетов, я, немного погрустив, решил…
В дальнейшем, буду шире разбирать, чтобы и полным дуракам понятно становилось.
Я же думал, что активное большинство понимает азы, необходимый минимум, а понимают-то - не все, оказывается.
Попытки перевести деловой разговор в банальные склоки, (троллизм), как это происходило в постах под рецензиями, будут и игнорироваться точно так же...
С уважением, Владимир Лисеенко.

[Пилигриммм]

Рецензия будет на вот эти стихи. Поэзия, бесспорно. Великая редкость для сайта. Но есть в тесте и недочёты,о которых я расскажу более подробно. Желающих попробовать свои "критические" силы и найти "минусы" и "плюсы" в стихотворении- прошу... То, что я предлагаю, гораздо интереснее и полезнее для поэта, чем подсчёт слогов, зазубривание специфических терминов и трёп о том, что и как должен он писать.

Значит

Мне сегодня приснился сон: я искала Бога.
Я бежала за ним сквозь мрак по пустым аллеям.
Только корни берёз вязать мне пытались ноги,
Только дождь заливал глаза силикатным клеем.

Точно знала: вот-вот, сейчас, белокрылой птицей
Я взлечу, и разрежу грудь о тугое небо.
Я прошу - не заставь меня умирать в больнице,
Прозорливо спаси от зрелищ, толпы и хлеба.

...И обшарпанный город был, как помятый постер,
Будто, злобно круша бетон, кто-то комкал стены,
И непрошенным стуком в душу стучались гости.
Я не слышала. Дождь озон заливал мне в вены.

Я очнулась - чужой нарост на изнанке жизни,
Не способна принять, иль просто смириться. Значит -
За хрустальной рекой, за пиками гор капризных,
Я уверена - есть мой мир, где живут иначе...

[Димка]

Пилигрим, отлично! Буду читать))) Пиши больше и люди подтянутся!!!
Ты только под "швейцарцами" не чуди)))

[Елена Александровна]

что, Лисеенко, - зима-с? - скучно, холодно и заняться нечем))

с Вами только "горизонт" наш местный может тягаться - остальным можно даже не соваться! Вы не у него учились рецензии свои стряпать?

Владимир, чтобы писать рецензии, надо хоть немного, разбираться в поэзии и знать русский язык, понимаете? Ещё неплохо бы иметь определённый уровень интеллекта, потому что умному человеку, даже непонятное, доступно для анализа, да и сама форма выражать мысли обязывает к соблюдению неких условностей, что не каждому дано. Без этих знаний рецензии хорошими не получатся - один смех выходит! если Вас это не смущает... что ж - дерзайте)) есть пародии на стихи, а у нас будет новый жанр - пародии на рецензии посмеёмся вместе)) по-доброму, конечно...
иначе, как с юмором, ко всему что Вы пишете относиться невозможно просто! потому что тогда напрашиваются... диагнозы уже)) прошу прощения

[Димка]

Всё, развиваем Пилигрима... ой, блин, -- ТЕМУ Пилигрима))) Он этого ждал так долго (суперпопулярности), и вот, свершилось - он додумался и ВЛЕЗ))) Только ВО ЧТО влез или КУДА? Посмотрим Лол ...

[Елена Александровна]

Димон, как тебе шестая строчка... частушки?

Больше года

Больше года я живу в распрекрасном счастье -
Не воняю на сто вёрст куревом из пасти.

Не бегу дымить в кусты или в туалеты,
Не спускаю в никуда кровные монеты.

С женским полом всё тип-топ - я не вру ни грамма,
А ведь раньше - иногда, говорю вам прямо.

Сколько помню я себя - всё курил и кашлял,
Но теперь послал табак. На три буквы? Дальше!

[Димка]

А чё, дя-Вова - МУЖИК! Всё честно сказал)))
Лол Сейчас Он использует ПАСТЬ в другом деле. Из НЕЁ уже куревом не воняет... )))

[Пилигриммм]

Читателей прошу не обращать внимания на обезьяньи ужимки троллей. А в остальном - читатель разберётся сам.

Значит

Мне сегодня приснился сон: я искала Бога.
Я бежала за ним сквозь мрак по пустым аллеям.
Только корни берёз вязать мне пытались ноги,
Только дождь заливал глаза силикатным клеем.

Точно знала: вот-вот, сейчас, белокрылой птицей
Я взлечу, и разрежу грудь о тугое небо.
Я прошу - не заставь меня умирать в больнице,
Прозорливо спаси от зрелищ, толпы и хлеба.

...И обшарпанный город был, как помятый постер,
Будто, злобно круша бетон, кто-то комкал стены,
И непрошенным стуком в душу стучались гости.
Я не слышала. Дождь озон заливал мне в вены.

Я очнулась - чужой нарост на изнанке жизни,
Не способна принять, иль просто смириться. Значит -
За хрустальной рекой, за пиками гор капризных,
Я уверена - есть мой мир, где живут иначе...
--------------------------------------------
Мне хочется разобрать это произведение более тщательно, чем обычно.
Почему? Да потому, что, в отличие от многих и многих опусов, публикуемых вокруг, здесь есть то, ради чего всё и пишется. Здесь есть ПОЭЗИЯ. Буду очень критичен, потому что поэзия не терпит не только фальши, но и всякого рода неточностей, непрописанностей и неграмотности. Ни на что нельзя закрывать глаза, когда произведение может состояться.
Итак.
Мне сегодня приснился сон: я искала Бога. Вот не люблю я выражение ПРИСНИЛСЯ СОН за тавтологичность, сам стараюсь писать - ВИДЕЛ СОН, но с идиомой не поспоришь. А вот второе предложение прописано неточно. Авторесса забыла, что Бога можно искать не только физически. Богоискательство – это попытки нахождения веры в себе. Смысл предложения проявляется только после прочтения следующей строки, тоже, впрочем, неточной. Поскольку, если кто-то бежит за кем-то, то он последнего не ищет, а просто пытается догнать.
Я бежала за ним сквозь мрак по пустым аллеям.
Только корни берёз вязать мне пытались ноги,
Только дождь заливал глаза силикатным клеем. Силикатным здесь – слово случайное. И сам клей – не обоснован, потому как – убери силикатный, и появится вопрос – почему клеем. Неужели – ради рифмы? Подумайте, ведь дождевая вода может действовать только противоположным образом – промывать слипающиеся глаза. Значит, если возникло желание обосновать клей, пусть он даже из-за рифмы пришёл, нужно привязаться к чему-то другому. Например, к тому же сну, ведь сон глаза склеивает. Нужно поискать.

Точно знала: вот-вот, сейчас, белокрылой птицей
Я взлечу, и разрежу грудь о тугое небо. Получается, что птицы режут грудь о небо. Глаголу РАЗРЕЖУ требуется найти замену. А зачем тут – запятая? Применение союза И категорически её запрещает. Ну, если хочется поставить авторскую паузу, можно проставить тире, но не запятую, упаси бог!
Я прошу - не заставь меня умирать в больнице, Кого прошу? Разрезать грудь и догнать Бога – не одно и то же. Если в том сне Бога можно просить, не догнав, то зачем вся эта гонка? И почему это Господь должен кого-то ЗАСТАВЛЯТЬ что-то делать! Как у Пушкина? «Не ДАЙ мне Бог сойти с ума!» Напиши Пушкин – не ЗАСТАВЬ – его стихи не годились бы никуда.
Прозорливо спаси от зрелищ, толпы и хлеба. И – что? Только ради этого лирическая героиня гонится за Господом? Чтобы попросить себе благополучия? Вот почему нужно раз за разом перечитывать написанное. Ведь в конце произведения лиргероиня думает о большем, надеется далеко не только на лучшую жизнь для себя, любимой. И вот что. Я могу понять, что от РАЗЪЯРЁННОЙ толпы можно спасать, от АЛЧНОЙ, как на Ходынке, а от мирной-то толпы зачем спасать? Авторесса хотела сказать – не дай мне слиться с безликой толпой? Или что-то ещё? Но сказать забыла. А проговаривать, ПРОПИСЫВАТЬ свои мысли автор просто обязан, иначе его никто не поймёт. Далее – спасать от хлеба и зрелищ – это вообще не по-русски. Хотелось-то, наверно, сказать – спаси от пристрастию к оным, от примитивных желаний, возведённых в смысл жизни? А получилось – спаси от того, чего Господа как раз просят – от хлеба насущного…

...И обшарпанный город был, как помятый постер, А вот использование в таких стихах новомодных иностранных словечек недопустимо категорически. И с какой стати город стал обшарпанным вдруг? Это повисает в воздухе. И сравнительный оборот как таковой тут не работает. Здесь можно писать вообще без знаков, оборота нет: Город был как помятый постер, то есть - в качестве помятого постера,а чтобы появился сравнительный оборот, который и положено выделять запятыми, нужно слово, характерное для сравнения - был скомкан, сморщен... запятая как помятый постер запятая...

Будто, злобно круша бетон, кто-то комкал стены, Ну, вот – сразу стало понятно, что обшарпанный тут – не на месте. Превращающийся в руины и обшарпанный – совсем разные вещи. И если идёт процесс разрушения, то первая строка написана не в том времени. Не БЫЛ, а СТАНОВИЛСЯ. Или же, если привязаться к временной форме первой строки, можно было бы написать что-то типа:
И разрушенный город стыл (плыл, лежал…), собирая кости,
Будто, злобно круша бетон, кто-то Скомкал стены…

И непрошенным стуком в душу стучались гости. Непрошенным СТУКОМ или имелось в виду – стучались непрошенные ГОСТИ? Получается, что желанные гости стучались нежеланным стуком. Опять нет точности.
Я не слышала. Дождь озон заливал мне в вены. Вот тебе и здрасьте! Какая же разница, каким стуком стучались какие гости, если этого всё равно – не слышно!? Дождь озон заливал. Озон дождь заливал. Не прописано, какое из существительных – подлежащее. Ну, допустим, что порядок слов тут прямой. И что тогда получается? Дождь, состоящий из дистиллированной воды, взял себе шприц, набрал туда озона (в сжиженной форме трёхатомный кислород может существовать только при очень низких температурах). После инъекции вены моментально замёрзнут. Не следует забывать, что озон в ощутимых концентрациях действует точно так же, как угарный газ – не отравиться невозможно. Боже мой! А речь-то, наверно, шла о грозе, при которой от удара молнии образуется озон, насыщающий воздух, который после вдыхания лирической героиней мог попасть в артерии (ну, в стихах допустимо сказать – в вены).

Я очнулась - чужой нарост на изнанке жизни, Вот как можно истолковать это предложение? Лирическая героиня очнулась в качестве чужого нароста? Или, очнувшись, она увидела чужой нарост? И что такое изнанка жизни, на которой могут появляться наросты, да ещё и чужие? Значит, и СВОИ наросты возможны? Что ЭТО такое? Увы, прямого смысла сказанное иметь не может. Значит, увы и увы – это красивость, то есть бессмысленный образ, ложный посыл.
Не способна принять, иль просто смириться. Значит - Кто не способна принять (лиргероиня? Жизнь?)? Что принять? Это – полнейшая непрописанность. Или – бредовые ассоциации умирающей от отравления озоном лиргероини. (Извините за грубость.) И что это за запятая перед союзом? Это – лишний знак.
За хрустальной рекой, за пиками гор капризных, Ну, вот, опять случайное слово. Почему именно капризных? Неужели – ради рифмы? Поищите, пожалуйста, так – не годится. «Выси» или что-то похожее…
Я уверена - есть мой мир, где живут иначе... Уверена ли? Может, здесь стоило бы не уверенностью, а верой или надеждой ограничиться?
Стихи недоделаны, недописаны. Это – набросок, задумка, из которой нужно на холодную голову пытаться сделать стихи.
Посмотрите, что тут происходит. Лирическая героиня гонится за Богом, чтобы попросить его о своём благополучии.
НО город (обращаю внимание, что союз И был применён ошибочно), в который она попадает, проскочив берёзовые аллеи, её не принимает после того, как она молится о себе.
Необходимо обосновать, почему есть смысл молиться, не догнав Бога. Может быть, для этого будет достаточно пары слов, может – строфы.
Дальше.
Лиргероиня теряет ощущение реальности – и до неё доходит,
что этот мир – не тот, ради которого она живёт.
И что просить-то надо не устроить её жизнь в этом проклятом мире,
а открыть тот эфемерный мир, о котором она мечтала всеми клеточками тела –
не ей одной открыть, а ВСЕМ. Там ВСЕ ЖИВУТ ИНАЧЕ.
Этот сюжет напомнил мне сюжет романа Стругацких «Пикник на обочине».
Герой, преодолевший неимоверные трудности ради своего счастья, найдя инструмент, дающий счастье, просит СЧАСТЬЯ ДЛЯ ВСЕХ.
Это там донесено гениально.
Это просто гениальный роман.
Настоящий, с элементами реалистичной фантастики, а не какой-нибудь фэнтези.
И сюжет этот пришёл к авторессе – независимо от романа, это видно.
Поэтому отказаться от его воплощения в крепко сделанном произведении нельзя.
Такие вещи нужно делать.
Спасибо

[Санди Зырянова]

У Вас, конечно, кто не согласен, тот и тролль.
И все-таки, по-моему, Вы напрасно отвергли метафору "силикатный клей". Силикатный клей прозрачен и едок. И жидкий по консистенции. Вполне правомерное сравнение, если нужно передать как вид (жидкий, прозрачный), так и болезненность ощущений.

[Елена Александровна]

а мне, всё же, гораздо интереснее услышать комментарии по поводу:

"С женским полом всё тип-топ - я не вру ни грамма,
А ведь раньше - иногда, говорю вам прямо."

хотелось бы мини-разбора от господина Лисеенко, этакий мастер-класс по знакам препинания и вообще... по тайным смыслам "что хотел сказать автор" и "как понять читателю" ))
раньше - иногда...

когда человек понимает, что он говорит, то он понимает о чём речь! а тут...

кстати, Лисеенко, если будете обзываться и "умничать" то те, кого Вы назвали троллями и Санди - всего три... читателя)) тоже уйдут и останетесь Вы совсем адын в этам бизумнам мире))
так что не разбрасывайтесь тем, что есть этого может и не быть!

а серьёзно обсуждать то, что Вы тут и там(особенно) нагородили, лично я отказываюсь, потому что это - треш полный!