Лаборатория критика Латунского. «Мы слышим СЕБЯ лишь», автор – Людмила Витальева

Развитие автора не может состояться без критики, без рассмотрения сильных и слабых сторон конкретных стихотворений. Поэтому литературная критика – важная часть жизни на поэтическом ресурсе.
Уважаемые поэты, сегодня мы рассмотрим замечательное стихотворение «Мы слышим СЕБЯ лишь», автор – Людмила Витальева.

Как часто мы
бываем жестокими
с самыми близкими и любимыми.
И забываем за «целью высокой»
о том, что они
бесконечно ранимые.
Выбранный автором размер – дольник. Это стихотворный размер, который позволяет варьировать количество безударных слогов в стопе от 0 до 2. Он дает автору существенные возможности – чеканность, свободу, передачу эмоциональности и прямой речи. В то же время дольник требует выверенной ритмики и строгого соблюдения стопности. Поэтому так часто оказывается, что автор не справился с дольником.
Первая же строка являет нам ритмический сбой. Ритм в ней отсутствует. В остальных строках строфы ритм соблюден.
2-4 строки имеют дактилическую рифму: рифму, где клаузула, последний ударный слог в строчке, – третий с конца.
1-3 строки имеют «полурифму» – особый вид рифмовки с разной клаузулой: в одной рифмующейся строке слог клаузулы третий с конца, т.е. клаузула дактилическая; во второй – этот слог предпоследний, т.е. клаузула женская: жестОкими – высокой. Такое решение рифмовки дает очень интересный эффект и хорошо сочетается с дольником.
В целом рифмы в этой строфе грамматические: жестокими – высокой, любимыми – ранимые. Это не худший вариант, но и не лучший, так как самые красивые рифмы получаются с разными частями речи.
Использован эпитет (образное определение) «бесконечно» (ранимые). Других тропов нет.

В сердца их и души
любовью открытые,
бездумно бросаем мы боль и печали.
Родные глаза равнодушьем убиты,
а мы это словно,
и не замечаем.
В этой строфе также использована полурифма: в 1-3 строках. «Открытые – убиты». Во 2-4 строках клаузула является женской: печали – замечаем. Если сравнить с предыдущей строфой, то там 2-4 строки имеют дактилическую клаузулу. Это плохо, так как клаузулу следует выдерживать единообразно во всем стихотворений.
Обратим внимание на рифмы печали – замечаем. Она не точная, однако при произнесении кажется созвучной. Слог клаузулы совпадает: «-ча-». Такая рифма называется ассонансной. Она годится, но ей не нужно злоупотреблять.
Использованы три метафоры: «сердца и души, любовью открытые», «бездумно бросаем боль» и «глаза равнодушьем убиты».

Мы в «праведном гневе»
совсем близоруки –
не видим,
как души в отчаянье плачут.
У любящих нас опущены руки,
но это для нас
ничего и не значит.
Здесь все клаузулы женские. Очевидно, автор еще неопытен и не знает, что невыдержанная клаузула – ошибка.
Очень удачная рифма близоруки – руки. А вот рифма плачут – значит – глагольная. Глагольные рифмы справедливо считаются примитивными.
Метафора «души плачут» хотя и выразительна, но является слишком избитой, чтобы можно было смело использовать ее в стихотворении. Опытный автор обычно избегает банальностей.
Неудачна конструкция фразы «у любящих нас опущены руки». У тех, кто любит нас? Или у нас, любящих? Понять мысль автора можно, однако читатель не должен спотыкаться на грамматически неверных оборотах.

И ватой глухою
заложены уши –
мы слышим СЕБЯ лишь,
СВОЮ боль лелея.
А мост пониманья
почти уж разрушен,
и наша любовь на пороге забвенья.
Здесь клаузула все так же женская, как и в последующей строфе. А размер постепенно мигрирует в классический амфибрахий. Дактилическую клаузулу трудно выдерживать, как и дольник, поэтому неопытному поэту лучше учитывать это и браться за классические размеры.
Использована удачная метафора «ватой глухою заложены уши». Метафора «мост пониманья разрушен» красива, но не нова.
Рифма лелея – забвенья является слишком приблизительным ассонансом, этого следует избегать.
Выделение на письме ключевых слов при помощи заглавных букв или цвета допустимо, но нежелательно.

А может, быть
вспомним,
что все же едины,
любимые наши –
нас продолженье.
И быть с ними стоит
добрее, терпимей.
Любовь не живёт
там, где правит сомненье.
Здесь использованы суффиксные рифмы продолженье – сомненье и еще один приблизительный ассонанс едины – терпимей. Ни то, ни другое нельзя назвать хорошим решением.

Общее впечатление: автор, несомненно, имеет большую поэтическую одаренность. Похвально и то, что автор стремится донести до читателя важные жизненные принципы. Однако в силу некоторого недостатка мастерства стихотворение не получилось настолько убедительным, как было, вероятно, задумано. Стихотворение грешит дидактизмом и морализаторством, повторением общеизвестных прописных истин. Поэту желательно избегать «проповедничества» «в лоб» и подводить читателя, чтобы он сам сделал нужный автору вывод. А чтобы прописные истины под пером поэта стали «живыми», животрепещущими, следует искать нетривиальные приемы художественной выразительности. В этом же стихотворении применен довольно скромный творческий арсенал. При общей небогатой лексике стихотворение выглядит затянутым. Ту же идею можно было изложить не в 5, а в 4 и даже в 3 катренах, так как поэзия – это искусство сказать многое в немногих словах.
Можно сделать вывод, что данное стихотворение можно будет считать очень хорошим, но только при условии некоторой доработки.

За стихотворение голосовали: ястреб: 5 ; Loja Mak: 5 ; Смелый: 2 ; Shabolovka300: 5 ; Алекс Тим: 5 ; Осенний Блюз: 5 ; yuriypar: 5 ; mixalna: 5 ; Susanna: 5 ; милоки7: 5 ; Лёля Ладная: 5 ; isamama: 5 ; АННА ВОЛГИНА (КОРФФ): 5 ; ririko: 5 ;