Сергей, спасибо большое..)) как я понимаю, молодчинка, потому что не врала?..)) С теплом, Людмила.

Вот и я говорю, Елена!..) женщины не врут - женщины фантазируют...

спасибо большое)) сама цепляюсь за эти слова, сейчас изменю...

Не знаю, а по мне "пыльный путь" удачнее, чем "тернистый". Второе слово заезжено многими и несет в себе религиозный смысл, а стих не религиозный. А "пыльный путь" - трудный путь, он - как длинная междугородняя автомагистраль, причем, не немецкая или французская, а российская, которая всегда разбита и вечно ремонтируется. Когда летом на машине из Москвы в Питер едешь - вся машина в пыли и устаешь от такой дороги сильно. Бывает, что "пыльный путь" - это просёлочная дорога. По ней тоже тяжело ехать - ямы на ней, обычно, и колея. Я считаю, что стихи не должны рассказывать истории, но должны будить в читателе чувства, эмоции и ассоциации, чтобы читатель сам для себя домысливал что-то близкое себе, читая стихи.

Владимир, а как же Некрасов со своим дедушкой Мазаем или Твардовский с рассказом танкиста?
Это истории, которые раз услышав, не забыть никогда.

Подобные истории лучше излагать прозой, и про танкистов - особенно.Но некоторые авторы просто не могут не писать стихов! Им хочется - пусть будут истории. Но интересные истории, обычно, длинные. Поэмы! В 3-х катренах не до историй, с чувствами бы управиться. Можно вспомнить еще и о "Евгении Онегине" Пушкина...

мдааа) ладно уберу тернистый, мне и самой это слово кажется религиозным...

Истории, и про танкистов в том числе, можно излагать и в прозе. Но записанное поэтом запоминается целой яркой картинкой события. Здесь ведь важно как. Некоторые и анекдота рассказать не могут. Проза или стихи выбор за автором, и потом за читателем.

Светлана, Вы правы!) Пусть автор сам определяет в каком виде ему излагать свои мысли)

спасибо большое!..)))

Вадим, спасибооо!.)))

Людмила, пасибо большое))