Оффтоп модератора. Почему ваш стих блокирован?

      Почему мой стих блокировали?
      Этот вопрос все чаще задают себя авторы-новички. Попытки ответить на него… Что ж, если бы вопрос был задан кому-то из модераторов в личку, возможно, ответ был бы мягким, обстоятельным и тактичным. Или, наоборот, предельно кратким: потому что стих неудачный. Пардон, мосье. Жаль только, что авторы даже не пытаются выяснить, что такого неудачного в стихе.
      Если честно, мне это на руку. Очень утомительно объяснять в тысячный раз одно и то же, только применительно к разным «творениям». Потому что все новички совершают одни и те же чисто поэтские ошибки. Вот смысловые и логические ошибки, конечно, бывают разными. Но их объяснять бесполезно, как бесполезно пытаться изменить человека.
      По моим наблюдениям, авторы редко стремятся к творческому росту. Почему-то большинство людей, приходящих в последнее время на СДЛ, твердо уверено: вот я записал слова в столбик, сделал это от души, чисто для себя и для родных, значит, их должны все прочитать и желательно похвалить. А если уж не хвалить, то хотя бы промолчать.
      Однако пора объясниться. Друзья, пока мы пишем для себя – мы пишем в стол. Пока мы пишем для родных – мы показываем свои стихи родным. Выкладывая стихи на сайт или публикуя книгу, мы выходим на новый уровень ответственности перед читателем. Да! Именно ответственность – ключевое понятие. 90% пишущих желает выплеснуть свои чувства на кого-то подвернувшегося под руку: им мало своих мук, они жаждут еще и читательских. О том, что почувствует при этом читатель, никто и не задумывается. О том, что нужно целенаправленно вызывать у читателя эмоции, ассоциации, мысли, – тем более. Друзья, публикующийся поэт – это творец искусства. Длясебятина и душеписничество – не то, что нужно печатать. Поверьте, что переживания девочки, которую бросил мальчик, или дедушки, который волнуется из-за того, что люди потеряли совесть, все стали злые и невежливые, – они не несут в себе ничего важного и волнующего ни для кого, кроме самих девочки и дедушки. И стать важными, волнующими, значимыми могут только в одном случае: если они прекрасны.
      Что такое «прекрасность» стихотворения? Ее трудно объяснить, но ею можно проникнуться. Перечитайте хорошие стихи. Впрочем, подозреваю, что далеко не все их читали, ограничившись Есениным в хрестоматии для 5 класса. Однако можно точно сказать, что убивает прекрасность.
      Первое – безграмотность. Когда автор пишет «ни чего, ни когда, зыждется, неновисть, втихоря» и мое любимое – «из нутрии», в смысле, «изнутри», уже понятно, что ничего прекрасного он не напишет. Потому что инструмент поэта – это русский язык, а с таким отношением к языку поэтской каши не сваришь. Есть кое-что и похуже – безграмотность синтаксическая. Поэт должен чувствовать тайные сопряжения слов. Ну вот из блокированного:
      Когда увидел тебя на фотопленке,
      твой образ милый и красив
      Синтаксис хромает сразу по нескольким направлениям: смешиваются краткая и полная форма прилагательных (надо или «милый и красивый», или «мил и красив»!), а также прошедшее и настоящее время глаголов (увидел – прошедшее, твой образ *есть* – настоящее). Добавьте употребление слов не в их настоящем значении, когда автор просто не понимает, что он пишет, и нарушения логики высказывания, а также синтаксической логики… ну как объяснить-то? Когда автор хочет сказать, что «люди не видят», а у него получается, что руки людей не видят. Или вот еще из блокированного:
      Прилипли к людям куски грязи,
      Озлоблены на мир, нам поражены
      Кто озлоблен? Люди, конечно. А предложение построено так, будто куски грязи. С неверным построением предложений нужно бороться в первую очередь, если хочешь стать поэтом, но для этого необходимо много читать. И читать хорошего, не Маринину и не Донцову.
      Второй враг прекрасного в стихах – это техника. Почему-то против техники новички всегда восстают. С исступлением. А-а-а-а, орут они, мы пишем от души, а не по вашим схемам. Пушкин не учился технике, и гений! Так вот – учился. В лицее он проходил технику стихосложения. Более того, сам изобрел собственную «твердую форму» – онегинскую строфу. И писать по схемам – это не выдерживать схему рифмовку, единообразную клаузулу, ритм и размер, а пользоваться шаблонными идеями и концептами. К сожалению, именно с них новичок начинает… однако по известному эффекту Даннинга – Крюгера новичку кажется, что он написал нечто новое и дерзновенное. Например:
      Я в жизни знаю лишь одно!
      Про то что женщины прекрасны,
      Они как сладкое вино,
      Но только если оно красно
      Шаблонность идеи здесь видна, что называется, с ходу. Женскую красоту кто только не воспевал, с вином женщин тоже сравнивали уже миллион раз, «сладкий» в значении «милый, приятный» тоже встречается постоянно. Рифма красно-прекрасно также не является ни новой, ни затейливой. Добавьте еще и ненужную, неинформативную первую строку… Словом, стих плох. А чтобы стихи стали лучше, давайте гнать из них железной метлой все штампы и банальности! А чтобы научиться их различать, нужно… вы догадались, да?
      К слову, с этой строкой вообще много проблем. Первая – содержание. Бог ты мой, как мало знает этот автор, а? А сколько будет 2х2, он тоже не знает? И какой город – столица РФ? Что ж, теперь хоть будет знать, что надо воздерживаться от ненужных обобщений. И от ненужных высказываний. Поверьте, в стихах не должно быть никакой «воды». Ничего лишнего. Стих – это искусство сказать много в немногих словах. Поэтому смело гоним из стихов всю «воду», все излишние немотивированные повторы, все втычки вроде уж, ведь, всем известно, я слышал, про то, что, как, там, того, тот и т.п.
      Вернемся к технике. У нас есть такие основные моменты:
            – ритм
            – размер
            – стопность
            – схема рифмовки
            – клаузула
            – рифмы.
      На самом деле их больше, но пока хватит и этих. С лихвой. Потому что большинство авторов и этого не знают.
      Ритм образуется за счет грамматических ударений в словах, из которых мы составляем стих. Просто, да? Положил пять слов в строчку – вот и ритм какой-никакой… Э, стоп. Ритм является правильным чередованием ударных и безударных слогов. Это уже сложнее. Однако при некоторой тренировке легко достижимо, просто какое-то время придется себя перепроверять. Если у вас ударные и безударные слоги расположено не регулярно, а кое-как, ритм сбоит. А сбойный ритм – грубейшая ошибка.
      От ритма зависит размер. Их пять классических. Есть и неклассические, но нам бы хоть классические выучить. В предыдущих тиамфах я писала про стихотворные размеры, но вы запросто можете загуглить. По запросу «стихотворный размер» Паутина выдает кучу ссылок, многие весьма полезны. Плохих и хороших размеров нет, но! Трехсложные размеры выдерживать легче – раз. И любой размер необходимо выдерживать очень четко – два. Невыдержанный размер и ритм – повод блокировать ваш шедевр без малейших угрызений совести.
      Стопа – это ударный слог с прилегающими к нему безударными. В парных, т.е. зарифмованных строках должно быть одинаковое количество стоп (исключая вольный и акцентный стих, но не будем спешить). Нарушение стопности – очень серьезный огрех.
      В этой связи расскажу-ка я про икт. Икт – это ритмическое ударение. Если оно у вас конфликтует с грамматическим – это недопустимо. Многие поэты думают, что, если при прочтении вслух они интонацией поправляют свои ляпы, то ничего страшного. А вы на сайте вслух читаете? Нет – мы читаем глазами ваши «твОи, мОи, срЕди, гОршок, виднО». Впечатление очень неблагоприятное! А между тем, чтобы избежать этого, зачастую достаточно лишь отследить и переставить слова местами.
      Схема рифмовки… Вы ее проходили в школе. Уже, конечно, все забыли. Рифмовать можно 1 строчку с 3, 1 с 4 – а 2 с 3, 1 со 2, можно в катрене рифмовать все 4 строки. Все можно. Но в одном стихе должна быть единая схема рифмовки. Иначе – опять-таки сбой и лажа.
      С клаузулой часто возникают трудности, для меня необъяснимые, кроме того, что автор, вероятно, совершенно не задумывался на эту тему. Клаузула – это последний ударный слог в строке. Бывает мужской (на последнем слоге, например: зеленая мЫшь – ты, котик, не спИшь!), женской (на предпоследнем слоге, например: зеленая мЫшка – красиво, но слИшком), дактилической (третий слог с конца, например: мышка зелЁная – лапки точЁные). Есть и другие виды, но они очень редкие. Проблемы начинаются, когда у автора слова не ложатся в выбранную форму, и он начинает менять или схему рифмовки по клаузулам, или вообще делать разную клаузулу чуть не в каждом катрене. Этого нельзя! Попробуйте отслеживать внимательно. Очень много решится само собой.
      Рифмы… В русском языке рифм много, особенно «миражных» (не вполне точных), однако многие из них уже очень заезжены, другие заслуженно считаются примитивными. Есть недопустимые: когда рифмуется одно и то же слово, или однокоренные слова. Примитив – это рифмы глагольные, по деепричастиям, по причастиям, по одинаковым суффиксам. Например: вечность-бесконечность, кровь-любовь, слезы-грезы-березы-розы-морозы, котенок-ребенок. Банальные – вечный-бесконечный, век-человек, небо-мне бы-хлеба и т.п. Хорошая рифма – не банальная и по разным частям речи. И как можно более точная. Рифмы типа любви-красоты или лукавить-знаю допустимы лишь в очень небольшом количестве!
      Как видите, сложного вроде бы ничего. Но попробуйте написать вотпрямщас, не сходя с места, глубокое, не банальное, красивое, технически грамотное стихотворение. Получается? Тащите, будем рады опубликовать!

За стихотворение голосовали: eda412: 5 ; nina_maiden: 5 ; sergio65: 1 ; niknik45: 5 ; Cold Ways: 5 ; romni1714: 5 ; sergei40: 1 ; tbairamukovay: 1 ; franz51: 5 ; Shadyia: 5 ; dolce: 5 ; Гдеуш Мнеуж: 5 ; expert ac: 3 ; zovserdca: 5 ; : 5 ; АнЧаР: 5 ; : 5 ; Маxова: 5 ; maska2006: 5 ; Грозёл: 5 ; ageich: 5 ;