!Тиамф! Ошибки новичков на примерах от maslov.v.t.

     В свое время мне было не лень писать тиамфы – краткие выжимки из теории стихосложения с разбором примеров с Главной. Негодование некоторых авторов этих «примеров» зачастую не поддавалось описанию: как же так, они пишут душой и кровью сердца, а какая-то Санди имеет наглость анализировать их работы с точки зрения грамотности, ритма, рифмовки и прочих ужасов! К сожалению, годы идут, писать одно и то же с другими примерами надоедает, а новички стихосложения допускают и допускают одни и те же ошибки.
     Время от времени на этих ошибках все-таки следует заострять внимание – чтобы если не авторы горе-стихов, то их коллеги смогли сделать выводы.
     Итак, сегодня под мою нелегкую руку попался некто maslov.v.t. Автор этот не раз и не два пытался закрепиться на сайте под разными никами, правда, при этом забывая работать над своими стихами, и вот начал писать мне лично, спрашивая, почему его стихи не пропускаются. О’кей, назрела необходимость объясниться…

Стучал дятел по утру
В роще недалёкой,
По высокому стволу
Сосны одинокой.

Без рентгена, а на слух,
Так сказать пальпацией
Он искал у ней недуг
Перед операцией.

Целый день трудился "врач"
Головой работал
Покраснел как кумач
Обливаясь потом.

Прошунтировал канал,
Устранил причину,
А в рецепте написал: --
"Беречь сердцевину".

Благодарная сосна
После исцеления,
Дрозду душу отдала
Всем на удивление.

     Воспроизвожу целиком. Во-первых, автор не утруждает себя грамотностью. По какому такому утру? Если в значении «утром, с утра» – то «поутру» пишется вместе! А почему роща недалекая? Она глупая, необразованная? Нет – она недалеко расположена. Уместнее было бы употребить слова «рядом, неподалеку». Далее, «на слух, так сказать, пальпацией» – автор, миленький, Вы знаете, что такое «пальпация»? Это прощупывание. Вы что – летучая мышь, чтобы прощупывать на слух?
     Развернутая метафора дятла-хирурга мне даже нравится. Если бы она была по-другому реализована! «Дрозду душу отдала» – автор, я как читатель сама душу Богу отдам от такого «образа»… Душу отдают Богу, это фразеологизм, означающий «умереть». Я представила себе божественного Дрозда, к которому после смерти поступают души сосен, и что-то стало мне сложно. Да еще и всем на удивление. Может быть, автор имел в виду, что сосна была очень благодарна дрозду… э… а он-то тут при чем? Может, дятлу все-таки? Откуда дрозд-то взялся? Это отсутствие элементарной логики в изложении и грубые речевые ошибки убивают даже неплохую идею.
     Ну, а как с чисто литературной точки зрения?
     Первое, что бросается в глаза, – нарушенный ритм. Ритм стиха складывается из грамматических ударений слов, стоящих в строке. Однако когда он уже сложился, то «ведет» за собой, и новым словам в новых строках нужно ему подчиняться. Для этого было придумано ритмическое ударение – икт. Если икт конфликтует с грамматическим ударением, получается очень плохо. Получается «сОсны одинокой», например. Разве слово «сосна» имеет ударение на первый слог? И еще получается, например, «дрОзду душу отдала». ДроздУ, автор, дроздУ! Почему же у вас икт падает на слог «дро»?
     Во многих строках нарушена стопность. Почему, например, в строке «целый день трудился врач» 4 стопы, а в парной ей строке «покраснел как кумач» пропущены безударные слоги?
     С рифмовкой тоже не все ладно. Есть такое понятие «клаузула» – последний ударный слог в строке. Начато с женской клаузулой в 1 – 3 строчках: «недалёкой – одинокой», затем вдруг пошла дактилическая клаузула «пальпацией – операцией».
     Хотя, конечно, техника уже дело второе, после пальпации на слух и дрозду душу отдала…

     А вот посвящение женщинам.

***
Женщина для нас -- загадка.
Она -- царица не земле.
И если мужикам не сладко,
То женщине трудней вдвойне...

Мы перед Вами виноваты
За то, что на большом пути
Дать, кроме месячной зарплаты,
Так ничего и не смогли.

И даже в трудные минуты,
Когда в тоннели свет погас
Вы с наших ног снимали путы,
Были опорой ....для нас.

***
Не бывает женщин некрасивых
"Бывает мало водки"
Все женщины по своему красивы
Все женщины загадки...

Одни спокойны и терпеливы
Другие и впрямь как незабудки
Есть женщины строптивые
А есть "сладки" как шоколадки.

Женщины царствуют над миром
И сильный пол пред ними слаб
Женщина является кумиром
И самый лучший в мире эскулап.*
-----------------------------------------

Необходимо женщин беречь, ценить
--Только женщина способна миру
Веру, Любовь и Жизнь дарить..."



*эскулап - лучший врач.

     Так-с… О том, что женщина загадка, не писал только ленивый. О том, что она царица, тоже. Штамп и банальность в первых же строчках убивают желание читать просто напрочь. Сразу после загадки и царицы внезапно нас радуют тем, что мужикам не сладко (для рифмы, что ли?), а женщинам – трудней вдвойне. Автор это никак не обосновывает и не объясняет. Хотя лично мне хотелось бы узнать, почему вдвойне «трудней», а не «трудно», как правильно по-русски. Откуда взялись путы на ногах в тоннеле, тоже непонятно. К сожалению, автор нередко берет утверждения с потолка, они появляются ниоткуда, не обоснованные логикой изложения. «Были опорой …для нас» – нарушена стопность. Однако первая часть еще и ничего. Вот вторая!
     Во-первых, автор потерял почти все знаки препинания. Зачем так делать – вопрос не ко мне. Во-вторых, зарифмовать некрасивых-красивы – это такой школярский ляп, что его даже ставить на вид автору неловко. Почему незабудки противопоставляются скромности и терпению, спрашивать не хочется, есть более насущный вопрос – куда во втором катрене 2-й части делся ритм? Почему все прилагательные в полной форме, а слово «сладки» в краткой? Зачем рифмовать нерифмуемые слова: водки-загадки, незабудки-шоколадки? Затем, что -дки? Почему в последнем катрене сначала много женщин «женщины царствуют над миром», потом она вдруг одна «женщина является кумиром»? – автор не замечает несогласованности в числах?
     По логике тоже вопросы есть. Итак, нам дают только месячную зарплату, но мы царствуем над миром. Ого, как мало нужно, чтобы стать царицей! Хотя стоп, нам же сказали, что женщине вдвойне трудней – а попробуй на одну зарплату быть царицей мира… Когда автор пытается сказать то, что сам видит, вроде зарплаты, это получается смешно, но живо, но в смешении с унылыми штампами про загадку и царицу – совсем не торт! И еще. Сколько такта и деликатности нужно, чтобы с ходу «воспеть» женщину словами «бывает мало водки»?

     А вот автор жалуется – похоже, на злых критиков и модеров, которые его не пропускают на Главную.

Связали крылья, сломали ноги,
В углу стальной клети я нахожусь,
Перекрыли все пути-дороги...
Распяли тело, словно на кресту...

Теперь я "раненная" птица...
И не могу как прежде я летать.
Мне чистый воздух часто снится.
В темнице мне тяжело дышать...

((( я же птица, и я хочу летать...

Поправьте ноги и развяжите крылья,
Мне снова хочется в полёт --
Уйти из-за точения -- подземелья,
И обрести свой маленький оплот:

((( летать как раньше, ведь я пилот!

-вернутся в строй - свой "Аэрофлот"

     Автор, клеть – это часть русской избы. В углу стальной клетки птица может сидеть. Клетки, а не клети!
     Тело распинают на кресте, а не на кресту. Не надо коверкать русскую речь, чтобы подогнать ее под рифму.
     Скобки – это допустимо в блогах, в комментах, но в стихах это совершенно не нужный элемент. Скобка вообще заменяет смайлик в интернет-переписке, не надо ее в стихи-то.
      «Из-за точения» – это шедевр. Из заточения!
     Так птица ЛГ или пилот?
     Помимо традиционных для автора проблем с рифмой и ритмом тут еще и чудовищное количество местоимений. Сплошные я и мне. Местоимения и повторы плюс канцелярит вместо нормальной поэтической речи…
     Вообще-то, если автор хочет чего-то добиться в литературе, он работает над собой. Есть много литературы по технике стихосложения, а главное – много хороших художественных книг, прочтение которых дает словесное чутье, понимание уместности словоупотребления. У меня как у модера к этому автору самая серьезная претензия – он пишет сотни стихов, но не видно никаких подвижек, ни малейших попыток улучшить хотя бы технику. И таких авторов, к сожалению, немало. Может быть, давайте учтем их ошибки?

За стихотворение голосовали: 79108147822: 5 ; Кухтов С.Г.: 5 ; АнЧаР: 5 ; Людмила Витальева: 5 ;