Большое спасибо за комментарий, очень приятно что вы уделили мне своё время. Я только начинаю писать стихи и пишу просто от души в порыве эмоций, не считая количество слогов. Обязательно почитаю то, на что вы оставили мне ссылку, ещё раз спасибо.

У Вас получится. Только учитесь! Нельзя писать только душей. Должна быть еще нормальная техника стихосложения. И еще красивые образы, сравнения, и много чего еще. А слоги - считайте, пока учитесь. Это поможет выявить сбои ритма, ибо, стихи - это ритмически организованная речь.
комментарий отредактирован автором комментария

А я думаю, что не стоит ссылаться на авторитетные мнения из сомнительных книжек. Нет, читайте конечно на здоровье! Только постарайтесь изо всех сил оставаться самобытной и неповторимой. Просится глагольная рифма - не брезгуйте ей! Вы же стихи пишите, а не упражняетесь в филологии ... Поищите себя, ведь на всех не угодишь...
И вот что ещё : Любовная лирика - штука тончайшая! Здесь риск оказаться смешным и жалким - очень велик. Я бы посоветовал Вам для начала поискать темы попроще...
Ну и удачи! Всё получится, если от души.

Тех ,кто пишет душей - на этом сайте бьют двойками и называют "дшеписами". Но я не против души и сам душепис. Но приличный уровень техники стихосложения должен быть и все тут! И образы должны быть красивые, как минимум. И фразы не корявые. За глагольные рифмы тут тоже беспощадно ставят двойки, рифмовать два глагола - мовитон. Хорошие рифмы: "глагол-существительное", "глагол-прилагательное". Глагольные рифмы - это слишком просто, это признак неопытного поэта. Бывают глагольные рифмы красивые и не избитые, но редко. Новичку к ним лучше не приближаться. Королеве лучников надо пока понять, что такое клаузула и как добиться созвучности рифм. Есть еще учебник стихосложения на сайте "Стихи.ру" - там все тоже самое, что в учебнике Тима Скоренко, написано, но более сложным языком. А Тим Скоренко - довольно известный поэт-бард и писатель. Гляньте статью в Википедии о нем.
комментарий отредактирован автором комментария

Архимед ведь не заканчивал МВТУ, а придумщиком ещё тем прослыл. А всё потому, что он просто родился Архимедом. Вот и в поэзии так : либо ты архимед, либо займись рыбалкой... Грамоте обучить можно, а вот разводить поэтов целыми плантациями у вас не получиться, к вашему же счастью. Иначе некому будет внимать инструкциям Тима вашего барда, к примеру.
Я люблю Розенбаума, Митяева, Новикова... А неизвестному мне Тиму у меня есть основания доверять только с Вашей подачи , но ведь и Ваш авторитет мне никто не впарит.
Не один большой поэт не брезговал глагольными рифмами! И чем они, собственно хуже рифм с прилагательными и наречиями? Кто так считает? Уж не тот ли, кто не поёт, а аксиомы свои пропихивает?
Это тот же Пушкин с Маяковским чайники что ли по-вашему?
Вы закатываете девочке два балла на каком основании? У Вас мандат что ли от Тима Скоренко?
Рифмы бывают некрасивыми вне зависимости от своей принадлежности к определённой части речи.
И это так же верно, как и тот факт, что очень грамотно написанные стихи - порой просто нет желания читать.

1. На этом сайте нет поэтов! Здесь тусуются только графоманы! Кто-то лучше, кто-то хуже, но ни одного Мендельштама или Цветаевой тут точно нет!
2. Кто-то же научил Архимеда грамоте? Если бы он не умел писать - мы бы о нем и не слышали. И он придумал "закон Архимеда", а не "теорию относительности". У него был явный недостаток образования, если сравнить его с Эйнштейном.
3. Глагольные рифмы плохи тем, что глаголов с похожими окончаниями очень и очень много. Очень легко подобрать глагольную рифму. Это не составляет большого труда и этим плохо. Тоже самое можно сказать о существительных на "-ания", "-ение" - их тоже очень много и их легко рифмовать. Два существительных или два прилагательных одного рода и в одной падежной форме - тоже плохо рифмовать, т.к. это легко и не требует особого труда.

1. На этом сайте - масса талантливых людей и поэтов! Я хоть и готов отстаивать свою точку зрения в споре с любым из них, но отрицать их неординарности - не возьмусь, да и Вам не следует шашкой махать.


Что касается Мандельштамма и Цветаевой, то это правда, как и то, что их и быть уже просто не может вообще! Так что ваша спекуляция на эту тему - неуместна.


2.Мысль о том, что Архимед мог быть самоучкой Вам претит, как я понял.Но если уж ему кто-то и помог сделать своё первое открытие, то уж точно это был не Ваш бард Тим Скоренко...


Первым быть всегда трудно! Так что сравнивание образований Архимеда и Эйнштейна - делает Вас ваще несимпатичным обывателем... (в контексте временного разрыва и немалого!)


3. У меня нет проблем с любыми рифмами! Просто в моих мироощущениях встречаются в том числе и глагольные.


Скорее всего я плохой поэтишка, но мироощущать в угоду Вам или кому бы то ни было по другому - я не стану и другим не посоветую, включая и эту девочку, которой вы поставили неуд... за попытку родиться.


комментарий отредактирован автором комментария

комментарий отредактирован автором комментария

А вот и тяжёлая артиллерия подоспела да и шарахнула целым колом за гармонию мыслей и слова! И, заметьте, не утруждая себя комментарием...
И хотя, почти дословно, не очень трудно угадать его , думается стоило бы проявить к начинающему поэту просто немного внимания, я уже не говорю про уважение...
Так что вы не одиноки, Влад Матвеев, в своей нелюбви к косноязычию.По крайней - мере вас уже двое.