Тиамф! Критерии хорошего стиха. Ритм. Анализ блокированных
Похоже, назрела необходимость в новой серии тиамфов.
Ничего действительно нового, друзья, я вам не скажу. Я всего лишь популяризую теорию стихосложения. Поверьте, что существует огромное количество серьезной литературы по данному вопросу. Есть теория стихосложения, есть теория метафоры. Есть солидные научные работы по ритмике, теории рифмы и т.п. К сожалению, большинство начинающих поэтов (а некоторые и после 30 лет стихотворчества остаются начинающими) понятия об этом не имеет, а погуглить, конечно же, не догадывается. Поэтому придется делать не очень тонкие намеки…
Обычно поэты, когда их критикуешь, отвечают «ну это только ваше мнение». Согласна. Однако существуют четкие критерии «хорошести» поэтического текста. Вернее, текст, соответствующий этим критериям, не всегда хорош, но зато уж если он им не соответствует, то хорошим быть не может. Вот они:
1. Ритмичность. Ритм – это основа стиха. К огорчению тех, кто говорит, что в стихе главное – душа, вынуждена процитировать энциклопедию: стихи – это ритмическая речь.
2. Хорошая рифма. Хорошей считается рифма как можно более точная, не банальная и по разным частям речи.
3. Грамотная, небанальная, «зримая» и выразительная образность.
4. Актуальная, важная, интересная тема.
5. Небанальное, полное, убедительное раскрытие.
6. Богатая и точная лексика.
7. Грамотное владение средствами художественной выразительности.
8. Суггестивность – умение вызвать ассоциации у читателя.
Насчет «души», кстати. Если вам не интересно то, о чем вы пишете, друзья мои, то это сразу чувствуется. И наоборот, драйв, несущий поэта по волнам творчества, может захлестнуть и читателя… при достаточном мастерстве автора. Поэтому «душа» тоже важна. Но если автору просто хочется покрасоваться тем, что он вот такая особенная снежинка, ранимая, нежная, хрупкая и влюбленная, то это тоже… чувствуется. Искренность в творчестве очень нужна. Только не надо путать ее с дневниковостью. Читателю не важно, действительно ли вы встретились в пять утра в подворотне с блондином 22 лет. Читателю важно, чтобы вы сумели зримо показать эту встречу.
Давайте сегодня поговорим о ритме. Я знаю, некоторые авторы обижаются на модеров за то, что блокируют их стихи. Думают – несправедливо. Что ж, посмотрим.
Ритм образуется за счет грамматических ударений тех слов, которые стоят в строке. Он не прокрустово ложе. Как вы поставите слова, таким будет и ритм. Если вы не обращаете внимания на грамматические ударения, то скорее всего ритма вообще не будет. Однако, если уж выбрали какой-то ритм, то ему нужно следовать, иначе получится ерунда.
К ритмике относится размер. Классических размеров пять. Это двухсложные – ямб и хорей, и трехсложные – дактиль, анапест и амфибрахий. Помните, у Пушкина: «Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить?» А мы сейчас научимся. В хорее ударный первый слог. Второй – безударный. И они должны правильно чередоваться. Например: «Наш веселый звонкий мяч, ты куда помчался вскачь?» Кстати, хорей часто используется в детских стихах. Корней Чуковский даже считал его лучшим для детских стихов. Прочтите эти строки вслух. Они начинаются с ударного слога. За ним следует безударный. Потом – опять ударный. И опять безударный. Если поставить сразу два ударных или, наоборот, два безударных, получится ритмический сбой.
А строка про «не мог он ямба от хорея» – тоже хорей? Ведь в ней тоже чередуются ударный и безударный слоги. Нет, это ямб. Чем ямб отличается? Прочтем вслух. Первый слог – «не» – безударный. Второй – ударный. Безударный. И снова ударный.
Подводим итоги: хорей – это размер с чередованием ударный-безударный. Ямб – это размер с чередованием безударный-ударный.
Очень важная характеристика размера – это стопность. Стопа – ударный слог с прилегающими к нему безударными. В ямбе и хорее только два слога в стопе: один ударный и один безударный. Потому их и называют двухсложными размерами.
Обращаю внимание, что хороших и плохих размеров не бывает. Бывают выдержанными и невыдержанными. Это же относится и к стопности.
Впрочем, двухсложники в какой-то мере менее удобны для поэтов, и остается только удивляться, почему все новички норовят писать 5-стопным ямбом, как Васисуалий Лоханкин. Дело в том, что в большинстве русских слов больше 2 слогов. Поэтому уложить русские слова в трехсложные размеры несколько проще.
Трехсложных размеров – три. Дактиль, амфибрахий и анапест. Как и двухсложные, они различаются местом ударного слога в стопе. В дактиле ударный – первый : «КАк хорошО ты, о мОре ночнОе!». И еще два – безударные. В амфибрахии ударный стоит в центре: «Не вЕтер бушУет над бОром». И, наконец, в анапесте ударный слог – третий по счету в стопе: «В тишинЕ ты лепЕчешь // первоздАнные пЕсни…». Как видим, все очень просто, главное – сначала внимательно отслеживать ритм, а потом научиться идти за ритмом собственного стиха.
Еще один важный момент. Вы наверняка замечали, что иногда слоги, которые должны быть ударными, оказываются как бы безударными. То есть размер требует ударения, а грамматического ударения нет. Мы в этом случае имеем дело с ритмическим ударением – иктом. Об икте не стоило бы заговаривать, если бы не одна распространеннейшая ошибка новичков: у них часто икт не совпадает с грамматическим ударением. Конфликтует. Новичок говорит: а что? Все же знают, что надо читать «моИх, твоИх, рекА» – а из-за не там стоящего икта получается «мОих, твОих, рЕка»! Этого необходимо избегать. Снос ударения не перестает быть грубейшей ошибкой из-за того, что ее многие допускают.
Ну, а теперь – из блокированного.
«Но Есть непрочИтанные стихИ.
И срАзу не поймЁшь плохИ онИ иль хорошИ --- не пропУщены на глАвную онИ .....
И мнОгим лЮдям не достУпные
к прочтЕнию онИ.»
Я нарочно выделила ударные звуки большими буквами. Вы просто можете сами подсчитать слоги и убедиться, что ритм в этой строфе полностью отсутствует. Значит, это уже не стихи.
Рифма также отсутствует. Правда, рифма не является обязательными признаком стиха – бывают «белые» стихи без рифмы, но это сознательный прием автора, и он требует очень большого мастерства.
И, наконец, мы видим пунктуационные и речевые ошибки даже в этой маленькой строфе, например, «не доступные» вместо «не доступны». А ошибки в стихах – это очень, очень плохо. Это резко снижает их уровень. Речевая ошибка вообще убивает ценность текста на корню. В прозе ее еще можно убрать вычиткой, но в стихе каждое слово должно стоять на своем месте, исправить что-то очень сложно – или вообще не исправить. Я объяснила, почему это стихотворение блокировано?
«Стереть пора воспоминания
И жизнь, и слёзы, и любовь.
Начни с нуля
Ведь не удастся уже прошлое вернуть.
Всё прошлое переверни
Грязный, исчёрканный листок;
И миг в печальном сердце множит
Того мгновенья лишь виток.
Забудь любезности и страхи.
Забудь красивые слова.
Ведь в наше время душИ взмахи
Не стоят ржавого рубля...»
Этот стих уже больше похож на стих. Но в третьей строке резко нарушена стопность. В предпоследней – снос ударения. Автор его заметил и попытался исправить положение, поставив ударение на слог «ши», но такими мерами ничего не исправишь. В строке «грязный, исчерканный листок» тоже есть нарушение ритма.
Добавьте слизанную у Пушкина вторую строчку, слегка подправленную пушкинскую же «и миг в печальном сердце множит» – в оригинале «и каждый миг в унылом сердце множит», много банальностей и штампов вроде «начни с нуля», рифму слова-рубля. Думаю, теперь понятно, почему модераторы сочли работу неудачной?
«Лучший праздник на Земле
С дед Морозом, баб Ягою на метле
С колядками и с песнями
С маннами небесными...»
Во второй строке нарушена стопность. Строфа – катрен – написана хореем, третья строка – почему-то ямбом. Манна небесная – выражение, обычно употребляемое в переносном значении, но вообще-то это съедобный лишайник, множественного числа слово «манна» не умеет, так что у нас речевая ошибка. «С дед морозом, баб Ягою» – так нельзя говорить. С Дедом Морозом, с бабой Ягой. Мы видим авторскую небрежность, не оправданную авторским замыслом. И от того же автора:
«Я не замужем. Он не женат.
Шторки в спаленке дрожат...
Познакомились немножко
И вошла в экстаз рыбёшка.
p.s.
Телепатия не требует "бобла"
В взаимоотношениях сильна!»
Думаю, при прочтении очень заметно, что первая строка резко выбивается по ритмике. Упоминание рыбешки в экстазе – ни к селу ни к городу, а про телепатию вообще, как говорится, не в тему.
Возможно, вы сами догадались, к чему я клоню: нарушения ритмики обычно не единственные «ляпы» поэтов, они часто идут в печальном комплекте с другими грубыми ошибками. Для талантливого поэта достаточно быть строже к себе и вычищать ошибки и сбои железной метлой. В любом случае, настолько неудачные работы не стоит и предлагать к печати – оставьте их в столе, может быть, потом доработаете и превратите в читабельные стихи.
Главное – понимать, что, кроме вдохновения и желания что-то написать, в стихе должно присутствовать еще и литературное мастерство. И все у нас получится!
За стихотворение голосовали: Konstantin: 5 ; zima: 5 ; Ноэль: 5 ; mihlin: 5 ; Zalina: 5 ; olenvik: 5 ; PUMA: 5 ; Людмила Витальева: 5 ; eda412: 5 ; Алекс Тим: 5 ; margo.matv: 5 ; chapnik: 5 ;
Copyright 2008-2016 | связаться с администрацией
В первом же абзаце сказано - есть теория стихосложения. Кому надо больше узнать, гуглите и читайте. Кому нет - ну что ж, будут писать то, что пишется. Восставать против теории довольно-таки смешно и недостойно взрослого человека. Морально она не устарела, технически тоже, она просто существует. То, что некоторым поэтам хочется прочитать вместо теории стихосложения "даешь плохие рифмы, нарушения стопности, лишь бы душа была" - не повод отрицать ценность этой самой теории, зато повод подозревать низкую художественную ценность творений упомянутых поэтов.
А что не дрессируется... Во-первых, многие авторы строчат свои шедевры по принципу "и так сойдет". Есть такое понятие, как творческая дисциплина. Приучить себя останавливаться всякий раз, когда рука тянется к рифме слезы-грезы, вполне реально. Во-вторых - и это главное - автор должен задать себе вопрос: а я могу писать небанально и образно? нет? тогда незачем и пытаться в поэзию. Пиши для друзей, публикуй в личном блоге, никто не возражает. Но больше 3 уважающие себя читатели за это не поставят.
Только и всего.
ну вот ето например братец-сатуновский и унёс-преподнёс, а ещё захохотал-помотал-сказал. плохие некршерные глагольные. стал сатуновский хуже? неа. стопность там прям ровная? неа.
Один сказал:
– Не больше и не меньше,
как начался раздел Польши.
Второй
страстно захохотал,
а третий головою помотал.
Четвёртый,
за, за, заикаясь, преподнёс:
– Раздел. Красотку. И в постель унёс.
Так мы учились говорить о смерти.
анапесты-амфибрахии это, скажем, азбука для отсталых деток. будут (не будут, потому что если сами не додумались залесть в вики, это кончено тухлые и немотивированные пенсионеры) вместо крови-любви рифмовать на стуле\заснули какое-нибудь. и что? как будто рекомендованные не полны посредственной лирики на троечку, сами там бывали - знаем.
* залезть
(я тут слегка в говно)
Не обижайтесь, но я всю эту аргументацию знаю наизусть. Не в упрек лично Вам - просто новички всегда повторяют одно и то же. И каждый считает себя новатором, который гордо выступает против морально устаревшего... что там еще? На самом деле, если почитать теорию чуть дальше, можно догадаться: 9 из 10 предлагаемых "новаций" уже лет сто как используются. А то и двести. Дольник тот же, вольный стих, белый стих и т.п.
1. Рекомендации на главной ни при чем. Мы рекомендуем более-менее читабельные стихи, которые можно обсудить, а не гениальные шедевры. Иначе на доске рекомендованных было бы 1-2 автора, и обновлялась бы она раз в 2 месяца.
2. Классических размеров 5. Есть и неклассические. Если у меня хватит запала, я принесу сюда информацию по неклассическим размерам. Я ее уже сюда приносила, и не раз, и мне это на 4-5 раз немного надоело. Сегодня - не 4-й раз. И не 5-й.
3. Анапест - детский сад? Возможно. Но те авторы, чьи стихи в блокированных, и до этого детсада еще не дошли.
К сожалению.
А начинать всякий раз приходится с азов.
Лучей здоровья! бог с ней, с техникой, главное - здоровье.
Доступно и понятно.
Учиться надо и никогда не поздно.
Главное здоровье... и техника приложиться, без техники нынче никуда, и это так. Не поспоришь.
Спасибо, САНДИ!
Как же много надо знать.
Столько здесь в словах "изюма"
Трудно просто не понять.
За "Тиамф!" на "Главной"
Спасибо хочется сказать.
От нас так далеки:
Мы предпочтём свирели
Бутылку и грехи.
Не ляжет амфибрахий
Размером в душу к нам -
Там просто нету места,
Другой живёт там хлам!
Заметь, что у нас на сайте очень, крайне мягкая предмодерация. Не пропускаем только совсем уж кошмарную писанину. А насчет "на смешном учатся" - уверен? Я хорошо помню, что тут творилось в 11-12 году, как невозможно было зайти на Главную из-за чудовищной пошлости, безграмотности, глупости и бездарности, которая выжила нормальных авторов, забила редкие чистые голоса и погрязла в захваливании друг друга. Ты тоже в этом участвовал, между прочим. Каждый учится в силу своего таланта, Ефим. И многих к обучению подталкивает только жесткая критика. К сожалению, такие, как Рыжий Кысь, которые учатся и совершенствуются ради любви к поэзии, - редкость на поэтических сайтах. Правда, Кысь имеет шанс остаться в памяти потомков именно в силу этого. А многие другие - вряд ли.
"На сайте имеется предварительная модерация. Стихи, не соответствующие эстетическим, литературным и языковым нормам (за исключением пародийного искажения слов), могут быть блокированы модератором на основании большого количества опечаток или низкого уровня работы. Также стихи с высоким художественным уровнем могут быть рекомендованы коллегией модераторов к прочтению. Вопросы по поводу блокирования и рекомендаций следует задавать через "Вопрос модератору" или на Форуме.”
с ними может (и даже обязан) ознакомиться каждый. Качество стихов определяем мы, потому что мы. А по поводу "хочется почетать" - для этого рубрику и ввели. Всё честно, я гарантирую каждому автору право публиковать в этой рубрике свои произведения, в порядке очереди, конечно. Для этого мне можно писать в личку на форуме или вообще на любую мою почту (тоже на форуме посмотреть можно).
Так уж сложилось, Ефим, что тут мы - закон. Маму, папу и модератора не выбирают.
Я даже студентов и сотрудников пытаюсь всегда убедить (хоть и не преуспеваю!), что точное - не враг чувственному, тут ВСЯ публика заинтересована и в процессе и, зачастую, в результате
Но это я так, ни о чём. Извините
комментарий отредактирован автором комментария
Это так, просто мысли. Конкурсов надо больше и разных - тогда и критерии будут определены темой или заданием, а значит больше места для разнообразного самовыражения.
Неожиданно.
Санди, огромное Вам спасибо!!!
Очень приятно найти такую рубрику)
И не важно: осилю, или нет.
Но так приятно Ваше желание помочь и,самое главное, доброжелательность!
С ув!