Обсуждения стихов

[Санди Зырянова]

Делаю.

[Аделина Мирт]

Спасибо, Санди))))

[Фдуч]

Но не проси оттуда,
Где пролегла ложбинка -
Этот кусочек чуда-
Часть не моей картинки


кто мне скажет, об чём сие?

[Санди Зырянова]

Вот так же мы спрашивали у Градо, у Софии с номером, у Мистерии, у Анамарины... Это просто такой тип авторов: накрутить, навертеть "образов", шоб было красивенько, томно, по-женски и с намеком на якобы возвышенную душу, причем желательно с кучей троеточий и эротическими закидонами. И все, стиш готов. А то, что это чистой воды китч без смысла и идеи, стыдно даже озвучивать: кому сейчас нужна идея? Пишем-то не головой, а душой, сиречь - раздутым ЧСВ...

[Фдуч]

колючка ip адрес:5.137.52.35
дата:2014-05-19 15:37
Это быль. Сидит мой друг на рыбалке. Удочка слажена точно по описанию лучших умов интернета. Не клюёт. Приходит " телепузик" ( телеки ремонтирует, поэтому так прозвали. Но пьянь конченая) Леска в палец толщиной, вместо поплавка, веточка( сломал по дороге заводской) Закидывает, карась на кило. И так раз восемь.А те, кто имел классическую удочку, ни одной поклёвки.Вывод. Не читайте ничьих научений. Ищите свой стиль, слушайте своё восприятие стихотворения.Иначе не было бы великих, Ван Гонга. Пикассо, Малевича.Ищите, и обрятёте. А всё то, что здесь пишется, это лишь попытка прославиться. Только и всего. Откройте Маяковского, Пастернака. Они не следовали законам. Кстати, Есенин то же.


Объясните мне, дураку: Допустим, Пастернак, в своих стихах реально как-то противопоставился всей существующей на тот момент стихотворной науке-практике? Или Есенин? Они (как и многие другие) просто делали свои собственные шаги в Поэзии, "разведку боем", при этом формировался у них собственный узнаваемый стиль и слог, которые сами по себе вовсе не означают разрыв с какой-то "классической школой". Сегодня, по прошествии многих лет поэты прошлого так вообще выглядят и многими воспринимаются как некая непрерывная цепочка развития - из глубины веков до наших дней, последовательная преемственная чреда поколений авторов. С прорывами, ренесансами, поступательными трендами... да мало ли чего было. Только заблуждением является такая постановк, что дескать великие ни у кого не учились и никого не слушали. Ересь это. Искать себя, бунтовать, отрекаться - это элементы творческого становления, авторского процесса.

[ririko]

Параллелей можно наковырять множество,но это не есть истина. Ну, не читали бы они стихов, не анализировали бы каждый по-своему,что бы было? Неизвестно никому. Тем не менее лажу видно сразу, и, более того, неграмотность лезет из всех щелей. Читающий и знающий всемирную поэзию, хотя бы мизерно - должен иметь какой-то критерий, либо он болван и невежда.

[Санди Зырянова]

Это было под моим тиамфом. Есть у меня признанный поклонник сначала осыпал меня восторгами, но потом, обнаружив, что мои стихи - это не "от Бога", а от моих собственных усилий, сильно обиделся. С его точки зрения, надо отрицать напрочь все правила, весь опыт поколений, но в то же время подражать классикам - к тому, что Пушкин рифмовал кровь-любовь, он апеллирует нередко.
Между тем Пушкин в лицее учил технику стихосложения, и обучали его лучшие на то время учителя. Есенин тоже учился. Рембо учился. Одоевцева описывает обучение молодых поэтов. Дрючили их серьезно - стихидловским неженкам, визжащим из-за четверки, такое и не снилось... Маяковский при всем его новаторстве успешно осваивал наработки еще древнегреческих авторов, а утверждать, будто он не "укладывается в схемы", нужно с оговоркой: в схемы примитивного восприятия - раз, и в классические размеры - два. Вольный стих, акцентный стих, полурифмы, разноклаузульные рифмы, дольник - все это описано в теории еще до Маяковского; заслуга автора не в том, что он это придумал, а в том, что сумел наполнить технические идеи серьезным содержанием. Слова Колючки - частично от невежества, частично от стремления противоречить: как это так, баба и поучает мужиков.

[Фдуч]

Да уж, половой антагонизм мы часто не принимаем во внимание, а зря. В основе многих споров и конфликтов именно он. Уверен.
И всё-таки, отталкиваться от самого дна, от самого хренового, что рождает СДЛ - это, по-моему, заблуждение. Точнее, это неверная маркетинговая стратегия в нашей ситуации. Если авторы гордятся, что есть те, кто хуже них, то приведением примеров и разборов "низших" можно только усугубить их манию величия и уверенность в собственной непогрешимости. Есть "стихи", которые требуют к себе исключительной оценке (типа 0, -100 или т.п.), т.е. такой оценки, которая выводит их за пределы восприятия их как стихотворения. Т.е. вне критики, вне разбора. Если бы были права на полное безоговорочное удаление таких публикаций, то лично я бы это с удовольствием делал. Ну или (сверхгуманный вариант) - хотя бы с просмотра на Главной убирал, чтобы их никто не успел читать. И вообще - последовательное непризнание отстоя стихами, по-моему мнению, могло бы являться очень действенным шагом для общего оздоровления поэтического процесса на СДЛ. Пока происходит ежедневное наступание на липкие и скользкие кучки псевдостихов, тут же буйно произрастают на ими унавоженном грунте наши ээээ... типа "середнячки", гиганты мелкой мысли, маэстры многоточ

[Stickler]

граждАне, смею уверить, что я, "от горшка два вершка аффтар" и в страшном сне не посмею возвыситься над теми, кто хуже пишет Мне ещё расти над собой и расти. Тренируюсь. Меня можно разбирать на молекулы, ежли чё))))

[Фдуч]

вот раньше было.... опять я про "раньше"!
так за кашдую запендюринку дрючили друг друга и всех. не расслабишься.
а сейчас... долги за газ