Этическая составляющая литературной деятельности.

[юта рэйтон]

Мария, я про социум.. Самосознание нужно включать. Есть нормы поведения в определённых местах, так вот чем Стихидл хуже? Что ж мы забываем о негласных правилах? Типа знаете как в школе стукачей никто не любил, и ведь нигде не было сказано что стучать нельзя, однако вот не любили и считали такое поведение не допустимым... Так и здесь.. У нас в компании друзей не принято ругаться матом и говорить на попсовые темы, запрета нет, просто не принято и всё.. Так и на сайте надо вводить..

[юта рэйтон]

- Уважаемый автор, у Вас сбит ритм, очень слабые рифмы – надо подучиться.
- У меня стих написан с душой, свои стихи почитайте, потом меня учите!
- Извините за беспокойство. Больше Вас не потревожим.

Писуля, а Вы внимательно прочитали? Я вот такой ответ и называю неэтичным. При чём тут душа и творчество читателя? Мы цивильное общество или нет?

[писуля]

Юта, Вы меня слышите? Я про этичность критика говорю. Заходить на сайт могут разные люди. Вопрос в том, кто остается.

[юта рэйтон]

Тут вообще-то идёт речь о том что этика одна для всех. Что этичным должен быть не только критик, но и автор.
Понимаете, критик не обязан терпеть хамство автора. И читатель не обязан терпеть хамство автора. Если стих откровенно слабый почему же нельзя говорить что он слабый? Или Вы за то чтобы многие авторы пребывали в самообмане по поводу собственного творчества?

[юта рэйтон]

Или Вы, Писулы за лозунг "Долой свободу мнения!". Давайте уже пресечём эту инфантильность. Очень многие просто воображают себя тонкими душами, а на деле обычный дефицит самодостаточности. Литература не должна из-за этого страдать.

[ФиолетовыйАкцент]

Кого ж тогда тревожить?...

В основном Авторы к критикам цепляются по поводу и без.
А критики у нас полноценные разборы не делают, это не стих в объективе, так, на рифму укажут или на ритм.
Слегка. Немножко.
А товарищи поэты очень любят поумничать там, где это вовсе не нужно и поиграть в критиков, коих здесь "свора и шайка".

[Tesla]

...как бы его сделать наиболее демократичным.
Я всё-таки предлагаю, чтобы люди сами заявляли на статусы.

Демократия не прокатит. Проект лиг умер из-за демократичности.

Про стукачей. В некоторых достаточно цивилизованных странах такое слово вообще бы не поняли. Человек живёт в обществе и, настучав на своего соседа, помогает этому обществу стать лучше. Но это у них. А у нас - да, стучать типа не принято.
Народный суд - это лебедь, рак и щука. Пока не видал ни одного масштабного философского спора ни в одной сети, который окончился бы тем, что одна сторона доказала свою правоту другой.
Мы тут забываем про один аспект. Литературность - литературностью, этика - этикой. Но кому-то иногда нужно выпустить пар, так сказать. Матюгнуть товарища. Ну ведь хочется иногда. Разве нет? А вот у этого товарища, которого матюгнули, мы никогда не интересуемся (этики не хватает, наверное), нужна ли ему наша "защита" по какому-то вопросу. Я склонен полагать, что многие, кто позволяет себе выкладывать свои креативы на всеобщее обозрение, обладают даром вести диалог. Ну и, соответственно, в состоянии сами, без участия толп одобряющих и осуждающих, разобраться с обидчиком. Уж не знаю, как кому, но мне лично гораздо приятнее выставить человека идиотом, а не добиваться бана, штрафов, удаления комментов и т.п. Уверен, не один я такой.
Это про реакцию автора на комментарии. А комментаторам, как и всегда, рекомендуется не лезть на страницы тех авторов, с которыми были стычки. Разве это так сложно? Кстати, многие авторы просто не обращают внимания на комменты, которые им не нравятся. Автору коммента такая реакция намного неприятнее посылания на фиг.

P.S. При чём тут вообще критики... Я - комментатор. Комментирую, фигню всякую пишу. Мне это нравится. С фига ли я должен кого-то критиковать? Просто мнение своё выражаю...

[ФиолетовыйАкцент]

Согласна.
Но трудно избавиться от желания помочь или поосуждать.
Комментатор - какое правильное слово!

Сократить бы число выкладываемых стихов до 2 в день;
Если делать открытые списки любимых авторов: чем чаще автор попадается в этих списках, тем он... популярнее? Рейтинг выше? Что-то такое.

[Tesla]

Сократить бы число выкладываемых стихов до 2 в день;
Если делать открытые списки любимых авторов: чем чаще автор попадается в этих списках, тем он... популярнее? Рейтинг выше? Что-то такое.

По поводу первого - не уверен, насколько это нужно. Может и стоит. Воздержусь от голосования по этому вопросу, так скажем.
Открытые списки - вещь хорошая и интересная. Только с рейтингом их связывать вряд ли стоит. Сильно ситуация не изменится. Многие будут по дружбе добавлять - так же, как сейчас оценивают.

[Кирилл]

доброго дня!


напишу коротко, а то глючит инет.

предлагаю выделять на главной, тех кто себя запятнал неэтичным поведением. Способы борьбы с хамством: предупреждение, ограничения (в чем-либо, но не ущемления) и бан, возможно отнимание баллов (никому плюсовать не стоит их) Предлагаю казну создать и пополнять ее, налог ))) деньги наши дармовые, а хотелось бы чтоб цены им не было. ими поощерять победителей Б/к КОД и еще можно придумать... или вообще сделать ограниченное колличество баллов на сайте и тогда посмотрим на (олигархов (шутка)), никто швырять не будет на право и на лево и писать лучше будут (зачем пять ставить за плохой стих и 2 хватит, мож мне кто оставшиеся з воткнет) и т.д.. соревновательный процесс надо развить на сайте. подумайте, развейте мысль, я думаю, что-то есть в этом! предлагаю убрать колличество коммов под стихом на главной, чтоб не козыряли этим некоторые и избирательность прочтения стихов линчуем (новичкам легче будет) про дарственные баллы хорошо, анонсы хорошо, но заместо на афише платить нельзя. надарят кому-нибудь и полгода висеть будет, сами пожалеете, а деваться некуда.

За ошибки не судите.