Этическая составляющая литературной деятельности.

[юта рэйтон]

Тесла, тут никто не говорит про защиту автора. Я лично имею в виду, что не важно нравится тебе человек или не нравится, которому нахамили, или тот кто нахамил (нравится он или нет), нужно сделать замечание. И не по поводу литературных материй, а по поводу поведения пользователя, тона комментария. А то свалили всё на модератора и рады. Надо стремится к тому, что если кто-то не доволен комментарием или произведением, то нужно это недовольство высказывать культурно и рационально обосновано, без всякого перехода на личности.
Я предлагаю следить именно за тем, чтобы люди не провоцировали друг друга и не хамили. Представте себе такую ситуацию Вы оценили стих на "5", другой на "3" и оставил комментарий (обоснование почему 3), а автор начал кричать на этого комментатора. Так вот надо сделать автору замечание, попросить его культурно отстаивать своё стихотворение, а не диким криком "я пишу душой, иди свои почитай". Много различных комбинаций, и речь не о сути конфликта, а о том что разногласие не повод для хамства, агрессии и криков.

[ФиолетовыйАкцент]

Тесла, такое ограничение увеличит оборачиваемость стихов!
Чтоб не "одни и те же".

...Если бы все, о чем мы говорим было на всеобщем обозрении.

[Artur]

Люди,дайте мне хотя бы по одному бревну из ваших запасов.Ник Писули перевирать - неэтично очень.

[ФиолетовыйАкцент]

А вот и то, о чём говорил Тесла: Писуля сама может за себя постоять.

[Artur]

А я никого не защищаю.Я заметил неэтичное поведение,причем со стороны того кто разговор этот завел, и сказал об этом.

[Санди Зырянова]

Прочла внимательно. И обвинения в адрес друг друга тоже. Ник, по-моему, нарочно не перевирали, обычная опечатка. Я в принципе против и опечаток - внимательнее надо, но это у кого как. Сама-то я пишу на компе грамотно, а от руки непременно описки допускаю. Писуля тут про адресный стих "дам во все три" говорила. У Сильфиды Егоровны есть что-то про это из цикла "Пациенты". А кто у нас на ресурсе был ее пациентом? Циклу этому уже года четыре. Правда, у нас есть одна авторесса, которая все норовит принять на свой счет (кстати, это тоже является признаком нездоровья) - то пародию на другого автора, то мою "Писательницу порно"; может, она и правда такая плохая? Но не единственная. В общем, народ, строимся в шеренгу и дружно идем лечиться от чрезмерной подозрительности, по слухам, помогает.
Кстати, я настаиваю на немедленном удалении стихов с личными наездами и бане автора. Пока баним на 3 дня, в случае повторного нарушения - на месяц.
Вообще у нас, и только у нас, есть странный способ привлечения внимания и накрутки рейтинга - рубрика "Стихи о нашем сайте", то восторженные оды Стихидле, то гневные пасквили (в основном на злых критиков) - надо с этим завязывать, очень это некрасиво.
Мне понравилась реплика: "Очень многие просто воображают себя тонкими душами, а на деле обычный дефицит самодостаточности. Литература не должна из-за этого страдать." (Юта Рэйтон). Это справедливо. Я понимаю, что многие используют стихи только как повод пообщаться. Не дай Бог покритикуешь - как написал zaza Рыжему Кысю, "Ты нам портишь праздник". С трудом верится, что плохие стихи могут быть праздником.
Теперь по конкретике.
Я думаю, что ограничить количество публикуемых за день стихов необходимо. Во-первых, у нас есть любители выкладывать по 5-10 стихов; сам себе 5 поставил - уже рейтинг идет. Далее, эти стихи никто не читает - вот и повод для обид и упреков. Далее, автор начинает пытаться привлечь к себе внимание - а как? Либо запятеривая всех подряд, либо затевая какой-нибудь мелкий скандалец. Ну, и зачем нам это? А с ограничениями, кстати, люди будут думать, стоит ли выкладывать тот или иной стих.
С рекомендациями автора - думаю, пусть на страничке каждого автора будет уголок: "Стихи / авторы, которых я рекомендую". А на страничке рекомендуемого будет отображаться: "Меня рекомендуют Маня, Коля, Вас и т.п." Мелочь, а приятно.
Сводки с полей модерации будем публиковать. Ситуация с троллингом на самом деле у нас вовсе не критичная, но если пустить дело на самотек, то вместо 3-4 троллей мы получим 10, 15, 20... и не-тролли тоже перегрызутся. А мы так дорожили нашим дружным Стихидлом.
Вроде все...

[Санди Зырянова]

Ах нет, не все!
Первое. Согласна с Ютой насчет примера Писули - "У меня стих написан с душой, следите за своими стихами! - Извините, больше вас не потревожим". Вот такого автора и надо тревожить. Потому что, во-первых, имеет место быть абсолютно неправильный подход к творчеству, во-вторых, нет понимания сути критики - а ее суть в пользе, которую автор может извлечь для своего творческого роста, причем не только критикуемый, но и все остальные, в-третьих, грубо нарушается принцип Сетературы - свободная публикация + свободное обсуждение стиха, и, наконец, в-четвертых, коммент про стих с душой откровенно хамский. Извиняться должен автор стиха с душой, а не критик.
Второе. По поводу личных трений и разногласий. Арена у нас зачем? Нет, я спрашиваю - зачем у нас Арена? Что - о ней кто-то не знает? Ах да, на Арене все будет происходить тет-а-тет, и лично держать ответ за свои слова стыдно как-то, ежели неправ. Опять-таки, нет кучи дружков-подпевал (есть у нас и стаи, и своры, и свиты, причем именно из тех, кто об этом громче всех кричит!) и не перед кем покрасоваться в духе "ах-как-я-его-отбрил". Но этим-то Арена и хороша. Это не троллинг под чужими стихами. В общем, народ, если есть личные споры - идем сюда, на форум "Арена", создаем свою темку, например, вроде "Писуля vs Санди" и объясняем друг другу свои претензии. Личные споры под стихами, а тем более - злословие и клевета в адрес других авторов за их спиной, чем у нас многие грешат, будут удаляться.

[писуля]

Не помню, кто это сказал, что красноречивый редко бывает прав. С Вашим талантом, Санди, можно запросто доказать, что Земля квадратная. Лично с Вами я никогда не стану больше спорить, это очень болезненно для меня и не имеет смысла. Так что останемся каждый при своем мнении, а проект "Писуля vs Санди" пусть зачахнет на корню.

[Tesla]

сам себе 5 поставил - уже рейтинг идет

Собственные комментарии и оценки не учитываются.

[Санди Зырянова]

Тьфу ты, говорю ведь - излишняя подозрительность вредна... Я просто привела пример.
Земля круглая. А я обычный зануда. Можно бы и заметить, что я все время повторяю общеизвестные вещи, просто с ними усиленно спорят некоторые товарищи из чувства противоречия или Бог знает из чего еще. Если искусство - то вот оно, искусство, с его функциями: развивать, обогащать души, давать идеал, звать к прекрасному, наконец, просто приносить удовольствие. Другого, нежели объективного, я просто не понимаю. Если стихи - то вот они, стихи, с их признаками: ритмичность, емкость, выразительность, образность, желательна рифма. Если рифма - то вот она, рифма: либо оригинальная, точная, грамотная, либо банальная или неверная, а то и вовсе тавтологическая. Это объективно. Рифма пришел-ушел видна, и это не зависит от Санди и ее личного отношения к автору. Ритмический сбой виден. Неграмотное выражение видно. Не стоит спорить с очевидным.
Что же лично до писули... просто не надо становиться на сторону слабых авторов таким образом: защищая их от критики и объективного осознания своих несовершенств. Я тоже на их стороне. Только я считаю, что большинство авторов можно элементарно "вытянуть". Ну-ка, вам нравится Ирина Чеботникова? Фиолетовый Акцент? Вавилон? Соул? Махова? Прекрасные авторы. Кисуня? - кстати, по-моему, Кисуне как автору необходима постоянная обратная связь, тогда она лучше растет. Это только несколько... А ведь все они когда-то были начинающими. Наверное, надо было читать их с любовью, чтобы разглядеть талант и осторожно помочь его развить. Собственно, я их так и читала. А если бы эти авторы не получали критических комментариев и не старались применить полученные знания на практике, они бы росли куда медленнее. Но... мир искусства суров. Он очень требователен к своим адептам. Буддийские монахи подчас умирали в медитации. Те, кто не рос и не смог создать что-то свое, настоящее, отсеяны и забыты. Я читала критику Гумилева (очень пригодилась!) - сперва он ругает некоего Ратгауза, затем вскользь упоминает об очередных слабых книгах, в том числе этого Ратгауза, наконец, как приговор: "Этот автор почти так же плох, как Ратгауз". Кто сейчас знает поэта Ратгауза? А влетело от мэтра ему за то же, за что придираюсь я: слабая техника, избитые темы, недостаточное владение словом и воображением... Ребята, неужели кто-то хочет быть новым ратгаузом? Если есть возможность вырасти, так не лучше ли расти?