Быть или не быть... критиком

[Тетя Мотя]

вот если бы нашлись те, кто будет отмечать положительные моменты? вот взял бы на себя кто такую роль - хвалить(можно и тех, кого только что поругали - я, например, поругала)) получилась бы целая дискуссия, может быть даже! и тогда уже само слово "критик" постепенно перестало бы быть ругательным и нести негативный оттенок, а?
критика - это же не только недостатки выискивать, правильно я понимаю? [/quote]

хвалить надобно не потому что а за то что, если есть за что. так же и с обругиванием. Если есть за что ругать значит есть за что хвалить. Например" Стих малопоэтичен, но мы рады Вашему появлению на сайте, количество выставленных Вами стихов повышает рейтинг сайта, заходите еще" ) Ну это совсем в тяжелых случаях.Можно канеш написать, что стих говно, проваливай откуда пришел, но! Если поставить критика на место того, кто только появился а ему пишут, что это говно, автор сбежит на другой ресурс , навалит там три кучи, про злобных критиков на стихидле и сайт потеряет несколько хлебных карточек ) Чуть надо поширше смотреть. Каждый кто сюда пришел, наверное ждал понимания, а не только ругани.

Критика (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») —
выявление противоречий;
выявление ошибок и их разбор
разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (например, литературная критика);
отрицательное суждение о чём-либо (в искусстве, общественной жизни и т. д.), указание недостатков;
исследование, научная проверка достоверности, подлинности чего-либо (например, критика текста, критика исторических источников).
отзыв, обсуждение чего-либо с целью выразить свою точку зрения.
оценка.

[Тетя Мотя]

Теть Мотя, стараемся. Подаем пример.Но, чтобы это все работало, надо, чтобы люди действительно что-то в себе изменили. Потом, посмотри, насколько разный уровень подготовленности у авторов. Каждый из них втайне надеется, что его назовут великим поэтом или хотя бы просто похвалят. Но один - рафинированный интеллигент с обширной эрудицией, а второй старательно копирует известное "Зацелована, околдована", ибо песТня, а на упрек в том, что подражание Заболоцкому неудачно, отвечает "а кто такой ЗаболоТСкий?" Первый сам сомневается в своих работах, внимательно их отшлифовывает. Второй напишет что-то вроде "Русские березы льют слезы, чистые-прозрачьные, как поэта грезы" и уверен, что выдал нечто читабельное. А те, кто ставит ниже 5, конечно, завистники или на худой конец ничего не понимают в красоте.
Пожалуй, именно разница в уровне подготовленности, а не в уровне таланта, определяет поведение на сайте.

Саш, ну они обычно отваливаются быстро) Тут вопрос в другом кто за чем ходит. Кто-то путает стихидлу с ЖЖ, постит все подряд, кто то и правда делом занимается, Но ВСЕ абсолютно ВСЕ ждут реакции. Просто ожидания зачастую не совпадают с реальностью, отсюда и шум.

[Санди Зырянова]

В общем, критика - это не поиск отрицательного в работе, а анализ сильных и слабых сторон работы.
Беда в том, что многие не могут ни слабых, ни сильных сторон увидеть.

[Елена Александровна]

ну, ясный пень, что хвалить за что-то, а не потому что))
просто у нас не принято хвалить конкретно за что-то, потому что знаний маловато, полагаю...
вот я могу поругать и обосновать, хоть как-то, а попроси того, кто пятаков налепил, объяснить, что именно им понравилось в данном произведении - не смогут(вернее, даже пытаться не будут, скорее всего) или скажут: всё! ))

а, может быть, я тоже хочу понять, что именно?
с тех, кто оставляет "3" или "4" балла требуют с пеной у рта объяснений и подробнейшего разбора! а попробовали бы хотя бы раз те, кто сердится на молчаливые оценки ниже "5" баллов, сами подробно расписать что им понравилось(или не понравилось) даже в малюсеньком стишочке! - вот бы поняли тогда, что не так-то и просто отзывы дельные писать...
а, может, и знают, оттого и сами не пишут, а просто тюкнут пятаком и... бежать)) ну, колобка ещё могут залепить чтобы скрасить момент))

вот и я иногда грешу короткими отзывами, но тут же требуют полного отчёта и никто не подумал, что я не обязана, например, ничего никому объяснять! прочла - оставила отзыв... какой хотела

[Alyona]

Не совсем уверена, что моё писание прилепится там, где надо, поэтому заранее прошу прощения.Это не в ответ кому-то,а участие в форуме и выражение своих мыслей.А поскольку на этом сайте всё не просто (зайти на форум, найти автора или каталог стихов- до сих пор не знаю как, а я человек новый, неопытный, то и посылаю сие , как смогу.Извените.

Критике - быть.И вопрос даже не в том :нужна она или нет.Есть желание у людей её получать или есть ли талант у критикующего её писать.Она просто БУДЕТ.Другой вопрос :КАКАЯ?!Вот тут уже есть о чём и поговорить, и задуматься.Дело в том, что, на мой субъективный взгляд, критику, как и стихи или прозу тоже надо уметь писать.А для этого нужны элементарные знания,словарный запас, обьективное мышление, развитый кругозор и ...многое другое.Например то, что пишу я в комментариях нельзя назвать критикой.Это скорее выражение моего восприятия.Как я могу возводить стены критики, если я понятия не имею о фундаменте?Наверное именно поэтому окошко, в котором мы выражаем своё мнение о стихотворении и называется для комментариев, а не для критики.Критика - это что-то более детальное,конструктивное.Помогающее и обучающее.Но и она должна быть... щядящей, что ли.А если начинающего ( или не начинающего, но, тем не менее живого человека) бить по голове, приговаривая "Ты - дурак", то в конечном итоге он или станет дураком, или даст сдачи.Но вряд ли ему (мне точно) это поможет лучше писать стихи.
Но когда происходит скатывание на личности, то это уже даже и не комментарий, а просто разборки.А вот этому места точно не должно быть.По крайней мере на литературном сайте.Чему могут научить разборки личности?Написанию качественого текста стиха?- вряд ли.Увеличить словарный запас и образность?-сомневаюсь.Следовательно -пользы от таких разборок нет как для развития литературной личности( если можно так выразиться).
И ещё.Пользуясь случаем хочу обратиться к модераторам:нельзя выразить отношению к стиху одной оценкой.Ведь в одном и том же произведении может понравится , допустим, образность, картинка стиха, но хромать, и заметно, грамматика(сама грешу.А ещё и дислексия...люблю буквы заменять...Но это другая история).Или технически он будет выполнен безупречно, но пустой и безсмысловой.И как одной звёздочкой "отделить мух от котлет"?Может надо как то расширить оценивание?Может и не правильно "сдирать", но, например в topavtor-е оценивание по нескольким категориям.И читающий не может оставить коммент без проставленной оценки.Что - то же верно.А то влепил звёздочки для "годится" и всё, вроде как долг выполнил.А поговорить?
И ещё.На мой взгляд маленький выбор категорий стихов и не совсем правильно обозначенный.Например: почему выведена отдельная категория "стихи про лето"?А как же другие сезоны или проявления природы?Почему не обозначить "пейзажная лирика"?И в категорию "стихи о любви" тоже нельзя валить всё в кучу.Можно вывести отдельно "эротические стихи" - ведь это не всегда о любви.Или на сайте ханжи?Если есть эротика, значит есть тема.Следовательно - имеют место быть и стихи.И для читающего не будет "приятной" неожиданностью, когда зайдя на "любовь" бдруг нарвётся на иное её проявление.Шуточные стихи свалены в одну кучу.А ведь и юмор бывает разным.Можно ведь разграничить на шуточные, иронические,саркастические.И споров будет меньше- по категории много стенет яснее: смеяться или задуматься над смыслом.
А в общем: извените если отвлекла длинным писанием не совсем по теме и спасибо, что общаетесь с нами и сподвигаете нас на задумывание и беседы.Я же говорила: критик из меня некудышний.Пишу, как думаю и воспринимаю.Думаю, и "писака" из меня ещё тот, но учусь....у жизни и работаю над собой и... шуТю...
Всех благ.С уважением Алёна.

[Санди Зырянова]

"Стихи про лето" и некоторые другие, несколько произвольные, на первый взгляд, категории - это рубрики для общесайтовских конкурсов.
В целом 4-5-6 тем вполне достаточно. Стихи о любви, стихи о Родине, психологические и философские, сатира и юмор, пародии плюс еще пара-тройка. Тем более, хороший стих часто не укладывается в рамки одной темы.

Многие начинающие авторы обижаются, что их-де "долбают по голове" и т.п. Но... тут я по себе сужу. Раз подсказал, два подсказал, три - объяснил, четыре - подробно объяснил, пять - написал длинную обстоятельную рецензию... А автор не растет. У автора ляпов больше, чем слов в русском языке. Хуже того, автор не может расти, потому что его общий уровень подготовки этого не позволит. Чтобы расти, нужно заниматься самообразованием, саморазвитием, обладать хотя бы начальным минимумом эрудиции, культуры, духовности. А ничего этого нет. Вот есть такой эффект Даннинг-Крюгера. Заключается он в том, что, чем меньше ты знаешь и умеешь, тем больше ты склонен к самообольщению.
Часть авторов, придется это признать, безнадежна именно по причине низкой подготовки. И их пинаешь уже не для того, чтобы им помочь или убедить в чем-то, а потому, что бесят своей творческой непроходимостью. Они не безобидный балласт, они понижают те самые творческие стандарты, на повышение которых работает критик. То есть - убивают литературу. А наивное убеждение, что можно клепать всяку каку, не обладая элементарной грамотностью и культурой слова, не относясь к слову трепетно, убивает сам дух поэзии.

Да и вообще, не надо воспринимать критику как обучение. Критик - не учитель, не наставник. Критика задает стандарты уровня и качества стихов, она помогает читателю правильно оценивать стихи, она помогает автору оценивать собственные стихи. Но критик не будет садиться рядом с писакой и пошагово объяснять ему, как сделать, чтобы из его г...а вышла конфетка. Из г...а конфетку вообще не сделаешь, кстати.

Ну и последнее. Иногда бесстрастное, безэмоциональное перечисление всех "особенностей" стиха производит на его автора впечатление "бития по голове". Не потому, что автор фиялка, а потому, что недочетов слишком много. Ну что тут скажешь? Не пишите такие стихи, в которых одни недочеты. Или хотя бы не публикуйте!

[Alyona]

"не пишите плохих стихов"...Гм...Помнится мне, я и своей профессии когда то обучалась.И не всё мне давалось сразу. И не была профессионалом.Но как то наладилось с годами.Как говорится:терпение и труд...А может тадо было прислушатся к "наставникам" и не продолжать?Остановится на уровне "неучь" и чахнуть помаленьку?ТоКа "наставники" мне сейчас завидуют,ибо я , как славноизвестный Барон Мюнхаузен сама себя вытягиваю и подняла себя до высот им и недостижимых...Так что, может и не всегда надо останавливаться на нулевом уровне.Иметь цель, желание учиться, верить в себя...А если у "наставников" задача "утопить" нелюбимчегов, тогда можно и без них.Было у меня так в давнишнем прошлом:"настакник" нашей группы наотрез отказалась подавать документы на красный диплом нелюибимчега, но заслужившего ученика, потому что любимчег по баллам не проходил...Ну и чё?Кому это в эизни помогло:наставнику, любимчегу или отбортованному?
Пишут стихи не за оценки в первую очередь, а потому что душа просит самовыражения( как бы банально это не звучало),Так что - всем дУши заткнуть, потому что писать не умеют?На моё неправильное мнение, критика должна не уничтожать, а направлять.Вы же не станете пристреливать заблудившегося, а подскажите путь, если спросит.И человек поблагодарит.А если на вопрос :"как пройти?" - в ответ звучит :"дурак", ну так и реакция соответствующая.
А в принципе: вряд ли может быть критика объективной.Хотя бы потому, что восприятие,чувствительность, грамотность у всех разная.Следовательно и воспринимать одно и то же будут по разному.Я вот, например, множество музее мира посетила: ну не нравится мне Пикассо и всё тут!Но это не значит,что он плохой художник.И не значит,что я не доросла до него.Просто мы чужие.
Критика стиха...Разве только техническая.Когда то занимилась музыкой.Так вот когда критикуют воспроизведение музыкального произведения - тут понятно.А как понять, что прочувствовал пишуший человек,создавая свой стих?не, некудышний я критик.Как выяснилось, и писатель то же.Но вряд ли это меня остановит.Наверно незаслуженные "всепять" знающих людей под очень слабенькими стизами сподвигнут меня на подвиги в поэзии...Или, просто душу не заткнуть, пока живой.Это лдибо есть, либо и на фиг не надо...Так что критикуйте.Прислушаюсь.Задумаюсь.Поблагодарю.А сама только своё восприятие выражу.
Всего доброго!

[Маинв]

Санди, я, вроде бы, переходом на личности отбивала атаки на моих стишах. А может и правда не вижу бревна в собственном... Итого: "клянусь честным словом" (с) с этой минуты на своих отбиваюсь спасибом на одобрямсные коммы, на негативные тупо молчу, на чужих пишу только положительные коммы (если понравится стих) остальные обхожу. И будет рай на сайте.

[Елена Александровна]

Алёна, вот Вы, вроде бы, правильно всё говорите, но забываете одну простую вещь - это поэтический сайт, а не доска объявлений, а наши странички со стихами - это не то же самое, что странички в соцсетях... это нечто принципиально другое и написать просто "привет, как дела, а мне твой стиш нра" недостаточно будет в любом случае!
зачем мы вообще выставляем свои стихи на всеобщее обозрение? наверное, хотим услышать мнения... какие? только положительные? т.е. мы хотим, чтобы нас хвалили и сюсюкались с нами? или мы хотим услышать как оно вообще смотрится со стороны моё творчество? и мнение профи хотелось бы услышать, но... вот тут надо остановиться и подумать: а готов ли я услышать ВСЁ? страшно... но интересно, полагаю;

если уж выложил в интернет свои стихи, то будь готов к тому, что услышишь много разного, в том числе и негативного(ну не бывает так, чтобы всё всем нравилось)) и это нормально...
а вот то, что в ответ на чьё-то негативное высказывание или просто замечание по тексту автор от обиды(и это всегда очевидно) начинает хамить, чем порождает волну недовольства таких же обиженных, которые объединившись начинают травить несчастного и в итоге всё перерастает в затяжные скандалы и перманентные войнушки - это уже ненормально и с этим надо бороться!
пусть будут какие-то разногласия, но мы же люди и можем договориться - зачем опускаться до открытых оскорблений?
если кто не сдержался, то надо ему помочь успокоиться, а не раздувать ссору и не подливать масла в огонь - все это знают, но поступают наоборот, почему-то!

смотрите, все говорят в один голос, что им нужна и критика и похвала, но почему-то критиков не так уж и много - нет желания выслушивать в свой адрес гадости, а вот лить елей желающих много, потому что гораздо приятнее мило расшаркаться и разойтись по углам... несолоно, правда, но зато никто не поругался)) а как же критика? где ж её взять, если никто не захочет взять на себя эту ответственность?

мне так кажется, что если кто сам не хочет обсуждать стихотворение товарища с точки зрения выискивания недостатков с целью улучшить и т.д., то не мешай, хотя бы, другому; тому, кто в этом разбирается чуть лучше или просто нравится кому-то выискивать - пусть выискивает! если заметили грубость - другое дело, тут можно и вступить в диалог, сделать замечание, но не в стиле подпевания: ага, сама-то покажи свои дипломы критика)) и т.д. а вступиться, например, указав на сильные стороны произведения или просто сказать, что вы не согласны с такой критикой - вот уже и диспут, а не просто обливания помоями у кого ведро больше))

учиться надо всем и критиковать, и отвечать на комментарии; бывает и обидно, как критикам, так и авторам, а бывает что оба неправы - всякое бывает...
но ничего трагичного в этом не вижу, если честно

[Елена Александровна]

Санди, я, вроде бы, переходом на личности отбивала атаки на моих стишах. А может и правда не вижу бревна в собственном... Итого: "клянусь честным словом" (с) с этой минуты на своих отбиваюсь спасибом на одобрямсные коммы, на негативные тупо молчу, на чужих пишу только положительные коммы (если понравится стих) остальные обхожу. И будет рай на сайте.

кто-то говорил, что крайности не одобряет

Марина, зачем же так категорично? так не рай, а болото непроглядное будет опять))
почему нельзя просто отвечать на комментарий и не искать двойного дна или грязного намёка? попробуйте...
пишите как хотите, но поймите и тех, кто прочёл! на грубости(если Вам так показалось или имеет место быть оное) имеете полное право не отвечать, если считаете нужным, а можете ответить, но без перехода на личность - по факту общайтесь просто...

если совсем уж чего такое - кнопка пожаловаться на коммент и все дела! это будет разумно и не будет грязи на страничке;
самой критиковать по такому же принципу - не навреди)) а с теми, кто не против поспорить и пообсуждать в любом ключе(серая лига, например) можно и позволить себе немножко расслабиться - почему нет, если человек не против? ну, это уже надо или чтобы все ЛИГИ проставили или знать немного человека;

Алёна писала про оценки, что мало ей... а мне кажется, раз уж так сложилось на этом сайте, то и "4" отличный выход, если что-то чуть-чуть не понравилось или напрягло - молча поставил оценку и пошёл дальше, если не хочешь обсуждать и обижаться тут нечего - это глупо! постепенно все привыкнут, что и критика может быть полезной, и "4" хорошая... оценка))))
не, ну в бутылку-то в любом случае лезть не стоит, Марин?
пиши, читай, комментируй - имеешь право, как и все остальные, но не надо начинать во время обсуждения стихотворения(своего) переходить на обсуждение друг друга - делов то? и не надо поддерживать те комменты, которые не по стихотворению, а типа масла в огонь подлить - это тоже своего рода провокация и этого нельзя не понимать

а вообще, надо всё удалять молча, чтобы никто не мусолил интимные подробности из переписки автора с критиком
плохо, что мало кто жмёт на кнопку "пожаловаться" а так-то модераторы ж не ясновидцы... чего там у кого вскочило и где помазать, в смысле подтереть))