Быть или не быть... критиком

[Пилигриммм]

Хм.
Давайте вы не будете сравнивать меня и, эээ, кого попало.

Мне нечего сказать

[Осенний Блюз]

Хм.
Давайте вы не будете сравнивать меня и, эээ, кого попало.

да я бы с удовольствием,только со стороны это выглядит как "личные разборки"

[Санди Зырянова]

Разборки так разборки.
Вся беда в том, что я слишком давно в литературе. И слишком хорошо изучила литтеров, самодеятельных литераторов, типа Пили. Они меня раздражают - своей одинаковостью, своей шаблонностью в творчестве, своими примитивными уловками, психологическими играми и ловушками, которые им самим кажутся хитрым, своим апломбом, своей топорной маскировкой - видно же, что человек сходит с ума от зависти, ревности, желания занять первые места на сайте или районном лито, но делает вид, что "пишет рецензии", "обсуждает тексты" и т.п. Меня уже не обманешь, остальных - можно. Так кто ж его, бедолагу, демагога и профана от литературы, пнет - если не я?
А беды такие люди могут натворить достаточно. Вбить несведущих в землю своим ложным авторитетом, засыпать терминологией, в которой сами не разбираются, надергать из Квятковского оправданий собственной бесталанности... Поэтому пинать необходимо. К сожалению, я видела немало мест, где пили торжествуют.
Хотя графоман-литтер от графомана-душеписа отличается исключительно фразеологией и набором манипуляций. Вред творчеству, самому духу искусства они наносят одинаковый.

[Пилигриммм]

Разборки так разборки.
Вся беда в том, что я слишком давно в литературе. И слишком хорошо изучила литтеров, самодеятельных литераторов, типа Пили. Они меня раздражают - своей одинаковостью, своей шаблонностью в творчестве, своими примитивными уловками, психологическими играми и ловушками, которые им самим кажутся хитрым, своим апломбом, своей топорной маскировкой - видно же, что человек сходит с ума от зависти, ревности, желания занять первые места на сайте или районном лито, но делает вид, что "пишет рецензии", "обсуждает тексты" и т.п. Меня уже не обманешь, остальных - можно. Так кто ж его, бедолагу, демагога и профана от литературы, пнет - если не я?
А беды такие люди могут натворить достаточно. Вбить несведущих в землю своим ложным авторитетом, засыпать терминологией, в которой сами не разбираются, надергать из Квятковского оправданий собственной бесталанности... Поэтому пинать необходимо. К сожалению, я видела немало мест, где пили торжествуют.
Хотя графоман-литтер от графомана-душеписа отличается исключительно фразеологией и набором манипуляций. Вред творчеству, самому духу искусства они наносят одинаковый.

Вот думаю - ответить или нет? Не, не буду. За меня инетные поисковики давно дали ответы на все вопросы личного творчества

[Оля Овсянникова]

нас много тут уже собралось - тех, кто не против конструктива, да и вообще не против личных мнений в виде "4" и "3" и комментов типа: фигня полная! )) (Елена Александровна писала, что-то цитата не показывается как цитата)

Хорошо отношусь к критике, но разве "фигня полная" - это она?))) Не знаю, видимо, у меня очень большие тараканы, но ежели б такое увидала - как-то конструктива бы не узрела.

По поводу непосредственно критики. Считаю - быть! Надо быть критиком. Лично я совершеннейший профан в стихосложении, никакую литературу не читала, ничего не изучала. Но я могу видеть самую малость в других стихах - сбои, сдвинутые ударения, неровный ритм... И, когда ты замечаешь это в других, учишься и свои тексты анализировать и подправлять хотя бы вот в такой пока малости. Встречала людей, которые и на такие замечания обижаются. пишут, что задолбали их уже критиканы, какая разница, как писать, главное - душа, поэзия - не математика... Ну, вы все, наверняка, знаете полный список их слов. Я хорошо отношусь, когда мне указывают на ошибки, но не тогда, когда первыми словами являются " фигня полная!".

А ещё - это, опять же, видимо, мои личные тараканы, я НЕНАВИЖУ, когда пишут на олбанском. Вот ненавижу. Может, я что неправильно понимаю, но для меня это означает "ты такая тупая, что можешь понять только такой язык"... И - но эту ошибку уже поняла - придавала раньше эмоциональную окраску комментам. Вот, к примеру, Осенний Блюз мне написала "объясните, плиииз".. Вот это плиз - я расценила как свысока-снисходительный настрой. но ведь откуда я могу знать, что был за настрой. В общем, некрасиво получилось... Стараюсь не проецировать на других предполагаемые теперь эмоции.

[Оля Овсянникова]

Возникла ещё мысль, почему резко реагируем на критику. В последнее время (очень сильно последнее, и недели не прошло))))) стала относиться к своим стишам не как к законченным, а как к наброскам. Даже отношу их в раздел соответствующий сначала. И знаете, я стала не только не агрессивно реагировать,а ждать и с благодарностью принимать замечания, потому что они помогают сделать из моих строк более-менее нормальный стих. Да, я поняла пользу критики поздно, но поняла, а это - главное. И главный секрет - совет всем авторам - относиться к своим стихам именно как к наброскам. Ведь очень редко и мало у кого получается сразу совершенно законченное произведение. А многие так и относятся к свои произведениям. Вот, к примеру, Таня Пильтяева. У меня с ней очень хорошие человеческие отношения, но мои замечания она игнорирует, предполагаю, что обижается. Санди ей часто пишет замечания, ошибки Таня не исправляет. Получается, топтание на одном месте. Почему авторы не могут исправить ошибки - сбои ритма хотя бы? ДОбавить ударение? Переставить строки? Ведь часто критикующий даже готовый вариант уже предлагает (как вариант?)

Кстати, с такой позицией (относиться к стишам как к наброскам первоначально и быть готовой подправить их, исходя из взгляда на них постороннего) я столкнулась с проблемой, упомянутой Еленой Александровной - просто оценки меня не радуют... (ну и далее прямо по тексту Елены Александровны)))

Ещё. Мне не нравится, когда ставят ту же 4 (не говоря уже о 2 или 1) и не объясняют причин. Просто высказали своё мнение посредством оценки? ЗАчем? Считаю, что если ставить оценку ниже 5, нужно объяснить, почему, указать, что не понравилось, какие недочеты и т.д. Критика - это и есть слова, а не оценка. Может, я не права, может, действительно, автор должен сам додумывать, что не так. но, если мы потратили время на прочтение, значит, можем потратить и ещё несколько минут на пояснение? хотя... Сама последние несколько раз тупо поставила 3, ничего не объясняя. Так что, тоже буду исправляться)))

[Stickler]

Вот думаю - ответить или нет? Не, не буду. За меня инетные поисковики давно дали ответы на все вопросы личного творчества

Ну да, поисковики - этто оченно серьёзно. Намельтешить в сети - не проблема. Но вот я, как обычный читатель, не вдохновляюсь текстами Пила. И даже те некоторые стихи, которые нравились - нивелируются его прескверным поведением на сайте. Мелочный человечишко, на мой взгляд. Шелупонь (тут вроде можно выражаться?). Ну, и зависть прёт изо всех пор, как на дрожжах. Хотя, электорат он себе набрать может. Ненадолго, и серенький. А оперировать "умными" фразами - большого ума не нужно. Такому опытному тролль-мэйстеру это как два пальца об асфальт.

[Кухтов С.Г.]

Рад за вас, Оля! Я о переосмыслении творчества и вообще. Если даже из сотни авторов несколько станут думать, прежде чем писать - значит, всё не зря...!
Об оценках.е Бывает,нет времени объяснять, почему поставил 3 или 4. Да и не хочется умничать, но если автор спросит - отвечу. Ранимые мы, обидчивые...
Об олбанском. Бедная Олбания! Тоже не люблю, хочется сказать писаке: ты сначала на русском научись! Часто так прикрывают элементарную неграмотность. Но в комментах некоторые слова употребляю - для упрощения, сокращения и дружеского общения, не более.

[Елена Александровна]

Оля, "фигня полная" мне может написать кто угодно, но относиться к этим словам я буду по-разному просто. Напишет незнакомый ник - пойду смотреть что за птица, какого полёта и потом сделаю выводы, если это будет Санди - пойму её и почему "фигня", если Маина... отшучусь)) Всё - зависит, конечно! Но уж обижаться точно не стану... Хотя, пожалуй, мне будет очень неприятно, если:
а) так напишет человек, чьё мнение я ценю и хочу ему нравиться, а он, не зная об этом, покажет, что я для него пустой звук(это как неразделённая любовь)
б) сама считаю своё творение удачным и, увидев такие отзывы от компетентных, опять же, товарищей, пойму, что жестоко ошибалась... дурёха))

То, как мы сами относимся к своим произведениям, сильно влияет и на реакцию на критику.
Это совершенно нормально, что мы сначала чего-то не понимаем, а потом "бац" и врубило, осенило, дотумкало и т.д. Ненормально продолжать вести себя так, будто ничего не случилось, врать себе, притворяться перед окружающими и делать виды... но и это можно понять, конечно.

Не все способны публично признавать ошибки и делать выводы - это от характера зависит, от обстоятельств иногда. Я вот понимаю, что я в интернете, а кто-то серьёзно относится к "буковкам на экране" (с)

Мне очень понравилось как Вы сказали, что благодаря тому, что мы критикуем(анализируем) стихи друг друга - наши становятся лучше! Мы начинаем замечать за собой того, чего раньше, ну, просто не понимали в упор! Пусть не исправляем старое, но при создании нового - учтём)) И это здорово! В этом и суть нашего общения же... не в "лайках" же? ))

И про отношение к словам(буквам) в комментариях Вы хорошо сказали, правильно всё. Как воспринимаешь, так и читается)) Поэтому мне и трудно понять все эти склочные обидки, что я сама отношусь ко всему с юмором, иронией в крайнем случае, но уж никак не с обидой и уж точно без выискивания вселенского зла между строк)) вижу, просто, отношение ко мне, позицию в обществе, личные какчества какие-то и т.д. могу и подколоть, чё уж там)) но без всякого зла - за это ручаюсь

Вы сделали правильные выводы. Я тоже много выводов сделала за последнее время. Очень хочется, чтобы все мы сделали выводы и научились, если не избегать конфликтов, то хотя бы достойно из них выходить, без оскорблений и прочей грязищи... поставить на место можно и без всего этого.

По поводу молчаливых оценок.
Меня давно тревожит этот момент. Воспользуюсь трибуной)) может быть меньше вопросов потом ко мне будет, да и мне будет легче ставить эти "4" и "3"
Прочла стих. Интересно. Но что-то напрягает и не могу сказать что именно. Не обязательно технические огрехи - их я слышу сразу(грубые, потому, что не профи, в нюансах не разбираюсь) и могу быстро отреагировать в комментарии - указать строчку, слово и т.д. Здесь всё просто, кроме тех случаев, когда сбои в каждой строке! бывает и такое же? тогда вот и хочется написать"полная фигня" но пишу: вам нужно учиться считать слоги, в зарифмованных строчках должно быть и т.д. потому что видно сразу - новичок! или дурачок(извиняюсь))) потому что некоторые так пять лет пишут(на этом сайте) и никаких заметных сдвигов!

А как быть, если меня звукопись раздражает во время чтения, а вменять автору, что он не так слова в тексте расставил - ну это как вы себе представляете будет выглядеть? но стих-то мне не понравился... знаю-знааю - идти лесом!)) а как же моё мнение, за которым автор и пришёл?

Вот пусть автор потом сам решает, что принимать во внимание(многие так и пишут: мне на ваше мнение... класть)) а что пропускать мимо ушей, а моё дело - выразить своё и точка! за этим и читала же... или как?

Бывает очень часто так, что даже не можешь чётко сказать в каком месте не понравилось, бывает словарный запас автора скудноват, а написано хорошо, ровненько, даже тема интересная, но... чуть-чуть что-то не глянулось - ставлю "4" молча ибо не всегда есть время и настроение вчитываться, вдумываться, анализировать и проверять ошибки в своём пространном комментарии - ошибаться нельзя)) "загрызут" )) шучу - не боюсь я этого

Пишу коротко: не понравилось; ставлю "3"
если автор захочет знать именно моё мнение - спросит(для того и оставляю коммент, чтобы потом по оповещению вернуться, я ж не могу всё второй раз просматривать и перечитывать все комменты?
а если не спросит - значит моё мнение ему не интересно или сам знает, что мне могло не понравиться и т.д. чего я буду время зря тратить?

Пишу коротко: понравилось! и ставлю "4"
Если автору интересно почему же тогда "4" и что именно не понравилось - спросит и отвечу, хотя иногда и тут бывает трудновато сформулировать, потому что есть авторы, к которым я очень хорошо отношусь, но стихи у них... гм, гм, мягко говоря... не в моей компетенции(но технику заценила, например) или тема ну настолько не моя, что при всём моём уважении к Ленке( ) и желании отметиться, что я прочла, чтобы человек знал - он не одинок в этом мире)) я рядом))((запятёрщики в такие моменты смайлы лепють или пишуть пропагоду))) ну не могу я "5" поставить! несогласная я с позицией автора и для меня это принципиально, как для нормального человека стихи за фашизм, понимаете? Не буду я пятёрить классный стих про кИшки и кровь, про то, что лучше уж лезвием по венам и шагнуть в окно(если это не аллегории, конечно) так же со стихами на религиозные темы, когда идёт глумление разного рода и извращения.

у меня и мухи отдельно и котлеты должны быть свежими))

ничего не пишу и не ставлю только истеричкам(устала от негатива) и безнадёжно больным(нет смысла метать) так же стараюсь не затрагивать тех, кто просит меня оставить их в покое по разным причинам, но суть одна - мне ваше мнение не интересно! а мне оно дорого... зачем растрачивать бездарно?
в этом случае могу и схулиганить - поставить оценку молча, кстати)) и пусть это уже из серии "полная фигня" зато - весело
(я про эмоции, если что)

Так что молчаливые оценки надо тоже учиться понимать, принимая или нет такую позицию, но тем не менее...

[Осенний Блюз]

[quote="Оля Овсянникова] [Вот, к примеру, Осенний Блюз мне написала "объясните, плиииз".. Вот это плиз - я расценила как свысока-снисходительный настрой. но ведь откуда я могу знать, что был за настрой. В общем, некрасиво получилось... Стараюсь не проецировать на других предполагаемые теперь эмоции.[/quote]

Оля, зря обиделись, просто плииз-короче, чем пожалуйста - вот и всё. Я частенько использую это слово.