Давно я не брал в руки шашек.
У народа интересный подход к комментариям и прочему. Либо коловтыкают - то есть ставят 1 без учета уровня работы, просто из хулиганства или личных неприязненных. Либо 5, в особо запущенных случаях еще и хвалят. То есть реального различения уровня написанного нет. А меж тем...
Снежинка с неба
На лицо упала ,
Растаяв , по щеке
Слезинкой пробежала.
Похоже надо мною
Ангел пролетал и ,
От кого -то из родных
Привет мне передал ...
Спасибо Ангел дорогой,
Что бережёшь ты мой покой.
А глаз сухой мой оказался-
Спасибо Ангел,постарался .
Ну вот стихотворение. Претензия на вольный стих, хотя я подозреваю. что автор просто не отслеживает стопность. Банальность про слезинку в начале. Сравнение с приветом от ангела свежо и красиво, но так неуклюже изложено. Про сухой глаз это какой-то хоррор, сухие глаза у трупов. Понятно, что хотел сказать автор - что он не плачет благодаря ангелу, но как же коряво. Судя по тому, что автор пишет уже много лет на одном уровне, расти он не намерен. Так-то даже без особого таланта можно вычистить откровенные ляпы, но это ж стараться надо.
Рассвет застыл на кончиках ресниц.
Крадётся луч сквозь шторы по кровати.
Ещё не слышен щебет ранних птиц.
Бог расправляет небу складки платья.
Уткнулось солнце тополю в плечо
И послевкусьем сон скользит по веткам.
Луна чуть дремлет в облаках ещё,
Но карамелькой тает незаметно.
Неуловимый бриз… едва- едва,
Как поцелуй твой ранний осторожный .
Вот новый день вступил в свои права,
Где сотни дел и всё ещё возможно…
Все признаки любительского стихотворения. Тут и луч, и рассвет на кончиках ресниц, и щебет, и небо, и обязательный бриз, ну вот не могут поэты без бриза. Пассат или муссон их почему-то не прельщает. Послевкусье сна - хорошо, сон скользит по веткам - хорошо, вместе - уже не катит, ну какое послевкусье на ветках? метафора дело хорошее, но зачем же ее делать такой тяжеловесной и некорректной. Образ должен давать картинку. А тут у неба платье, луна карамелькой. сон послевкусьем, все возможно, - интересно, что "все"? полеты на Марс? подозреваю, автор имеет в виду продолжение поцелуев. Проблема этого текста не в любительщине, а в том, что он совершенно бессмысленный. В нем нет эмоции, нет картинки, есть только "красивые" слова, не дающие целостного образа. Но технически написано неплохо, уже плюс.
Белый кот и белый снеговик
Подружились... Как они похожи.
С виду кот задумчивей и строже,
Но в душе такой же озорник.
Сыплет снег, торжественно кружась
И ложась на крыши и заборы.
А на окнах дивные узоры,
Словно неразгаданная вязь.
Во дворе наряженная ель
Величава, как императрица.
У детей сияющие лица.
Ворожит певучая метель
Над землёй, одевшая дома
И деревья в белые одежды.
Время согревающей надежды -
Сказочно-морозная зима.
Увлечён мурлыкающий кот
Стайкой снегирей на хвойных ветках.
В вихревых снежинках, как в пайетках,
Подступает следующий год.
Над резным орнаментом двора
Сизый дым ползёт из дымохода
В золотое море небосвода.
На часах вечерняя пора.
Вот это уже более высокий уровень мастерства. С размером и рифмой автор управляется ловко, образы более согласованы, в целом образный строй хорошо выдержан. Но пошто ж оно такое перегруженное эпитетами, набитое "красивыми" и устаревшими словами - кто-то сказал автору, что стихи надо писать только высоким штилем, без поиска настоящих слов?, нарочито старомодное, как будто автор пытается воскресить то ли винтажные открытки с феями, то ли сказки Андерсена, забыв об их мрачном и горьком подтексте...
Что с нами делает злодейка старость
Ведь в зеркало хоть вовсе не смотри
Там отраженье – вызывает жалость
Морщин не счесть – хоть утюгом их три
Глаза слезятся, путаются мысли
Нарушился привычной жизни ход
И руки крепкие плетьми повисли
Сгибает спину бремя лет, как гнёт
Уходит поезд в вечность безвозвратно
Торопится и не нажать стоп-кран
А, так хотелось бы вернуть обратно
Беспечной юности хмельной дурман
Увы, мы на земле всего лишь гости
Такой вот грустный и прискорбный факт
Останутся от плоти только кости
Рассвет есть у природы, есть закат.
Смысл понятен. Но какими штампами изложено, нет ни одного образа, который не был бы штампом. И лексика страдает. Вы в реальной жизни говорите слова вроде хмельной дурман? а слово беспечный часто употребляете? как будто у поэтов есть какой-то новояз, птичий язык... И много втычек. Зачем писать "такой вот грустный и прискорбный факт"? зачем вообще эта строчка? еще и трюизмом "мы на земле гости" заполировано. Ну нельзя так халтурить.
Как часто средь ясного дня
Мы просто въезжали в тупик,
А кто направленье отнял? –
Не знали, куда кинуть крик…
А кто-то по полю кружил,
Вся жизнь – это лес или степь,
И кто-то сорвал тяги жил,
Но так никуда не успел…
Припев:
Душа, не гони лошадей,
До ада не надо спешить,
Для Рая попробуйте жить,
Душа, не гони лошадей…
Как часто средь этих равнин
Встречался с обрывом овраг,
А кто путь свой с Картой сравнил?
Никто, всех уделывал враг…
Но есть и всевидящий Бог,
Кого-то спасал на краю,
Кому-то в плутаньях помог,
А в этом всю жизнь узнаю…
Припев:
Душа, не гони лошадей,
До ада не надо спешить,
Для Рая попробуйте жить,
Душа, не гони лошадей…
Как редко мы к храму идём,
Искать у Креста благодать,
Ту помощь, даст силы и днём,
И ночью с ней тропку видать…
На гору восходит тропа,
Там камни и тернии в рост,
И кто не с Христом, то пропал,
Куда ты плутаешь, вопрос?
К песенному тексту так-то требования по части техники ниже, потому что многое компенсируется голосом, но это ж не значит, что можно халтурить. Припев слизан... я знаю, откуда это взято, из романса в исполнении Малинина "ямщик, не гони лошадей". Был хит в конце 80-х. Вот где мы застряли... Очень невразумительно, очень много воды, столько воды, что и смысл теряется, единственная строка, в которой понятен смысл - это "кто не с христом тот пропал". Спорно, кстати, не все же христиане. Но вообще это уметь надо, написать столько слов и ничего не сказать.
Я стихи люблю, но вот почитаешь некоторых авторов-любителей, и всякое желание читать современную поэзию в целом пропадает.
