Мне сейчас бы в родное селенье,
Где машины не губят траву,
Просыпаясь под птичее пенье,
Закричать на рассвете: «Живу!»
Пробежать босоногой по лугу,
Собирая ромашки в букет,
Прошептать задушевному другу:
«Краше русских полей в мире нет!»
И устав после долгой гулянки
По просторам родимой земли,
Со слезами восторга беглянки
Вновь и вновь признаваться в любви.
Неохота человеку малину портить и критиковать в комментах, конечно. Ну хочется автору писать безобидные сентиментальные стихи, вот и хорошо. Но если ставить целью творческий рост, то:
- птичье. Не птичее. Похоже, это "птичее" для ритма, но в таких случаях уж лучше уйти в дольник, чем писать неправильно.
- пробежать босоногой - не самое удачное с т.з. русского языка решение. Босиком правильно.
- "гулянка" о застолье или о шумном празднестве можно сказать, не о прогулке. По просторам земли родимой можно все-таки прогулку устроить, а не гулянку.
- "слезами восторга беглянки" - не надо так, ребят, это многопадежие, это грубый стилистический ляп.
По содержанию довольно мило, но, к сожалению, недостаток оригинальности, свежего взгляда очень заметен. Ромашки, луг, на рассвете, просторы родимой земли... и сама интонация - все это уже было, было много раз. Я знаю, некоторые авторы любят вставать в позу: "а у вас и честь, и совесть банальны!" Нет, ромашки сами по себе не банальны. И луг не банален. Они просто есть. А вот стихи про них неплохо бы сочинять с более свежим углом зрения, метафорами и лексикой, чтобы это было по-настоящему красиво. Но тут я ХЗ что посоветовать, кроме как больше читать хороших современных поэтов (и не современных тоже, но если замкнуться на классике, есть большой риск провалиться в архаичность и остаться слабой копией Есенина, Рубцова или Ахматовой. Евтушенко писал "повсюду натыкаешься на кучки мурлыкающих седеньких фетят" - резко писал, но давайте начистоту, подражание Фету или другим классикам позволительно новичку или любителю, а у настоящего поэта должно быть свое лицо).
