Ну что же, придётся ответить, раз вы так много написали. Начну с конца. "БеЗцельной" вместо "беСцельной" я пишу не случайно. Понимаю, вам хочется блеснуть своими грамматическими знаниями, но передо мной это безполезно. Это очень долгий разговор, но если коротко: я так пишу из идеологических соображений, ведь изначально в русском языке не было приставки "бес", изменение произошло после реформы Луначарского, и истинного значения слова "бес" объяснять никому не нужно, оно не может быть приставкой, иначе меняется значение всего слова! Многие разделились во мнениях, допустимо ли писать так, ведь реформе подверглась не только эта приставка. Конечно, можете мне напомнить, что не было и приставки "рас", и вообще множество букв вычеркнули из алфавита! Так почему же не писать "мир" через i или разстелить вместо расстелить? Да потому что это вопрос лишь грамматики, а приставки БЕЗ и БЕС - это вопрос уже другого уровня. В православной литературе, например, обычно употребляют приставку "без" (независимо от того, находится она перед глухой согласной в корне или перед звонкой). Хотя, конечно, по современным правилам это ошибка. Но я просто не могу писать беСцельной и тому подобное, коробит ужасно, если вдуматься.
Далее. Моя критика всегда абсолютно искренняя. Ваша "4" - это ваше мнение, и это мнение очень хорошее. На что тут можно болезненно реагировать? Не единицу же вы мне поставили, в конце концов!) Я критикую не Вас и не ваше мнение, а Ваши стихи, которые оставляют желать лучшего. То есть я просто высказала своё мнение, на это имеет право каждый.
Теперь по поводу Вашего вопроса. Во-первых, ни один автор, каким бы талантливым или бездарным он не был, не может оценить свои произведения со стороны в полной мере, а потому вы не можете утверждать, что бы вы увидели в своих стихах, если бы услышали их "как чужие". ТЕМА есть в любом стихе. И в Ваших стихах в том числе. Если я Вам сделала замечания по поводу техники, это не значит, что я не увидела тему. Только вот темы-то всегда одни и те же.
И пишут о них почти одинаково. Одинаково и неумело.
Мои стихи - это мои стихи. Они во многом несовершенны. Если для Вас мои стихи - "услышал и забыл", услышьте и забудьте. Я не претендую на звание великого русского поэта. Только скажу, что пишу я всегда очень искренне, без всякой надуманности. " И съедаемая миром Ваша душа совсем не вызывает сочувствия в других душах". - Говорите за себя, за свою душу, она у вас одна, другие сами решат, кто и что там у них вызывает. Может Вас бы и поняли, и запомнили на несколько минут, но кому бы от этого стало лучше? И главное - КТО бы вас понял и запомнил? Скорее всего, те, кому дела нет ни до поэзии, ни до души, по большому счёту, те, кто вовсе, может, не читал классику, кто никогда не хотел видеть ничего, кроме своих "душевных соплей". А по поводу "далёкое от народа", Вы себя народным поэтом считаете? Пишете "для народа"? Каков народ, таков и народный поэт. Грубо говоря, народ любит сигареты и пиво - дайте ему сигареты и пиво; народ любит сопливые стихи о любви - дайте ему сопливые стихи о любви; народ любит примитивные стихи "от души" - пишите именно такие, тогда вас поймут и оценят. Какая душа, такие и стихи. Никто в наше время не возьмётся воспитывать в людях чувство прекрасного, потому что не хотят его воспитывать прежде всего в себе. Никто не хочет работать над стихами. Все хотят просто написать, выложить и сказать: "Это от души. А если буду редактировать и совершенствоваться, то потеряю свою поэтическую индивидуальность". Проще всего написать ерунду какую-нибудь, зарифмовав кое-как, и скормить людям под шумок, пока те не опомнились, а потом оправдаться: "Там же есть ТЕМА". Многие так делали. И делают до сих пор. Только никто не хочет понять, что это убивает и поэзию, и поэтов, и читателей.
Так что всё, что могу Вам ответить: или читайте свои стихи только за дружеским столом, или совершенствуйтесь. Техника - это продолжение содержания. Техника и смысл - всё равно что душа и тело. Важно и то, и другое.