Это не обращение, а совет. И это вполне достижимо.

Вы считаете, что современная, образованная, самостоятельная женщина-девушка в состоянии "покориться" и стать патриархальным вторым номером? И способны ли особи мужского пола в полноте брать сейчас на себя ту роль, которая им в Домострое указывалась?

Саш, так то ж современная, образованная женщина, развитая личность, не покорится. Такие женщины живут своей жизнью, а если рядом появляется мужчина, ему приходится учиться общаться на равных и уступать. А если женщина недалекая, примитивная, ничего из себя не представляет и может самоутвердиться только на кухне и в постели, то ей только и остается, что быть "ЗА мужиком", нести ему радость и, главное, быть желанной. Давать. А еще унижаться, прислуживать, покорно сносить побои, домогательства и придирки, прощать измены и вообще превратиться в тряпку-подстилку. Вот к чему слабость ведет.
И вот чего, оказывается, желают мужчины - чтобы рядом был не человек, а убожество. Может, это убогие мужчины такого желают?

Я считаю (и не только я, а многие ученые), что мир входит в эпоху "Нового средневековья". Слышали такой термин "Новое средневековье"? А то существо, которое Санди называет "современной женщиной", утратило функцию размножения. Это и есть тупик в развитии современной Западной цивилизации, которая вымирает, в том числе и благодаря феминизму.

Сложные вопросы в современном бытии... Мне сильно пришлось меняться (высшее техническое образование с красным дипломом, масса интересов и работа на уровне с мужчинами в прошлом), выходя замуж и заводя детей...Но только к лучшему, и ни на миг об этом не жалею. Научившись уважать и поддерживать мужчину (но не тупо смиряться и повиноваться), я стала гораздо сильнее и мудрее, как это ни странно... И никогда не чувствую "ущемления прав": ведь муж тоже мне послушен, как и я ему, и мы не ссоримся, но только обсуждаем спорные вопросы, и он доверяет моему мнению, и всегда готов помочь и поддержать. Вот такое мнение. Извините, что встряла в разговор.

Так, Мария, Вы-то с мужем общаетесь на равных. А этот "автор", вбив себе в голову, что женщина должна быть покорной самкой, хочет командовать и подавлять, и чтобы жена пикнуть не смела - только пресмыкалась, подчинялась и давала, давала, давала... Он тут уже выступал с идеей "не заставляйте мужчину мыть после себя посуду, а то он станет импотентом".
До него просто не доходит, что можно общаться на равных. Ему, как всем слабым, но злым людям, надо скрутить кого-то еще более слабого в бараний рог, иначе скрутят его, и бессмысленно унижать. И он превентивно обвиняет других, что они будут его унижать, потому что сам желает всем зла. Боюсь, что это не ЛГ, а сам Владимир таков. Короче, не завидую я тем, кто его окружает.

Вы, Санди, приписываете тут мне какие-то свои домыслы из-за каких-то своих комплексов и брызгаете слюной от ненависти.

Санди, я исходила только из строк этого стиха, и со всем в нём написанным полностью согласна: женщина от природы всегда имеет в руках узду и вожжи, но... можно коня (провожу не очень прямую ассоциацию для упрощения понимания) замучить этими причиндалами, а можно и на коне скакать без седла и уздечки туда, куда хочется - вопрос в умении договориться... а этот вопрос от природы, опять же, чисто женский. Но спор наверное не очень стихотворный... дальше развивать, наверное, не буду.

Иная серая, дремучая, но бойкая баба может иного интеллигента-инженеришка построить и вокруг пальца обвить. Тут не только ведь в образованности и современности дело, но и в т.с. масштабе личности, внутренней силе, убежденности. Вечно сомневающийся и рефлексирующий интеллектуал пассует перед самоуверенностью и животной страстью. Всяко бывает.
У меня знакомая была, которая с высшим образованием, городская такая видная барышня. Так у ней сожитель был наипростой такой водила. Со скромными барышами и без вамбиций. Так она его стеснялося. На людях с ним не представлялась. Ни с кем не знакомила. Просто жила с ним. Кто там кого пользовал, вот вопрос...

Владимир, да Вам сказать нечего, вот Вы и несете чушь про какую-то ненависть.
Понимаете, комплексы - у Вас, и сильнейшие. Вы настаиваете, что обязательно должен быть лидер, и этот лидер обязательно должен унижать, подавлять, заставлять и т.п. Простая идея, что люди могут общаться на равных и строить жизнь сообща, не приходит к Вам в голову. Нет, Вам обязательно нужно, чтобы в паре кто-то был принижен и подчинен. Но в нормальных человеческих отношениях так не должно быть. Ваша модель отношений - глубоко невротична, она ущербна и формирует еще более глубокую ущербность вплоть до полной душевной деградации, потому что не ведет к росту, к раскрытию личности, а закрепляет неравенство и подчинение, подавляет индивида.
Это к вопросу о том, что настоящее искусство должно развивать читателя. А то, что пропагандирует невротизм и патриархат головного мозга, это не искусство, а растление.

Санди, что за бред: "Лидер обязательно должен унижать, подавлять, заставлять и т.п." - где это вы у меня такое прочитали? Вы просто демагог. Вы присваиваете оппоненту какие-то свои мысли, а потом их громите и обличаете оппонента на основании своих собственных утверждений. Этот приём из демагогии.

Ощущение, что спор на разных языках ведётся... И вижу, что он готов перейти на личности. Предлагаю спор закончить или перенести на форум. Извините за вмешательство.

Кому в глаз?)))))))

Это фразеологизм такой...

Вы серьёзно?)))) а у меня на шутки тянет)