Моя "этимология" - 1

1.
Долго думал – что значит «водка»? И многим задавал этот вопрос… Никто толком не ответил… И вот наконец я догадался: водка – это то, что ВОДИТ НАС ИЗ СТОРОНЫ В СТОРОНУ! То есть, водка – это ВОДКА из стороны в сторону!
2.
Если есть «юридическое лицо» - должна быть и «юридическая морда»?
3.
«Подоплека»… Вероятно, то, что «под плекой»… А что такое «плека»? Как ни крутил, но единственным ответом было: «плека» - это «плевра»… Следовательно, «подоплека» - это то, что «под плеврой»… (А ЧТО под нею – пусть расскажут специалисты…)
4.
«Соус»… Это то, что СТЕКАЕТ С УС, или стекающее СО УС…
5.
«Завтрак» - это то, что отложили с вечера на «завтра» (чтобы не наедаться на ночь).
«Обед» - это «объед» (от слова «объедаться»).
«Ужин» - то, что «ужали» (сжали), «ужатый» (сжатый) объём пищи, ужИн…
6.
«Мгновение»… «МиГ-новение»… «новение» - «обновение»-«миновение»… Миновение мига –мгновение…
7. Александр–Алексаша-Саша-Сашура-Шура-Шураня (-Аня? Александр- Аня?)
(А мы удивляемся, почему два наших Сергея являются ТЁЗКАМИ Ирины-Иволги! Может, если покопаться – так оно и есть?)
8.
«Сомнение»… По аналогии: «со-гласие, со-звучие, со-мнение»… То есть – ЕЩЁ ОДНО МНЕНИЕ, по отношению к другому мнению… Согласитесь, весьма уважительное и деликатное свойство, довольно удалённое от привычного нам понимания данного слова…
9.
То же произошло и со словом «Соперник». Раньше это был «со-ПЕРник» (от слова «перо»), соревнователь с другим обладателем пера (поэтом, сатириком и т.д.). Мирное, интеллектуальное соревнование, со-перничество… А теперь это зачастую трактуется как «противник» (которое, в свою очередь, из человека «напротив, или супротив», поэтому «против-ника», превратилось в понятие почти врага…)
10.
«Ошеломить». Оставить без шлема (шелома), о-шеломить, повергнуть… Согласно нынешней грамматике, частица «О» имеет противоположное значение: о-дарить (чем-то), о-звучить (произнести, дать звук), о-шелОмить (дать шлем, сделать человека обладателем шлема)… (Правда, ударение надо поменять)…
Но, видимо, ещё с рыцарских времён слово «ошеломить» имело конкретное значение:оставить без шлема,повергнуть в растерянность и беспомощность…
11.
«Обескуражить». Оставить без куража. Но и само слово «кураж» требует глубокого осмысления… В нём заключено слово «раж» (вошёл в раж)… А «кураж», видимо, какая-то особая степень «ража»… А что же тогда «раж»?
Если «вошёл в раж», то, может быть, вошёл в «об-раз, об-раж»? ИзОБРАЖать – то же ведь от слова «образ»… Значит, войти в «об-раж (образ)»,- это «войти в РОЛЬ этого образа»? «Войти в раж» - излишне играть какую-то роль, преувеличивать её. А «кураж» - может быть, «курьёзный раж»? Или было так: сопоставляя двух разных людей, говорили – «Муд
рому – спокойствие, дураКУ- РАЖ»… И как с подпоручиком Киже, получилась та же метаморфоза: словосочетание «дураку-раж» превратилось в «кураж»? Не знаю, я только пытаюсь это понять…

На сегодня пока всё… Продолжение следует…
(Тут же, невольно, задумался над словом «продолжить»… Конечно, это «про-
длить»,«про-долгить»(от слова«долго»).Но,может быть,это и от слова «долг»:
растянуть долг, про-долгить уже в этом смысле? То есть, я вам ДОЛЖЕН ещё что-то поведать, отсюда «проДОЛЖение», про-лонгация долга… Нет, нет, «пролонгацию» мы рассматривать не будем, как минимум,по двум причинам: чтобы наконец выбраться из этого, и – потому что я не знаю, что это такое!..)

За стихотворение голосовали: natalya_Kozireva: 5 ; Artur Amirow: 5 ; semenytch48: 5 ; писуля: 5 ; YRIY: 5 ; trenine: 5 ; Марьюшка: 5 ; иволга: 5 ; Smirnov1502: 5 ;