Спасибо! Только сытому брюху ни о каких высоких чувствах и думать не хочется, а натощак не до чувств!!!

Спасибо!!!

Благодарю Вас!!!

Рад этому!

Так-то оно так, но я взглянул на проблему глубже!

Рад Вашей заинтересованности!!! Спасибо!

Благодарю!!!

Спасибо! Рад!!! Очень!!!

Точно! Спасибо,что заглянули!!!

Да, но если бы не рассудок, где бы мы сейчас были?!! Спасибо!!!

Спасибо, Русик!!!

В этом и суть! Я пытался подчеркнуть противоречивость жизни! Спасибо, что заглянули ко мне!

Спасибо!

Что Вы?!! Никаких обид!!! Я всегда только рад критике! Я непременно уберу недостатки! И спасибо Вам, что указали мне на них!!!

Кое-что изменил. Как на ваш взгляд?

Строка "Разум благоразумности просит" стала лучше, а следующая за ней, к сожалению, грамотнее не стала. Понимаете, "мол", "дескать" - это всё просторечные словечки. Зачем они Вам в стихе? И устаревших слов у Вас много: сторожиться, укоризна, внимать. Их можно использовать, если Вы хотите "оживить" какую-то часть прошлого, пишете о другой эпохе и т.д. Ваш стих же не об этом. А использовать устаревшие слова ради удачной рифмы нельзя.
Ещё строка "саму жизнь в эту самую жизнь" корявая. Привнести жизнь в жизнь - это то же самое, что "приукрасить красоту", "смягчить мягкость"...
Мои предложения по улучшению текста:
вместо "Но ума укоризна бесстрастна" - "Но упрёки ума так бесстрастны". Второе четверостишие:
Разум благоразумности просит:
"Осторожно! Любви берегись!"
Но ведь чувства для сердца - те оси,
На которых вращается жизнь.
По-моему, вращение жизни на осях чувств и будет передавать ту живость, о которой Вы пишете.
Далее вместо "далеко не по сердцу ему" - "далеко не по нраву ему". Ведь "ему" - это сердцу. Смысл Вашего варианта получается: не по сердцу сердцу, т.е. опять неоправданный повтор.
Ещё неудачной мне кажется строка "жить умом, но не жить по уму". Для меня это вообще абракадабра, поэтому даже вариант исправления предложить здесь не могу. Может, это только мой взгляд...

Если попытаться обойтись без "мол" и "дескать" и написать просто что-то вроде "ты любви как огня сторожись", то эта фраза сделает мертвый (по замыслу) разум слишком живым! К тому же кавычки в стихах выглядят не лучше "мол" и "дескать"! Слова "сторожись" и "укоризна" относятся к разуму и подчеркивают его многовековой опыт! Я ведь именно о вечной борьбе здравого смысла и мимолетных страстей писал в этом стихотворении, а не о переживаниях какого-то конкретного человека!!!

Строка "саму жизнь в эту самую жизнь" не кажется мне корявой! Напротив, она несет в себе именно тот смысл, который я хотел в нее вложить! Ведь жизнь без чувств - это не жизнь, а так... Именно чувства делают жизнь жизнью!!!

Степан, у Вас разум в стихе и так "живее всех живых", раз уж он "вещает чрез века"))) Вы его уже наделили словами, и от ФОРМЫ их передачи СУТЬ не меняется. На Ваше утверждение, что кавычки в стихах плохо выглядят, я вообще не знаю, что сказать. Мне много людей встречалось, которые считают, что точки над Ё - сплошная морока, запятые загромождают пространство, а заглавные буквы лишают читателя множественности восприятия синтаксических единиц. Эти люди пишут без точек, запятых и заглавных букв, а я с ними по этому поводу не спорю, потому что всё равно бесполезно.

На мой взгляд, поэт должен уметь (или учиться) образно, ярко и в то же время чётко выражать свои мысли. Вся убедительность, эмоциональность скрывается в слове, а не в количестве восклицательных знаков, например.

Если Вы считаете, что фраза "саму...в эту самую..." сформулирована чётко, то мне больше добавить нечего. Моё дело - лишь дать Вам совет, а воспользуетесь Вы им или нет - Ваш выбор и Ваше право.

комментарий отредактирован автором комментария

Ну да! Спасибо! Кстати, "жить умом, но не жить по уму" - тоже, на мой взгляд, вполне понятная фраза! Жить умом совсем не то же самое, что жить по уму. Это же очевидно!

Спасибо!

Здравствуйте, Марьюшка! Где только наша не пропадала!