Хейтерская нападка №2. ЕФИМ ГРУБЫЙ. Фотография

Привет, фиялочки! Я ваш хейтер, причем бессменный, и я обещал хейтить зажигательно. Пора исполнить обещание.
Нынче глаз у меня зацепился вот за это стихо:

Правильность линий и чёткий овал,
Двубортный пиджак на жилетке.
Усталость - покорный, минутный привал
На чёрной доске табуретки.
Стеснительность рук, на которых война
Оставила шрамы от боли,
Которой хватило на обе, сполна -
От стойкости крепнут мозоли.
Старый, немодный,серийный наряд,
Магический взгляд благородный,
Словно взывает ко мне,наугад,
Юный "ровестник",ну кто вы?
Где вы сейчас, за какою чертой?
Образ, застывший на плёнке,
Словно зовёт, но во времени сбой,
И тени застыли у кромки.
Здесь тонкая нить, как натянутый трос,
Звенит узелками из детства.
Мой прадед, а иней из белых волос
На локанах мне по наследству?

Написал его некто ЕФИМ ГРУБЫЙ. Вот так – не Ефим, а ЕФИМ. Нам прямо-таки орут капсом: смотрите, какой я ефимистый. Ну да и ничего бы, если бы ефимистый ЕФИМ!!!!! принес что-то, заслуживающее не только хейтерских нападок.
Первое, что бросается в глаза, даже если не вчитываться, – грамотность. Или грамматнасть. ЛокАны, ровесТник, пропущенные пробелы – это не то, что можно простить человеку, считающему себя поэтом. Неужели автор настолько не уважает себя и других, что не может даже вычитать стих перед отправкой на сайт?
Второе. С первой же строки у меня появилось ощущение, что я это уже читал. Со второй – что точно читал что-то очень похожее. Ну конечно! Загуглите стихотворение Марины Цветаевой «Бабушка». Автор, милейший, это же потрясающе наглое эпигонство. Может быть, вы держите со-сайтовцев за полных неучей, которые даже классику русской литературы не читали. Стихотворение-то известнейшее. Так я вас разочарую – здесь не только olenvik, который оставил вам восторженный отклик, наверное, потому что относится к вашей ЦА, среднюю школу не окончившей. Здесь еще и я, ваш Бессменный Хейтер, и я не люблю, когда меня считают за лоха. Не верите, что это эпигонство? Извольте.
У Цветаевой:
Продолговатый и четкий овал,
Черного платья раструбы…
У ЕФИМа:
Правильность линий и чёткий овал,
Двубортный пиджак на жилетке.
У Цветаевой:
Руки, которые в залах дворца
Вальсы Шопена играли...
У ЕФИМа:
Стеснительность рук, на которых война
Оставила шрамы от боли
У Цветаевой:
Темный, прямой и взыскательный взгляд.
Взгляд, к обороне готовый.
Юные женщины так не глядят.
Юная бабушка, кто вы?
У ЕФИМа:
Старый, немодный,серийный наряд,
Магический взгляд благородный,
Словно взывает ко мне,наугад,
Юный "ровестник",ну кто вы?
Это не плагиат. Будь это плагиат, стих бы моментально сняли. Но явное подражательство, откровенное передирание ходов, идей, построения – все налицо.
В свете эпигонства остальное уже не так интересно. И все-таки…
Во-первых, давайте проверим размер. Автор, конечно, может отговориться дольником. Но если это и дольник, то очень кривой. Дольник – это размер, в котором в стопе от 0 до 2 безударных слогов. Да, это размер. Да, менять его как попало нельзя. Если у вас в одной строке дольник на основе амфибрахия, а во второй – дольник на основе дактиля, то это не дольник, это косяк. Точно так же плохо выдержан ритм. В дольнике если что и спасает, так это безупречный ритмический рисунок – а автор позволяет себе строить стопы и строки кое-как.
Во-вторых, давайте проверим рифмы. На нашем сайте в основном идут разговоры о «трех Р» – ритме, размере и рифме, давайте посмотрим. «Благородный – кто вы» еще так-сяк, ассонанс. Детства-наследству – суффиксная рифма, не стоит ее применять. Впрочем, рифмы в этом стихе сравнительно недурны.
А вот синтаксис, о котором говорит только модератор (и зря – синтаксис очень важен!), разочаровывает. Точно так же много логических натяжек. Двубортный пиджак на жилетке? Плохо построено. Если автор хотел изобразить старомодного джентльмена, можно было переверстать строку более изящно. Стеснительность рук? Это была бы изысканная метафора, если бы она получила хоть какое-то развитие. Война оставила шрамы от боли? Шрамы остаются от ожогов, от ранений, от порезов. И это не метафора, это судорожный поиск хоть какого-то рифмуемого слова. Тени застыли у кромки? Какие тени? У какой кромки? Нет, это тоже не метафора, это неинформативная, лишняя строчка, потому что автор не знал, что бы еще написать. Сравнение «нить как трос» некорректно, в сравнениях показывается сходство разных, не родственных друг другу предметов. Магический взгляд благородный? Во-первых, синтаксически фраза построена неверно. Во-вторых, в чем благородство взгляда? Еще лицо можно назвать благородным в значении «аристократическое, породистое», можно назвать благородным – то есть очень порядочным, великодушным – поступок. Взгляд может быть прямым и взыскательным, как у автора оригинала. И уж совсем нелепо звучит «магический взгляд». Автор – правнук Сарумана или самого Саурона? Или автор просто нашел красивые слова и решил их во что бы то ни стало вставить в стих? Взывает ко мне наугад? Так к вам или наугад?
Иней из белых волос меня фраппировал. Я даже забыл, что это я хейтер, а не меня. Нельзя так сказать по-русски! Белый иней на волосах – пожалуй. Или просто иней. Белизна волос – пожалуй. При том, что сравнение седины с инеем очень избито. А седина по наследству – явная чепуха, седина появляется естественным образом у всех пожилых людей, а не по наследству.
Ради бога, ровестник вы наш, унесите пудинг и свои локаны, и никогда больше не подражайте великим, пока не освоите хоть как-то русский язык и элементарные правила стихосложения.
У меня все.
Ваш Хейтер.

За стихотворение голосовали: Нелли Ляховски: 1 ; Торнадо: 3 ; иринка: 1 ; Vladimir Matveev: 1 ; Таракан Чик: 5 ; Тульпомансер: 5 ; ПилигримммВ: 3 ;