Формула жизни /проза. Возможно, идиотизм полный/
Натолкнул меня на эту тему стих "Отрицательный пульс". Можете не ломиться его смотреть - ничего общего с дальнейшим текстом там нет.
Вы, конечно же, сразу подумали, что креатив о каких-то душевных переживаниях или изобилует нравоучениями.
Чтоб не теряли время на чтение, прикиньте, имеете ли вы представление о том, график какой функции проходит через начало координат – синус или косинус. Если мыслей дельных не возникло – не читайте дальше: там всё занудно и, честно говоря, выводов не имеет.
Навело меня на размышления о формуле жизни вот что: в детстве я как-то увидал фракталы – хитрые картинки из повторяющихся изображений, которые подобны картинке целиком. Очень они мне понравились /впрочем, в их изучении я остановился на этапе «тупосозерцание»/. Облака, воду в игрушках компьютерных пытались в своё время делать, если помните, да забросили – текстуру натянуть оказалось намного проще и менее ресурсозатратно, чем грузить процессор тоннами геометрии. Так вот, эти штуки рисуются по одной или нескольким формулам, т.е. выводится определённая закономерность. Другое дело, что проще составить формулу и посмотреть на получившийся график, чем готовое изображение пытаться описать математически.
Пульс человека, представленный в виде графика, можно /не говорю, что это просто/ забить в формулу /на крайняк – упростить или брать меньший временной интервал/. Естественно, это будет не синусоида, а что-то более хитрое. В этом и фишка. Берём, значится, формулу, прогоняем по базе данных /лет через десять уже можно вполне крутую базу создать/ целиком и по компонентам, любуемся вероятными симптомами.
Два вопроса:
1. Автоматизировать грубый перевод графика в функцию можно. Можно ли это делать точнее (если бы на данный момент это было возможно, музон бы занимал у нас на дисках кило, а не терабайты)?
2. Я так понимаю, что у специалистов по части кардиологии есть некая база данных в голове, потому они визуально и так определят по графику, что и как. Можно ли из пульса «выжать» ещё что-то?
За стихотворение голосовали: maska2006: 5 ; Алекс Герас: 5 ; : 5 ; aleksandr0915: 5 ; Shout: 5 ;
Copyright 2008-2016 | связаться с администрацией
дата:2010-05-31 17:27
дата:2010-06-01 10:36
дата:2010-05-31 17:35
дата:2010-05-31 20:20
дата:2010-06-01 10:32
дата:2010-05-31 18:27
дата:2010-06-01 10:34
дата:2010-05-31 20:35
дата:2010-06-01 10:38
дата:2010-06-01 11:16
дата:2010-06-01 10:30
P.S. Лет десять назад скажи мне, что у меня на терабайтном hdd места не будет хватать – убил бы. Кстати, по поводу нанотехнологий: всё равно всё упрётся в скорость света. И опять возвращаемся к началу - сжимать информацию для её передачи...
дата:2010-06-01 10:31
дата:2010-06-01 11:04
дата:2010-06-02 10:30
дата:2010-06-02 17:05
дата:2010-06-04 14:34
Глянул теорему, спасибо. Признаться, что-то такое и так представлял, только на более примитивном уровне - быстродействие складывается (неверное слово "складывается". зависит) из пропускной способности и скорости ("битность"+"герцовость"?). Если я правильно понял, элемент, который я во внимание не брал - шумовая мощность.
При высоком сопротивлении (малой пропускной способности) провода плавятся. Но в данном случае источник подачи информации (накопитель, другие процессоры кластера) и её потребитель (процессоры, которые будут заниматься непосредственно обработкой) не заколебутся ли обмениваться информацией настолько быстро (настолько большим объёмом в единицу времени)?.. В крайнем случае - мы же можем контролировать скорость обмена информацией (затормозить всю систему?).
Офигенный источник напряжения и силы тока у нас есть - океан информации. Но к источнику мы подключаем не один мегаутюг, а миллион маленьких диодов. Или вы имеете в виду, что "подключение диодов" будет происходить последовательно, а не параллельно. С другой стороны, какой смысл разбрасывать по тысячам процессоров минутные отрезки - анализировать-то надо всю систему, т.е. к одним и тем же данным будут обращаться несколько процессоров. Данные будут болтаться уж явно не на жёстком диске, а в какой-нить офигенно быстродействующей памяти, что приведёт к... к тому, что вы сказали.
Что не так понял?
дата:2010-06-04 16:24
дата:2010-06-05 19:03
дата:2010-06-06 01:48
дата:2010-06-06 02:37
дата:2010-06-07 17:50
дата:2010-06-07 22:42
дата:2010-06-07 22:42