"Все-таки лучше сифилис, лучше жерла

единорогов Кортеса, чем эта жертва.

Ежели вам глаза суждено скормить воронам,

лучше если убийца - убийца, а не астроном." (И.Б.)

немножко все-таки повзаимствовал.
А слова во втором стихе не то чтобы не согласованы, я боюсь, что они - глюк. "Открываю тебя в доказательствах рая, но зачем он далёк? Пребывает в туманах..." и т.д. Однако, актуальность сего произведения для меня равна нулю. Как-то от подобных вещиц подташнивает. В них есть какое-то поддакивание низкопробному любованию, столь часто используемому в стихах. Слишком много попыток ярких образов, и это уже китч, как минимум. Впрочем, наверно, еще пару таких выставлю. Спасибо! Особенно за замечания.

Это кто же Вам такое сказал, что яркий образ - китч? Яркий образ он просто яркий образ. Это довольно редкое событие в творчестве у многих.

Так сказано о попытках вроде.

И попытки не китч. Это попытки, тренировки, оттачивание карандаша, ну и ошибки. " И опыт, сын ошибок трудных..."

На мой взгляд поэзии чужды попытки. Когда пишешь, уже пишешь. Ничего другого не дано. Наличие попыток напоминает о методе научного тыка. Впрочем, допускаю мысль, что в орнаментальной поэзии преобладает именно случайность.

Поэзия, по своей сути, случайность. А попытки нужны. Даже если пишешь и пишешь. И что напишешь? И неужели нельзя написанное поправить, оправить. Начните править со второй строки. Там - кошмар. И инверсия и смысловая путаница. Я её не осилил. Проще заново создать.
В ярких красках восхода родного, в туманах