Курс молодого рифмобойца. Часть 3.

            Лексика

    По идее, хороший поэт сам должен знать, что ему тулить в стихи. Советы в этом разделе – для поэта плохого. Начнем с того, что словари и грамматические правила – не для нас. Мы же по-писаному не говорим, в натуре! И шо, писать по-нашему – это некайфово? Поэтому смелее употребляем слова с неправильным ударением. Не в том значении. Не в том роду. Если шампунь – так «она», если портфель – так с ударением на первом слоге. Слов должно быть поменьше. Классического джентльменского набора «вечер – свечи – ветер – любовь – слезы – цветы – птицы – осень – дождь – разлука» должно хватить. А сильно умные пусть читают энциклопедию.
Если вы, как я, обитаете в ридной неньке, украинизмы в стихах будут очень кстати как выражение верноподданнических чувств, отражение языковых реалий и намек на ваше истинно украинское сельское происхождение. Если читатель подумает, что вы просто толком не знаете ни того, ни другого языка, нехай катится на фиг! Если же живете в других местах, на помощь придут всяческие диалектизмы, англицизмы и вообще смешение языков.
Ну и ничего страшного, если вы сами слово придумаете. Один автор сочинил слово «корёбит». Гибрид между «корёжит» и «коробит». И ничего, все всё поняли, ориентируясь на интонацию, посмеялись даже. Бедняга, правда, не мог взять в толк, отчего смеются, если его и корежит, и коробит от окружающей действительности.
Впрочем, идею с расширением лексики многие понимают и берут на вооружение. По-своему. Вот скажите, какая поэзия в современном языке? Никакой. Одни только виртуальности с консенсусами. Поэтому в стихах нужно употреблять побольше архаизмов, устаревших слов то есть. Они от этого возвышеннее звучат. Напыщеннее. Неестественнее. А зачем поэту естественность? Ему поэзия нужна! Показать, какой он умный, образованный, благородный. Если б еще чресла с ланитами не путались… Есть еще одна тонкость, большинством плохих поэтов в расчет не принимаемая: любая лексика отражает индивидуальность своего носителя. Тот, кто изъясняется штилем 19-го века, по идее, должен и мыслить в том же ключе. Иначе получается нечто настолько глупое и патовое, что возникают сомнения в нормальности пишущего.
С другой стороны, в современной жизни тоже много поэзии. И в брани. И в сленге. Так что смело можете писать: «Ты на нее повелся, а меня забыл». Или: «Что за женщина, черт возьми!». Или: «В голове воцарился бардак». Очень удачно вводить сленговые слова и вульгаризмы. А еще лучше профессионализмы, чтобы все знали, что вы, к примеру, юзаете Паутину и что у вас сердце в пятицилиндровом моторе.
Вообще кто-то зловредный, наверное, враг молодого поэта, придумал, будто каждое слово в стихотворении должно быть на своем месте. А ничего подобного! Если оно у вас будет на своем месте, как же тогда вы уложитесь в ритм и в рифму? Так вот, подсказываю: чтобы уложиться в размер, надо вставлять разные повторы, слова-паразиты, частицы, союзы. Ничего, что они не нужны, что они только затемняют смысл и раздражают читателя. Потерпит. Он и так уж сколько терпел, болезный. «Только лишь» – какой оборот! «Вот». Хорошее слово. «Так». Тоже ничего. «Ведь». «Уж». «Наверное». «Кажется». «Может быть». Верх лексической находчивости – «ну что ж» и «ну а». Не зря эти зануды, хорошие поэты, рекомендуют их вообще не употреблять. Причем не забывайте, что каждое слово неплохо бы повторить в стихотворении раза два-три, а то и четыре. В самом-то деле, зачем еще какие-то слова искать? Можно на худой конец попереливать из пустого в порожнее: «А брата не вини ни в чем, ведь он ни в чем не виноват». Что же до рифмы, то существует в русском языке куча слов, появление коих в стихотворении может быть никак не оправдано, не нужно, со смыслом не связано, а вот для рифмы сойдет. Например, к сердцу подойдет скерцо, к асфальту – альт. Читатель сидит и выраженно недоумевает: при чем тут альт? При чем тут скерцо? Что поэт сказать-то хотел? Ах, для рифмы! (это спустя минут пять). Ничего, тормоз тоже механизм…
Самый удобный выход – ничего для размера и рифмы специально не придумывать. А когда всякие там негодяи-критики будут обращать на это ваше внимание, объясняйте придирам, что вы пишете ДУШОЙ!
Грамматику любить особо не надо. Если вам хочется написать «самый наихудший» или «более лучше» – пишите! Подумаешь, безграмотность…
Помните еще: читатель – дурак. Тупой. Лишнего уважения к себе не понимает. Эпитет поймет, только если его повторить раза три. Можно употребить с десяток равнозначных эпитетов – авось хоть какое-то слово он знает. Например: «Пробивается робко, несмело мое слабое, тихое «нет». Можно заняться просвещением: насовать в стихи кучу малоизвестных слов и поделать сносочки, особенно хорошо будет, если вы сами значения этих слов не знаете. У одной запорожской особо одаренной архат – буддийский монах, достигший просветления, вдруг стал Богочеловеком. В скобках: Христос, Будда и т.д. Лазят, понимаете, эти богочеловеки по земле в устрашающих количествах… а мы-то, балбесы, думали, что он один – Иисус Христос!
Можно еще, если Вы интеллектуал, навешать в стихи научных терминов. Но! Во-первых, важно не перегрузить, а то никто, кроме ученых, сей шедевр не поймет. Во-вторых, если уж употребляете научную терминологию, не худо бы для начала выяснить, что она обозначает. Да и вообще знание научных реалий дело хорошее. Я знала одного умника, который пытался мне доказать, что цвет коррелирует с ароматом. Правда, в отношении кварков это так оно и есть на самом деле. Но уж никак не фиалок-незабудок, а умник говорил именно о них!
Кстати, редкие слова – штука тонкая. Сразу привлекают внимание читателя. Даже, можно сказать, оттягивают его на себя. Поэтому хороший поэт «завяжет» на редком слове весь смысл стихотворения. А плохой – поставит так, от фонаря: для рифмы, для украшения, просто слово понравилось, для свою ученость показать. «Во мне явны черты антропоморфа». И еще: коль уж вы стремитесь к хорошему, учитывайте а) реальное значение слов б) их возможный контекст употребления. «Молот Одина» звучит красиво, но на самом деле молот – оружие другого бога, Тора. Христианский Бог не может обитать на Олимпе, потому что эта высшая точка Балкан – обитель древнегреческих богов! Стикс никак не сочетается с Перуном: мифологии разные. Равно как барокко с дорическими колоннами, а округлые формы с кубизмом. И перегружать всеми этими тонкостями стихи поистине незачем. Точно так же незачем перегружать стихи деепричастными и причастными оборотами. Ладно что грузит читателя, так сами запутаетесь – трудности с согласованием в этом деле возникают довольно часто даже у профессиональных филологов.
А если вам лень искать эпитеты и метафоры – тоже не беда. Есть в русском языке множество неопределенных местоимений. Кто-то. Что-то. Где-то. Как-то. И вещи с явлениями можно определить как какие-то, какие-нибудь. Романтическая дымка неопределенности… читатель, правда, решит, что вы сами не знаете, что хотите сказать – и будет совершенно прав.
А кто-нибудь вроде меня – тот сразу поймет, что вам слов не хватает.

За стихотворение голосовали: OllaBerc: 5 ; Ingmar Dawigadow: 5 ; Угонист: 5 ; msm2704: 5 ; Махова: 5 ; Тетя Мотя: 5 ; neu458: 5 ; OLEG: 5 ; крик души: 5 ; Andrej2300179: 5 ; Galiona: 5 ; aleksandr0915: 5 ; ttzzttzzttzz: 5 ; : 5 ; akilegna1: 5 ; : 5 ; Tesla: 5 ; Октябрина: 5 ; RITA: 5 ; @Kisynia@: 5 ; Bo!tik: 5 ; teni_eva@mail.ru: 5 ; eas: 5 ;