Это произведение принадлежит перу зрелого мастера. Безупречные формы, "содержательное содержание".

О формах.

Похоже на то, что метр, которым выполнено изображение, называется дактилем. Не делаю категоричных заявлений потому, что критическому осмыслению стихов не обучался. "Я ещё не критик, я пока только учусь".

Размер определим как комбинацию четырёх-… и трёхстопного дактиля. Схема размера:

100 - 100 - 100 - 10... - четыре стопы,
100 - 100 - 1... ... - три стопы.

Каждая нечётная строка - женская рифма и четыре стопы, дактильных рифм нет, поэтому четвёртая стопа "неполная", отсутствует последний безударный слог. Недостатком это не является.
Каждая чётная строка - три стопы, мужские рифмы, поэтому в третьей стопе "не хватает" целых двух безударных слогов. Это тоже не является недостатком. Это вариант нормы.

Все строфы выдержаны в этом размере, что и является одним из признаков зрелости автора.

Все рифмы - точные, я бы так оценил. Ну да, согласные, с которых начинаются рифмующиеся слоги - разные. Но это - тоже "вариант нормы". Точные созвучия в любом случае имеют место.

Имеются "украшения" в виде аллитераций (если я правильно употребляю этот сильно научный термин) и им подобные звуковыеигры. Например, "Доброжелатели бегали с бубном,
В белых.."

- звук "б" играет, как отдалённый бубен))),

"Мудре - шудре - пудре" –
звучит как заклинание, думается, автор сознательно применил "удривание", а не просто пошёл на поводу у рифмы.... Это место мне понравилось.

Можно было бы поспорить по способу расстановки знаков препинания, но - не буду. Поскольку дело это безнадёжное. Правильно расставить знаки препинания в русском тексте могут единицы, в русском же стихотворном тексте - сотые доли процента русскоговорящих)

Короче, формы изысканны и претензий к ним нет.


По содержанию... Это сложнее, поскольку надо знать научные термины. Метафоры, гиперболы, параболы, синусоиды) И правильно их применять.

Вообще - хорошее содержание. Простое достаточно, понятное как бы, но не примитивное. "С философинкой" - кого-то цитирую, не помню, кого именно), и вполне определённым отношением к религии: "Каждому храму - по лжи".
Видимо, автор считает религию опиумом для народа. Это его право. Но говорит он об этом очень тонко, не вызывая раздражения ни верующих, ни безбожников.

Вызывает сомнение строка "Проклятом кем-то на днях".

Проваливается смысл в этом месте... Кем-то проклят. Хрен её знает кем. Может, проклят. А может, и не проклят вовсе.

Ненужная неопределённость, смысловая яма. Есть же устойчивое выражение "в этих Богом забытых местах", из него бы я и исходил.

"Проклятом Богом на днях...." - так лучше, мне кажется... Тем более, что Бог в тексте упоминается.. Кстати, в русском языке всегда существовало правило (кроме времён советской власти) писать слово Бог с заглавной буквы. Мелочь...но - не мелочь...
Ну, или проклятом мною на днях...мало ли почему я его проклял, поперек дороги он мне перешёл....


В принципе, всё.

Хорошее стихотворение.

Ответить

Добавить ответ:
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи