Авторам о критике и отрицательных отзывах

Здравствуйте! Я Влада, начинающий (или уже заканчивающий, пока не могу определиться) аффтор. Хочу представить Вашему вниманию свои наблюдения и рассказать о тех критиках, которых встречала. Очень надеюсь, что начинающим авторам это поможет не потерять веру в себя, если они столкнутся с такими людьми. Сразу оговорюсь (для тех, кому не понятно) - это не истина в последней инстанции, как меня уже пытались не раз обвинять, и я ещё раз подчёркиваю – это мои наблюдения. Я никого не заставляю их читать, и эту статью выложила на своей странице, а не у какого-то Сидора Мухосранского или Фёклы Хоботозаречинской. Вы сами пришли ко мне на страницу и открыли статью, а значит, приняли самостоятельное решение её прочитать.
Не буду заниматься всякой нудистикой и философскими размышлениями на тему: "Как тяжело выжить начинающим авторам в мире акул литературы", а сразу перейду к главному. Самое тяжелое - это слушать критику в свой адрес, особенно самую первую и я помню, как вначале переживала, читая различные критичные высказывания. За то время, что я выставляю свои рассказы на всеобщее обозрение, я наслушалась в свой адрес много всяких комментариев, и это помогло мне поделить критиков на несколько типов и категорий, а потом и научиться либо не обращать внимания на их отзывы, либо находить в них что-нибудь полезное.
Итак, первое в чём Вас могут обвинить, это то, что вы графоман. Но пугаться этого слова не надо)))) Специально нашла развёрнутую статью (а не маленькое определение в две строки), кто же такие графоманы:
(источник:
«Графомания и графоманы.
Слово «графомания» обычно произносится презрительно, с оттенком пренебрежения. Подразумевается, что графоман — это безталантный писака, обладающий выдающимся самомнением, которое не позволяет ему признать, что его труды не стоят ровным счетом ничего. Однако такой подход к явлению графомании в корне неверен. Мы не можем сказать про простудившегося и по этой причине не вышедшего на работу человека, что он — лодырь. Так и к графоману нельзя относиться с презрением.
Для начала нужно определиться с понятиями. Графомания — это психиатрический термин, подразумевающий болезненную страсть к написанию текстов, чаще всего не представляющих никакой культурной ценности. Обычно произведения таких авторов шаблонны, невыразительны и не представляют собой никакого интереса ни для читателей, ни для критиков. Как и любое подобное заболевание, графомания может иметь более или менее тяжелую форму. Аналогично другим диагнозам в этой области, графомания не возникает на пустом месте и, в принципе, поддается лечению, в том числе и медикаментозному.
Как человек становится графоманом? На бумаге мы выражаем свои чувства, эмоции и переживания, иногда заводим дневники, с которыми делимся наболевшим, в стихах выражаем восторг или скорбь, любовь или ненависть. Однако в большинстве случаев, у человека есть много собеседников и кроме листа бумаги. А у графомана — нет. Изначально одинокий, может быть, страдающий от заниженной самооценки или невозможности с кем-то поговорить по душам, он начинает писать. Его творения — это часть его болезненного и одинокого мира. Чем больше он их создает, тем меньше он сознательно стремится к живому общению. Однако, ограничивая себя в контактах, графоман должен реализовывать естественную тягу к общению, это заложено в личности на подсознательном уровне. И снова его рука тянется к листу бумаги.
Такого человека можно только пожалеть. Его произведения кажутся ему гениальными, более того, он совершенно искренне в это верит. Как и любой психиатрический больной, он не может разглядеть у себя признаков болезни, не может объективно оценить свой образ жизни. Именно поэтому графоманы крайне болезненно воспринимают критические высказывания относительно их творчества.
Для большинства авторов мнение их аудитории является стимулом для развития, а также основным источником информации о недостатках их произведений. Люди, страдающие болезненной тягой к писательству, этого лишены, а значит, не имеют возможности развиваться и совершенствоваться. Как результат — произведения, лишенные какой либо литературной и духовной ценности, однообразные и неоригинальные. Со временем все контакты с внешним миром сводятся для графомана к демонстрации его творений. А внешний мир, именно по этой причине, начинает его избегать.
Впрочем, описанное — тяжелый случай заболевания. В легкой форме графомания может быть связана с некими временными условиями. Например, любимый человек находится в отъезде, и написательство — лучший способ отвлечься от переживаний, связанных с этим. После возвращения объекта вожделения все приходит в норму, и симптомы графомании проходят сами собой.
Помочь графоману можно. Если отвлечь его от ручки и листа бумаги, предложить иные развлечения и интересы, возможно, что при регулярных контактах с кем-либо со временем он откажется от мысли о творчестве. Однако в случае тяжелой формы заболевания, понадобится вмешательство специалиста, иначе, как и с любым другим подобным заболеваниям последствия от неквалифицированного воздействия могут быть фатальными».
Ознакомились? А теперь задайтесь вопросом – Вы жизни не представляете без написания своих книг и это единственное, что Вас интересует? Вы считаете себя непризнанным гением, а свои произведения шедеврами? Не желаете воспринимать конструктивную критику и учиться дальше? У вас нет читателей и критиков?
Если на эти четыре вопроса вы ответили «да», то поздравляю Вас – вы действительно настоящий графоман. Дальше мои наблюдения Вам можно и не читать)))))
Для остальных продолжу. Пусть Вас продолжают называть графоманом. Стыдиться этого не надо. Вы же не маньяк-убийца; не пьяный водитель, севший за руль и сбивший группу школьников; и не наркодилер подсаживающий кого-то на наркотики. И потом, те, кто любят писать отзывы и разбирать Ваши произведения по косточкам, сами страдают одной из разновидностей графомании (как и пишущий дневники, записи в блогах и т.д.). Только у них она проявляется не в написании книг, как у Вас, а в написании разгромных комментариев.
А теперь об основном. Итак, вы получили первые отзывы на свои произведения, и прочитали среди них некоторые нелицеприятные вещи. И начинаете задумываться - как же к ним отнестись и что ответить. Вот здесь начинается самое интересное. Я, в первую очередь смотрю, кто ко мне пожаловал, потому что помимо категорий критиков важен их тип. А для меня условно существует два типа – тро-ло-ло и бла-бла-бла. Тро-ло-ло – пытаются вас реально утопить своими коммами и отбить желание писать. Бла-бла-бла – результат не важен, кроме высказывания своего мнения.
****Так как статья моя, буду писать на своих примерах (это совсем не значит, что Вы должны поступать также).
Итак, категории критиков:
1 категория (тип – бла-бла-бла) – Вам пишут, что рассказ не заинтересовал, и читатель не смог его дочитать.
Здесь может быть две разновидности высказываний:
а) «Какая гадость! Ничего глупее в жизни не читал! Не осилил и бросил! Ф топку!»
б) «Начал читать, но произведение не заинтересовало. Видимо не моё».
Дорогие авторы, это не критика, а высказанное мнение, а оно, как известно у каждого своё. Просто кто-то достаточно воспитан, что выражаться корректно (разновидность «б»), а кого-то родители не научили вежливости (разновидность «а»).
Не надо сразу падать духом! Как говорил персонаж Михалкова в "Бесприданнице" - «У всякого свой вкус. Один любит арбуз, а другой – свиной хрящик». Не может книга нравиться абсолютно всем! Возьмите любого известного писателя и посмотрите комментарии к его книге, и это поможет Вам успокоиться, и понять эту простую истину.
Вариантов ответов здесь может быть много и только Вам решать, как поступить. Я в первую очередь смотрю на тон высказывания. Если человек адекватен, не брызжет желчью и ядом, то и я не вижу смысла обижать его или нападать.

2 категория (тип бла-бла-бла) - фанаты других авторов, у которых все остальные авторы вызывают раздражение. И это тоже не критика, а лишь мнение и выглядит оно приблизительно так: «Кошмар! Ужас! Таким не место в литературе! Кем вы себя возомнили! Да есть писатели, которые намного лучше и интереснее пишут, чем вы! Например, Авдотья Придумкина! Вот у неё есть и стиль, и слог хороший, и персонажи интересные и т.д. и т.п.». Причём этой Авдотьей Придумкиной может быть, как и маститый автор, так и начинающий.
Это тяжёлая категория, которую не пронять ни мытьём, ни катаньем. Они не понимают, что точно также и их автор для кого-то не авторитет и его книги не интересны. Таким людям я всегда советую читать только тех авторов, которые им импонируют, и тратить своё время на написание хороших комментариев к тем книгам, которые им нравятся, чтобы привлечь внимание к своем любимым авторам, а не пытаться настроить читателей против тех авторов, которые им не нравятся.

3 категория (тип тро-ло-ло) - критики, которые сами когда-то пробовали писать, но сдались после пары-тройки плохих комментариев. Пишут типовые отзывы, стандартными фразами: «Автор, Вам ещё учиться и учиться! Сюжет сухой, динамики нет, характеры ГГ плоские, описания нелепы и непонятны» и т.д. То есть просто пришли, сказали не о чём и ушли.
Самая страшная категория критиков, но на неё как раз меньше всего стоит обращать внимание. Если их самих критиковали, значит – они не такие уж и мастера своего дела (если они говорят Вам в ответ, что эта серая масса (то есть нормальные читатели) не смогла рассмотреть в нём гения и не поняла всей глубины написанного им – то это уже мания и вы столкнулись с графоманом, у которого ещё и склонность к критиканству всех и вся).
Таких людей на самом деле стоит жалеть, а не злиться на них. Они слабы духом и вместо того, чтобы совершенствовать свой талант, идут по пути наименьшего сопротивления, поливая всех грязью, как когда-то полили их. Не обращайте на них внимания! Они пришли на Вашу страничку, побрызгали желчью, и ушли. Порадуйтесь за них, ведь вы сделали добро! Если бы вас не было, ну куда бы они дели свою желчь? В себе носили? Но ведь это вредно, для желчного пузыря (камни и прочая ерунда образовывается)! Так что относитесь к ним с пониманием.
У этой категории есть ещё и подкатегория:
Так могут себя вести ещё и те, кто продолжает писать, но читателей очень мало. А если нет читателей – сами понимаете, это элементарная зависть и весьма глупый способ самоутвердиться.
****Здесь оговорюсь – что касается Самиздата, то это ещё и способ привлечения к себе читателей. Не помню имя автора, но когда только собиралась выкладываться на СИ, прочитала статью про правила выживания на этом ресурсе и способы привлечения внимания к своим страничкам. Так вот, одна из рекомендаций была приблизительно такой – выбирайте автора с хорошей посещаемостью, бегите к нему на страницу и поливайте его грязью. Расчёт здесь на то, что читатели захотят узнать, что же это за сволочь такая, которая смеет обижать их любимого автора и ринутся к нему на страницу, создавая посещаемость. Но если рассказы изначально не интересны, с чего вдруг они станут интересны после критического отзыва? Читатели могут прочитать сам отзыв, но совсем не обязательно, что будут читать представленные произведения и станут постоянными посетителями. А вообще, каким способом привлекать к себе внимание – это на совести самих авторов, пишущих всякие гадости. Я от этого способа сразу отказалась, потому что не совсем понимаю, какой прок от посещаемости. Это не отзыв и не конструктивная критика, а просто цифра (как и оценка), от которой мне ни тепло, ни холодно.


4 категория (мною самая уважаемая и ни под один из типов не подпадает) - критики, которые не опускаются до флуда, нецензурной брани, не пытаются Вас унизить или как-то оскорбить, а самое главное – СПОКОЙНО высказывают своё мнение. Они сдержанные и самодостаточные личности, понимающие, что всему надо учиться, а не требуют, чтобы Вы сразу стали гением и писали книги, достойные премии Букера.
Вот к этим людям стоит прислушиваться. Хороший и настоящий критик всегда укажет положительные стороны вашего произведения (а такие моменты есть даже в самом бездарном произведении). Также скажет про отрицательные и подскажет, что сделать, чтобы исправить все недочёты (ключевые слова – подскажет, как исправить). Вот их стоит слушать, потому что автору очень тяжело объективно посмотреть на своё произведение, и увидеть его недостатки. Не буду говорить за других и приведу маленький пример из своего опыта (один из тысячи своих недостатков) - у меня есть слова-паразиты, которые я постоянно вписываю в текст не задумываясь. И именно критики 4 категории помогли мне обратить на это внимание, за что я испытываю к ним безмерную благодарность.
Также отличительная особенность этой категории – если Вы ответили им в грубой форме и не пожелали прислушиваться, они высказываются один раз и не вступают с Вами в споры, доказывая свою правоту. Таких критиков надо ценить! Если Вы с первого раза не прислушаетесь к ним, то они просто развернутся и уйдут к другому автору, так как ценят своё время.

5 категория (тип – тро-ло-ло) - сетевые тролли. Маскируются под критиков 4 категории. Отличаются от них тем, что оставив свой отзыв, пытаются втянуть Вас в полемику. Критик 4 категории выскажется и уйдёт (если Вы к нему не прислушались), а 5 будет упорно доказывать свою точку зрения, заверяя Вас, что желает Вам только добра. От критиков 3 категории отличаются тем, что пишут отзывы не стандартными фразами: "сюжет сухой и не интересный, характеры ГГ плоские и т.д. и т.п.", а наоборот вырывают фразы из контекста и начинают их разбирать по буквам. Ни в коем случаи не вступайте с ними в полемику - это Ваше зря потраченное время. Они всё равно будут слушать только себя. Их жизнь безмерно скучна и сеть единственное место, где они могут хоть на секунду почувствовать себя значимыми и привлечь в себе внимание. Потратьте лучше это время на написание своих произведений, а не на них. Тролли живут под девизом: "Есть моё мнение и неправильное".
Приведу маленький пример, как могут придираться тролли. Например, Вы пишите: «зайдя в комнату, она расстегнула штаны и сняла их с себя». Тролль тут же посчитает нужным указать, что расстёгивают не штаны, а пояс на них, или ширинку. И ему будет глубоко плевать, что выражение «расстегнула штаны» (без уточнений) применяется и маститыми авторами. То есть, он в первую очередь пытается придраться к Вашим словам, а вовсе не помочь Вам.

6 категория (тип смешанный – бла-бла-бла тро-ло-ло) – комментаторы. Чем-то схожи с троллями, но мнят себя не только умными, но ещё и остроумными. Так же, как и тролли вырывают фразу из контекста и начинают её комментировать. Например, Вы напишите: «От выбора разбегались глаза», и комментатор тут же попытается вставить: «Ты посмотри, какие шустрые глаза. Берут и сами разбегаются. А можно узнать, на чём именно они убегали?». Или: «В школе мы все грызли гранит науки», комментатор тут же напишет: «А зубы не обломали? А как вообще можно грызть гранит?». Или: «Он произносил пламенную речь», комментатор: «Бедненький, и как он только не сгорел!». Продолжать можно бесконечно, но думаю, Вы и так уже поняли смысл их высказываний.
На таких тоже можно не обращать внимания, потому что зачастую им не известны такие понятия как «фразеологизм», «эпитеты», «метафоры», сленг и (о Боже, самое ненавидимое критиками высказывание) - авторский стиль, ну и прочее (а если и известны, то они упорно это скрывают). Вы можете сколько угодно объяснять «комментатору» смысл фраз и даже указывать, что некоторые из них использовали классики, но они всё равно не остановятся, потому что считают нужным познакомить Вас со своим остроумием. А можно и посмеяться с него. Ну когда ещё к Вам на страницу зайдёт клоун, который добровольно готов показать свою глупость?

7 категория (тип – тро-ло-ло) – критики, мнящие себя психологами. Сразу вешают на Вас ярлык и ставят диагноз, что какие-то детские комплекты, или какая-то неудовлетворённость заставляет Вас описывать те или иные моменты в книге, или вообще писать. Они не хотят понимать, что если Вам понадобится помощь психолога, Вы обратитесь к настоящему специалисту. Да и психологи они – так себе. Например, сейчас многие авторы СИ начали писать книги, где герои выбирают жизнь М Ж М (в простонародье – тройничок). Таких авторов мнимые психологи обвиняют в распущенности и неразборчивости, а вот если бы хоть на секунду взяли на себя труд и почитали выводы настоящих психолог, то узнали бы, что те женщины, кто предпочитают тройнички всего лишь любят в отношениях доминировать и не способны на глубокие чувства. И дело вовсе не в распущенности.
Так что, с мнимыми психологами всё просто - в детстве они не наигрались в «больничку», или наоборот заигрались, и до сих не могут остановиться. Можно и пообщаться с ними, но если честно, меня ролевые игры (врач – пациент), с незнакомыми мужчинами или женщинами не привлекают. А вы уж сами решайте, что Вам делать.

8 категория (тип – бла-бла-бла) – критики, которые ратуют за чистоту интернета и стараются избавить весь мир от скверны в лице всех графоманов. Они не будут разбирать Ваше произведение, а будут ругать Вас просто за то, что Вы пишите. Я таких условно называю «мессиями». Они берут на себя труд наставлять всех на путь истинный и пытаются обратить в свою веру. А также начинают сокрушаться, что вот из-за таких графоманов как Вы, литература приходит в упадок и читатели деградируют. Не надо сразу начинать рвать себе волосы на голове и скорбеть по этому поводу. Во-первых, никто не деградирует. «Мессии» почему-то считают, что раз к творениям классиков пишут меньше отзывов в интернете, то значит, их и читают меньше. Не обязательно! Не каждый читатель станет писать отзыв к книге Пушкина или Достоевского, потому что автора нет в живых и некому собственно высказать своё восхищение лично. А просто написать отзывы к книге, про которые и так все давно знаю, не видят смысла. Во-вторых - Вы никого не тянете за уши читать Ваши книги. Читатель сам их выбирает. В-третьих – читатели не дураки и не серое стадо, живущее по чьей-то указке (как любят кричать «мессии» - всем немедленно читать только классику!). Они вольны сами выбирать, что читать после тяжёлого трудового дня. И потом, большинство читателей не зацикливаются на одном жанре, а выбирают книги под настроение. Сегодня они прочитали Ваш рассказ, а на следующий вечер возьмут и почитают Стендаля, Чехова, Моэма или Канта. «Мессии» зациклившись на классиках или одном направлении не понимают, что можно читать и книги по философии, и любовные романы, и детективы, и фантастику, и серьёзную прозу, и одинаково любить все эти жанры. Не Ваш читатель дурак, что в том числе читает и книги начинающих авторов, а дурак «мессия» не желающий выйти за рамки одного жанра или направления.
Также они могут скандировать, что Вы портите молодое подрастающее поколение своими книгами. Успокойтесь, никого Вы не портите. Придёт время, Ваши молодые читатели повзрослеют и прочитают, в том числе и книги классиков. И сделают это сами, а не из-под палки.
Ещё они будут упорно доказывать, что от Вашего бумагомарательства нет никакой пользы. Неправда. Для Вас – есть. Вы делаете то, что Вам нравится (не преступая законов), и опять же повторюсь, никому не навязываете свои книги.
Обижаться на «мессий» не надо. Просто есть люди, которые привыкли жить консервативно и не желают интересоваться чем-то новым. Таких много в любой области. Кто-то хает книги, кто-то музыку, кто-то нравы, кто-то моду и т.д. Они не понимают, что есть люди, которым интересно прочитать (посмотреть, послушать) что-то новое.
С мессиями тоже бесполезно разговаривать. Даже если Вы укажите им, что в истории человечества было немало мессий (самые известные - Иисус Христос, Будда, пророк Магомед), которые пытались наставить людей на путь истинный и обратить в свою веру, и даже у них ничего не получилось, он всё равно будет пытаться изжить всех графоманов.
Я таким людям искренне желаю успехов и спину покрепче, чтобы не надорваться, а Вы сами выбирайте, что хотите им пожелать.

Здесь я написала лишь восемь основных категорий критиков, хотя их намного больше. Надеюсь, это поможет Вам уже по первому предложению и по манере высказывания определить к какой категории отнести полученный отзыв и как на него реагировать.
Также на Вашем пути могут встретиться люди, которые будут говорить, что раз уж Вы выложили свои произведения в интернет, то должны внимать каждому сказанному в Ваш адрес слову, потому что это общественное место. Ну и что, что это общественное место? Вокзал или магазин тоже общественное место, но совсем не значит, что можно прийти в зал ожидания или вылезти на прилавок и справить там свою нужду. А Вы должны немедленно бежать и подтирать этому типу задницу (в нашем случаи – отвечать на его комментарий), или с восхищением рассматривать его кучу (немедленно со всем согласится и упасть ниц, благодаря, что на Вашу скромную персону обратили внимание).
*** про общественные места можно почитать ещё и в статье «Однажды в общественном месте»****
Ваша страничка в интернете, это Ваш виртуальный дом и Вы имеете полное право не пускать туда людей, которые Вам неприятны (ставить в бан), или выметать за ними сор (удалять комментарии).
А теперь не менее важное. Если критикуют манеру поведения или характер Вашего персонажа - не особо расстраивайтесь. Вы автор, и только Вам решать, что будет делать, и как будет поступать Ваш персонаж. Выскажу опять же свою точку зрения на этот вопрос (статья-то моя) - читатель, когда читает книгу, ассоциирует себя с главным героем и, исходя из этого, выносит своё мнение о персонаже и его поведении (поступлю я так же или сделаю по-другому). А теперь представьте - на Земле 7 миллиардов людей, и каждый человек в одинаковых ситуациях поступает по-разному. Естественно, вы не можете подстроить своего персонажа (его характер, его мысли, его поступки) под характер всех читателей. Отношение к главному герою и его поступкам складывается их личностных качеств читателя, и не ваша вина, что вы не можете написать 7 миллиардов вариантов поведения ГГ в книге.
Для наглядности приведу пример, который приводила С. Ролдугина. Три девочки встречают на лесной тропинке змею. Первая впадает в ступор, вторая - крича, убегает, а третья берёт палку и пытается эту змею либо убить, либо отбросить в сторону.
Мы все люди разные и что одни посчитают правильным, вторые назовут глупостью. Например, с этими девочками – найдётся тот, кто скажет, что третья девочка храбрая, а найдётся и тот, кто скажет, что она безрассудная. А вторую кто-то назовёт трусливой, а кто-то умной, с хорошо развитым инстинктом самосохранения.
Так и с Вашими ГГ. Если Ваша героиня любит плакать, одни скажут, что она нытик и плакса, а вторые назовут её сентиментальной; импульсивную – истеричкой, а тихую и спокойную – унылой и бесхребетной; жадную – бережливой, а бескорыстную – транжирой; добродетельную – чопорной, а раскрепощённую - распущенной и т.д.
В общем, надеюсь, Вы поняли, что одни и те же черты характера, можно назвать по-разному, и всё зависит от характера читателя и его восприятия окружающего мира. А соответственно он может принимать, либо не принимать поведение Вашего героя. Если читатель спокойный и сдержанный, Ваша импульсивная героиня будет его раздражать, а если наоборот, сам импульсивен, то спокойную ГГ назовёт мямлей и размазнёй.
Помимо недовольства характером Вашего героя, Вас могут обвинять в нелогичности его поведения. Но это опять же субъективная вещь. Пусть тогда откроют, например, криминальную сводку, и попробуют объяснить, почему, скажем, успешный юрист, 40 лет берёт ружьё и начинает стрелять по прохожим, или пешеход, видящий машину, срочно решает перебежать перед ней на другую сторону дороги, хотя понимает, что сейчас может попасть под колёса. Или мужчина на бензозаправке, подсвечивая зажигалкой, проверяет наполненность бака бензином, или же решает пописать на электрическую мухобойку (последние два случаю абсолютной тупости видела среди роликов в сети. А вообще самый большой склад нелогичности поведения людей на YouTube. Так каждый четвёртый ролик наглядно демонстрирует человеческую глупость и нелогичность. Хоть и смешно, но страшно становится от идиотизма людей). Так что, в жизни порой можно найти меньше логичных объяснений поступкам, чем в книгах. А самое главное здесь даже не в этом, а в том, что человек желающий шевелить своими извилинами сам попробует найти объяснение поступкам героев. А тот, кому надо всё разжёвывать будет задавать глупые вопросы и требовать объяснений.
Ещё немаловажная вещь – всегда найдётся тот, кому что-нибудь не нравится в Вашей книге, и он начнёт Вам давать советы срочно её переписать. Вы можете сразу броситься это делать, но тогда получится, что Вы не учитываете мнение тех, кому нравятся Ваши книги и в первоначальном варианте. Чьё мнение учитывать, Вам выбирать. Главное, чтобы не получилось, что Вы потом будете бесконечно переписывать свою книгу, стараюсь угодить каждому критику и читателю.
Также всегда помните - ни в одном государстве мира нет обязательного к прочтению списка книг (не прочтёте, будет Вам читатель грозить смертная казнь) и если Вам пишут - мучал Вашу книгу, еле дочитал и т.д. и т.п. - знайте, человек живёт под девизом "Создаю себе трудности и мужественно их преодолеваю". Но ведь это не Ваша проблема, и Вы не заставляли его читать, так что, если он не относится к критикам четвёртой категории, смело закрывайте глаза на такой отзыв.
Есть ещё один момент, насчёт критики. Даже если на Вашей странице собралась тьма троллей и прочих личностей, и склоняюсь Вас как только могут – не бойтесь этого! Чем больше они кричат о Вашей бездарности, тем больше привлекают к Вам внимание. А соответственно и читателей. Многим становится интересно прочитать, за что же автора так гнобят, и они открывают Ваши произведения. Не все потом останутся с Вами и будут читать, но найдутся и те, кто станет Вашим постоянным читателем. Это уже могу точно утверждать исходя из личного опыта. У меня после очередных атак появлялось немало новых читателей, которые говорили, что вначале заинтересовались именно потому, что вокруг было много шума. В общем, как говорится – плохая реклама, тоже реклама (а порой полезно специально провоцировать критиков, чтобы «поднять очередную волну», в надежде, что среди прочих критиков, найдётся критик 4 категории, который научит новому и укажет на ошибки).
И поверьте на 50 плохих комментариев появиться 50 хороших комментариев! Пишите для второй половины, которой нравятся Ваши книги, и обрастайте панцирем от критиков (у меня на это ушло полгода, после чего всё стало восприниматься по-философски). А вообще, мне кажется, для автора самое страшное не критика, и не похвала, а отсутствие отзывов вообще.
А самое главное – чтобы Вы не прочитали в свой адрес, и как бы не расстроились, помните главное: ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ИНТЕРНЕТ. И ВСЕГО ЛИШЬ ОТЗЫВЫ. Закройте их, выйдете из сети и осмотритесь вокруг. От негативного отзыва у Вас началась гангрена ноги, а стены дома треснули и Вы остались без крыши над головой? Вас бросили близкие и друзья? Вам нечего есть, и теперь Вы должны будете питаться на помойках? Ваш любимый человек разлюбил Вас из-за этого? В общем – в Вашей реальной жизни что-нибудь изменилось? Скорее всего, нет. Вы по-прежнему здоровы. Стены дома на месте. Близкие и настоящие друзья продолжают Вас поддерживать. Еда из холодильника не разбежалась. А любимый человек Вас по-прежнему любит. Тогда зачем расстраиваться? Умейте отделять реальную жизнь от сетевой.
Спасибо за внимание и раз Вы дочитали мои наблюдения до конца, хочу Вам от всей души пожелать встречать только критиков 4 категории!!!
P.S. И напоследок, о критиках в общем.
Только дурак с упорством доказывает, что он умный и требует признания этого; ребёнок – уверяет, что он взрослый; а не видевший жизни – что разбирается в ней и знает всё. А, например, Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю».
Так что, имея дело с критиком, подумайте – а так ли на самом деле умён этот человек, пришедший к Вам на страницу и пытающийся научить вас писать.

P.P.S. И напоследок рассказ Тэффи о нелёгкой жизни критиков и троллей. И хоть он был написан в начале ХХ века, мало что изменилось))) Разве что не надо писать письма, а стоит лишь выйти в интернет)))

Влада Крапицкая
Лицензировано
Выкладка - с разрешения автора. Без полемики.
Жених
По вечерам, возвратясь со службы, Бульбезов любил позаняться.
Занятие у него было особое: он писал обличающие письма либо в редакцию какой-нибудь газеты, либо прямо самому автору не угодившей ему статьи.

Писал грозно.
"Милостивый государь!
Имел вчера неудовольствие прочесть вашу очередную брехню. В вашем "историческом" очерке вы пишете: "От слов Дантона словно электрический ток пробежал по собранию".
Спешу довести до вашего сведения, что во время Французской революции электричество еще не было открыто, так что электрический ток никак не мог пробежать. Это не мешало бы вам знать, раз вы имеете дерзость и самомнение браться за перо и всех поучать.
Илья Б -".

Или такое:
"Милостивый государь, господин редактор!
Обратите внимание на статьи вашего научного обозревателя. В номере шестьдесят втором вашей уважаемой газеты сей развязный субъект со свойственной ему беззастенчивостью рассуждает о разуме муравья. Но где же в таком случае у муравья череп? Я лично такого не видал, хотя и приходилось жить в деревне. Все это противоречит здравому смыслу.
Читатель, но не почитатель
Илья Б -".

Доставалось от него не только современным писателям, но и классикам.
"Милостивый государь, господин редактор, – писал он. – Разрешите через посредство вашей уважаемой газеты обратить внимание общественного мнения на писания прославленного Льва Толстого. В своем сочинении "Война и мир", во второй части, в главе четвертой, знаменитый граф пишет:
"Алпатыч, приехав вечером 4-го августа в Смоленск, остановился за Днепром в Гаченском предместье на постоялом дворе, у дворника Ферапонтова, у которого он уже тридцать лет имел привычку останавливаться. Ферапонтов тридцать лет тому назад, с легкой руки Алпатыча, купив рощу у князя, начал торговать и теперь имел дом, постоялый двор и мучную лавку в губернии. Ферапонтов был толстый, черный, красный, сорокалетний мужик, с толстыми губами и т. д.".
Итак – заметьте: сорокалетний мужик тридцать лет тому назад купил рощу и начал торговать. Значит, мужику было тогда ровно десять лет. Считаю это клеветой на русский народ. И почему если это выдумал граф Толстой, то все должны преклоняться, а если так напишет какой-нибудь неграф и нелев, так его и печатать не станут.
Это недемократично.
И. Б.".

Письма эти тщательно переписывались, причем копию Бульбезов оставлял себе, нумеровал и прятал.
К занятиям своим относился он очень серьезно и никогда не позволял себе потратить вечер на синема или кафе, как делают это всякие лодыри.
– Пока есть силы работать – работаю.

Как это случилось – неизвестно.
Уж не весна ли навеяла эти странные мысли?
Впрочем, пожалуй, весна здесь ни при чем.
Потому что если бы весна, то, конечно, любовался бы Бульбезов на распускающиеся деревья, на целующихся под этими деревьями парочек, на букетики первых фиалок, предлагаемых хриплыми голосами густо налитых красным вином парижских старух. Наконец, из окна его комнаты, если открыть его и перегнуться вправо, – можно было увидеть луну, что для влюбленных всегда отрадно. Но Бульбезов окна не открывал и не перегибался. Бульбезову не было до луны буквально никакого дела.
Началось дело не с луны, и не с цветов, и вообще не с пустяков. Началось дело с оборванной пуговицы на жилетке и продолжилось дело дырой на колене, то есть не на самом колене, а на платье, его обтягивающем и покрывающем. Короче говоря – на штанине.
И кончилось дело решением. Решением – вы думаете пришить да заштопать? Вот, подумаешь, было бы тогда о чем расписывать.
Жениться задумал Бульбезов. Вот что.
И как только задумал, сразу же по прямой нити от пуговицы дотянулась мысль его до иголки, зацепила мысль руку, держащую эту иголку, и уперлась в шею, в Марью Сергеевну Утину.
"Жениться на Утиной".
Молода, мила, приятна, работает, шьет, все пришьет, все зашьет.
И тут Бульбезов даже удивился – как это ему раньше не пришла в голову такая мысль? Ведь если бы он раньше додумался, теперь бы пуговица сидела на месте, и сам бы он сидел на месте, и не надо было бы тащиться к этой самой Утиной, объясняться в чувствах, а сидела бы эта самая Утина тоже здесь и следила бы любящими глазами, как он работает.
Откладывать было бы глупо.
Он переменил воротничок, пригладился, долго и с большим удовольствием рассматривал в зеркало свой крупный щербатый нос, провалившиеся щеки и покрытый гусиной кожей кадык.
Впрочем, ничего не было в этом удовольствии удивительного. Большинство мужчин получает от зеркала очень приятные впечатления. Женщина, та всегда чем-то мучается, на что-то ропщет, что-то поправляет. То подавай ей длинные ресницы, то зачем у нее рот не пуговкой, то надо волосы позолотить. Все чего-то хлопочет. Мужчина взглянет, повернется чуть-чуть в профиль – и готов. Доволен. Ни о чем не мечтает, ни о чем не жалеет.
Но не будем отвлекаться.
Полюбовавшись на себя и взяв чистый платок, Бульбезов решительным шагом направился по Камбронной улице к Вожирару.
Вечерело.
По тротуару толкались прохожие, усталые и озабоченные.
Ажан гнал с улицы старую цветочницу. Острым буравчиком ввинчивался в воздух звонок кинемато-графа.
Бульбезов свернул за изгнанной цветочницей и купил ветку мимозы.
"С цветами легче наладить разговор".
Винтовая лестница отельчика пахла съедобными запахами, рыбьими, капустными и луковыми. За каждой дверью звякали ложки и брякали тарелки.
– Антре! – ответил на стук голос Марьи Сергеевны.
Когда он вошел, она вскочила, быстро сунула в шкаф какую-то чашку и вытерла рот.
– Да вы не стесняйтесь, пожалуйста, я, кажется, помешал, – светским тоном начал Бульбезов и протянул ей мимозу: – Вот!
Марья Сергеевна взяла цветы, покраснела и стала поправлять волосы. Она была пухленькая, с пушистыми кудерьками, курносенькая, очень приятная.
– Ну, к чему это вы! – смущенно пробормотала она и несколько раз метнула на Бульбезова удивленным лукавым глазком. – Садитесь, пожалуйста. Простите, здесь все разбросано. Масса работы. Подождите, я сейчас свет зажгу.
Бульбезов, совсем уж было наладивший комплимент ("Вы, знаете ли, так прелестны, что вот не утерпел и прибежал"), вдруг насторожился.
– Как это вы изволили выразиться? Что это вы сказали?
– Я? – удивилась Марья Сергеевна. – Я сказала, что сейчас свет зажгу. А что?
И, подойдя к двери, повернула выключатель от верхней лампы. Повернула и, залитая светом, кокетливо подняла голову.
– Виноват, – сухо сказал Бульбезов. – Я думал, что ослышался, но вы снова и, по-видимому, вполне сознательно повторили ту же нелепость.
– Что? – растерялась Марья Сергеевна.
– Вы сказали: "Я зажгу свет". Как можно, хотел бы я знать, зажечь свет? Вы можете зажечь лампу, свечу, наконец, спичку. И тогда будет свет. Но как вы будете зажигать свет? Поднесете к огню зажженную спичку, что ли? Ха-ха! Нет, это мне нравится! Зажечь свет!
– Ну чего вы привязались? – обиженно надув губы, проворчала Марья Сергеевна. – Все так говорят, и никто никогда не удивлялся.
Бульбезов от негодования встал во весь рост и выпрямился. И, выпрямившись, оказался на уровне прикрепленного над умывальником зеркала, в котором и отразилось его пламенеющее негодованием лицо.
На секунду он приостановился, заинтересованный этой великолепной картиной. Посмотрел прямо, посмотрел, скосив глаза, в профиль, вдохновился и воскликнул:
– "Все говорят"! Какой ужас слышать такую фразу. Или вы действительно считаете осмысленным все, что вы все делаете? Это поражает меня. Скажу больше – это оскорбляет меня. Вы, которую я выбрал и отметил, оказываетесь тесно спаянной со "всеми"! Спасибо. Очень умно то, что вы все делаете! Вы теперь навострили лыжи на стратосферу. Вам, изволите ли видеть, нужны какие-то собачьи измерения на высоте ста километров. А тут-то вы, на земле, на своей собственной земле, – все измерили? Что вы знаете хотя бы об электричестве? Затвердили, как попугай, "анод и катод, а посередине искра". А знаете вы, что такое катод?
– Да отвяжитесь вы от меня! – визгнула Марья Сергеевна. – Когда я к вам с катодом лезла? Никаких я и не знаю и знать не хочу.
– Вы и вам подобные, – гремел Бульбезов, – стремятся на Луну и на Марс. А изучили вы среднее течение Амазонки? Изучили вы Центральную Африку с ее непроходимыми дебрями?
– Да на что мне эти дебри? Жила без дебрей и проживу, – кричала в ответ Марья Сергеевна.
– Умеете вы вылечивать туберкулез? Нашли вы бациллу рака? – не слушая ее, неистовствовал Бульбезов. – Вам нужна стратосфера? Шиш вы получите от вашей стратосферы, свиньи собачьи, неучи!
– Нахал! Скандалист! – надрывалась Марья Сергеевна. – Вон отсюда! Вон! Сейчас консьержку кликну...
– И уйду. И жалею, что пришел. Тля!
Он машинально схватил ветку мимозы, которая так и оставалась на столе, и, согнув пополам, ткнул ее в карман пальто.
– Тля! – повторил он еще раз и, кинув быстрый взгляд в зеркало, пощупал, тут ли мимоза, демонстративно повернулся спиной к хозяйке и вышел.
Марья Сергеевна долго смотрела ему вслед и хлопала глазами.

За стихотворение голосовали: mihlin: 5 ; franz51: 5 ; Татьяна Горелова: 5 ; galay: 5 ; okaasan: 5 ; romni1714: 5 ; dolce: 5 ; lera-211: 3 ; Анна Юннис: 1 ; wladimir.idedin: 1 ; ageich: 5 ; Игорь Гарде: 5 ; : 4 ; Ecoramburs: 1 ; Анна Леун: 5 ; Молнар Шандор: 1 ; Madam75: 5 ; 11:11: 5 ; johnny-max-cage: 2 ; Туманность Андромеды: 5 ; Стивенсон : 5 ; tbairamukovay: 5 ; Первому_Стукачу: 1 ; bvlack night: 5 ; michkov28: 3 ; : 5 ; mmoshenkov: 5 ; тамара козлова: 5 ; YAFEYATVOYA: 5 ; Notka.43: 1 ; Марьюшка: 5 ; Sofia1234: 5 ; minor_key : 5 ; gorodinets: 3 ; Smirnov1502: 5 ;